Muligens Samset da vil få ett forklaringsproblem, hvor ble det av den globale oppvarmingen? 
Samset (og hans like som Benestad, Hygen, Drange, osv.) har en rekke forklaringsproblemer, fra det helt basale i svikten rundt CO2-hypotesen til den kroniske hangen til å levere cherry-pickede værhendelser i media som "grunnlag for alvorlige bekymringer". At Samset og andre forskerskampletter tidligere har benyttet El Nino-baserte varmere værperioder som "klima" er en del av dette bildet.
Mer seriøse folk pleier å respektere at kortvarige El Nino-oppvarminger ikke kan brukes som tegn på klimaendringer (her i betydningen global oppvarming)
Like lite som kortvarige La Nina-perioder kan brukes som tegn på klimaendringer (her i betydningen nedkjøling).
Begge fenomen er tilbakevendende værhendelser som med noen få års mellomrom veksler mellom å trekke global temperatur enten opp eller ned.
Nå tyder det meste på at vi har et kaldere La Nina-år foran enn oss enn på lenge.
Jeg er likevel mer opptatt av å få dokumentert (med seriøs forskning) de fysiske forhold som bestemmer de lengre klimatiske bølgene, dvs. over minst 30 + 30 år pluss.
Den lille nytte en kald La Nina kan ha i det offentlige bildet det neste året, er vel helst at media forhåpentligvis blir litt mer forsiktige med å legge ut de mest useriøse klimaskremslene fra de mest useriøse "klimaforskerne".
Siste året har media dessverre, trolig drevet av visse klimaforskermiljø sin redsel for å havne i skyggen av corona, fungert som de reneste mikrofonstativ for de mest begredelige useriøse tirader av spekulativt klimavrøvl.
Så med tanke på seriøsiteten i den offentlig klimadebatten kan det kanskje være nyttig med en kald, guffen La Nina nå, ja?
