Author Topic: Atomskudd for Langskipbaugen?  (Read 407 times)

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 011
    • View Profile
Atomskudd for Langskipbaugen?
« on: 26.09.2020, 11:29:16 »
Her kommer et mareritt for  de klimafrelste; de har ridd et tospann av co2-frykt og atomfrykt, nå kan kan Nederland splitte dette paret, ved å planlegge ny atomkraft, for å redde klimaet. Det blir svært vanskelig for alarmistene å bortforklare dette, når det henvises til Paris-avtalen.

Nederlands regjering vurderer en nysatsing på kjernekraft for å sette landet i stand til å oppfylle forpliktelsene i Paris-avtalen.

Ifølge statsminister Mark Rutte må kjernekraft være med i den fremtidige energimiksen for å stanse den globale oppvarmningen, skriver Die Welt.

I uken som gikk, presenterte økonomiminister Eric Wiebes en studie fra konsulentfirmaet Enco, som anbefaler rask utbygging av kjernekraften i Nederland fordi det er den mest kostnadseffektive måte å redusere CO2-utslipp på.

Og planene er ambisiøse: I et nylig intervju ser Wiebers for seg at landet bygger mellom tre og ti nye kjernekraftverk. I øyeblikket er kun ett av to kjernekraftverk i Nederland i drift.


Og da kan det bli mindre co2 i Langskipet til Erna.

https://www.document.no/2020/09/25/nederland-vurderer-nysatsing-pa-kjernekraft/
Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 595
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Atomskudd for Langskipbaugen?
« Reply #1 on: 26.09.2020, 11:42:51 »
Klimaklovnene klarer ikke å skjule i all evighet at deres "grønne energi" er mer forurensende og har flere uavklarte miljøkonsekvenser enn tradisjonell energi. Klarttenkende og avanserte land med krav til stabil energileveranse - som Nederland - vil selvsagt måtte begynne å se etter reelle alternativer til de dysfunksjonelle villfarelsene rundt vind, sol og bioenergi som raserer land etter lands økonomi og næringsliv nå.

Kort sagt: Hadde man kuttet det stupide, miljøfiendtlige og ekstremt sløsende tullpratet om "klima" og heller konsentrert seg om å gjøre noe konkret med reell miljøproblematikk og forurensing, hadde EKTE MILJØVERN straks fått både økt grunnlag for og tid til å utvikle REELLE grønne energiformer.
I stedet fortsetter politikerne bare å tulle rundt med sine klimaposeringskonferanser og lar EKTE miljøvern vanskjøttes mer og mer.

« Last Edit: 26.09.2020, 11:45:40 by Telehiv »

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 011
    • View Profile
Re: Atomskudd for Langskipbaugen?
« Reply #2 on: 28.09.2020, 15:32:14 »
Et kraftig og sikkert uventet atomskudd for langskipsbaugen er kommet i form av en kronikk i NRK -av alle steder!- av Sunniva Rose. Hun tilbakeviser mange myter om atomkraftavfall, må si jeg også ble forbauset over hvor lite dette utgjør:

Hvis du fikk ALL strømmen du bruker gjennom hele livet produsert med kjernekraft, så vil «din» andel radioaktivt avfall være 150 gram. Dette avfallet tar like mye plass som 13 M & M-pastiller.

Men det er jo likevel farlig avfall! sier motstanderne. Ja, men all energiproduksjon gir en eller annen type farlig avfall. Selv solkraft. Bare i 2018 produserte solkraftindustrien 250 000 tonn farlig avfall.

Tilfeldigvis like mange tonn som totalen i hele kjernekraftindustriens historie – på ett år. Hvorfor blir avfallet fra kjernekraft kronargumentet mot denne energiformen, mens fra andre energiformer er det som et lite skuldertrekk?


Finland har gjort en skikkelig beregning på dette, og funnet ut av hva som skjer hvis de lagrer avfallet fra de finske kjernekraftverkene i bakken (som de planlegger å gjøre), og dette begynner å sive ut:

Hvis et menneske bor hele livet over et sånt område, med radioaktivt avfall under seg, hun drikker kun vann fra dette stedet, og hun spiser kun mat som er dyrket i jorden over dette radioaktive lageret, da får hun en ekstra stråledose hvert år som tilsvarer den stråledosen man får ved å spise to bananer.

Ja, bananer er bitte litt radioaktive fordi de ha mye radioaktivt kalium i seg. Nei, det er ikke farlig å spise bananer allikevel.


Radioaktivt avfall blir også mindre farlig som tiden går – etter 40 år er vi nede på en tusendel av opprinnelig, nettopp fordi det er radioaktivt. Annet avfall, f.eks. tungmetaller som kadmium og kvikksølv, er like farlig for alltid.

Når vi innser at all energiproduksjon gir avfall, kan det være lurt å i alle fall vurdere den energiformen som gir minst farlig avfall. Ikke velg bort kjernekraft på grunn av det radioaktive avfallet.


Godt og overbevisende skrevet, men atomkraft i Norge er vel uansett ikke aktuelt. Likevel svært nyttig å punktere noen av de verste skrekk-mytene.

https://www.nrk.no/ytring/ikke-velg-bort-kjernekraft-pa-grunn-av-avfallet-1.15160250
Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 011
    • View Profile
Re: Atomskudd for Langskipbaugen?
« Reply #3 on: 29.09.2020, 08:34:17 »
Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.