Author Topic: Klimadebatten i skyggen av corona: Ny alarmisme må ventes?  (Read 81 times)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 778
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Dette temaet - at klimaalarmismen har tapt terreng i skyggen av reelle problemer (coronapandemien) - har det siste halve året vært oppe i omtrent alle fora der klima debatteres. Også her på forumet. MSM har i tillegg stort sett stengt ned klimadebattsidene sine. Som omtrent eneste gjenværende arena i våre større aviser har til og med VG Debatts klimadebatter sovnet veldig bort. Folk synes å ha gått lei, siden gamle fronter bare gjentas og gjentas. Ingen ny innsikt - ikke en gang nye interessante bløffer - er framkommet fra alarmistene siste året, og dermed gidder ikke en gang kritikerne å bjeffe for mye.   

Ikke så underlig: I tillegg til at folk har fått øynene opp for et samfunnsproblem som faktisk kan påvises (corona) har det ikke skjedd noe spesielt i selve klimaobservasjonene på flere tiår; og ingen av skremslene har vist tegn til å slå til:
- Antarktis må man lyve grovt om for å klare å lage en sak som kan skremme folk
- havnivået har ikke akselerert som skremt med
- det er ingen økning i frekvens og styrke for tropiske stormer (det er nedgang de siste tiårene)
- man har ennå ikke påvist noe hot spot i tropisk troposfære, som var selve "CO2-beviset" før man fant ut at det var det ikke likevel og deretter la lokk på det skremselsforsøket
- osv.   
 
Internasjonalt ser vi at flere av de verste klimaalarmistene derfor har begynt å gå stille i dørene, selv om Michael Mann-klikken bedriver sine korstog mot folk som ikke vil slutte å påvise alle forskningsfeilene deres, og Potsdam-klanen (Rahmstorf, Schnellnhuber, osv.) dundrer på med sine utdaterte skremsler.

Hvor lenge kan klimaaalarmistenes forskningsmidler leve med dette finansielle utkantlivet? 
Vi har sett at notoriske klimaopportunister som Al Gore m.fl. har lansert nye strategier for å holde prisen oppe på sine overbetalte jetbrakte foredrag rundt om i verden:
- Man kjører på koblinger mellom pandemi og klima, samt at alle de sosiale opprørene har noe med forverrede livssituasjoner å gjøre - forårsaket av klimaendringer, selvsagt. Men dermed havner klimaskremte unger som Greta i skyggen, for dette er det vanskelig for henne å terpe inn nye autistiske floskler om. Et par panelopptredener der hun måtte snakke litt fritt endte dermed i katastrofe, slik at hun er nå lite å se i offentlige sammenhenger.
 
På den andre siden ser vi et mer forsiktig NASA, som til og med har tilsluttet seg solforskernes advarsler om et nytt Grand Solar Minimum i tiårene framover. En påstand som tidligere førte til at solforskerne ble omtrent utryddet fra alle IPCC-komiteer, selv om noen "rettenkende" av standen ble beholdt for syns skyld. Det gjenstår nå å se om de nye småfrekke NASA-forskerne karrieremessig vil tvinges tilbake i folden eller om IPCC-miljøet finner en ny måte å omgå dette problemet på uten deres bidrag. Vi har jo sett at folk som Willie Soon jaktes kontinuerlig, og nå med fornyet kraft.
   
Likevel, hvor lenge vil politikerne - i land som i pandemiens skygge nå sliter med store statsunderskudd - kunne fortsette å pøse inn klimamilliarder mot en kombinasjon av a) stadig mer selvskadende grønn energi og b) utdeling av svære forskningsmidler til stadig mer rabiate sensasjonspåfunn?
Uten at deres velgere begynner å reagere mer militant?
Når de ser at coronaen er reell og klimaskremslene uten observert grunnlag?

Svaret på marginaliseringen av klimareligionen er rimelig enkelt:
Nye skremselskampanjer vil bli kjørt fram i økende tempo i månedene framover. Skremslene vil måtte bli  - om mulig - enda grovere og mer substansløse enn hittil.
Det vil settes inn svære midler (fra FN og nedover i de mest insisterende landene) på å rehabilitere klimaskremmingen fram mot de neste overnasjonale mønstringene med IPCCs neste samling øverst.
Hvis ikke kan hele korthuset av CO2-skatter og andre klimaavgiftsregimer falle sammen.

PS: Det er bare i Norge at vi fremdeles har så mye penger at vi kan fortsette å dyreplage rapende sauer og rive opp gresstuster og sende dem rundt i landet til svære millionkostnader til "videre observasjon". Som opplyst om her på forumet over flere år, og nylig bl.a. i de to sakene som er omtalt her:   
http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=1692.msg12615;topicseen#msg12615

Det glade, ravende (og rapende) vanvidd - fordi vi har penger til det:



« Last Edit: 14.09.2020, 11:49:46 by Telehiv »

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 781
    • View Profile
Den sauen ser ikke blid ut -forståelig nok. Men stammer den fra Reodor Felgen, eller fra Star Trek? "Beam me up, Sheepie" (med gassene i de påmonterte beholderne).

Det er noen påfallende mangler i dagens klima-propaganda, ja. Nylig passerte vi  årets sjøis-minimum i Arktis, og det var faktisk nest laveste måling etter 2012. Hvor var hylekoret? Derimot er metan fortsatt trendy. Nå hyles det opp om de katastrofale lekkasjene fra gamle oljefelt i Nordsjøen.

Her piplar det bobler av den kraftige klimagassen metan opp frå havbotnen. Greenpeace har dokumentert utsleppet frå eit 30 år gammalt oljefelt i Nordsjøen. No krev dei ei omfattande kartlegging for å sørgje for at lekkasjar blir tetta.

https://www.nrk.no/norge/krev-full-kartlegging-av-metanlekkasjar-fra-oljeverksemda-1.15156604

Naturlige metan-utslipp fra havbunnen nevnes ikke, det vil bare forvirre flokken å vite sånt.

I havet bobler metan naturlig opp fra havbunnen, hvor de naturlig er bundet i såkalte hydrater. Når disse «smelter» på grunn av endrete temperatur- eller trykkforhold, frigjøres de, og kan trenge opp i atmosfæren. Biogeokjemikeren John Pohlman og hans team fra USAs geologiske undersøkelser i Woods Hole har nylig studert gassmengdene i vannmassene over slike hydrater utenfor Svalbard på sommerstid. De ble overrasket over hvor lite metan de kunne måle. Det henger nok sammen med at metan er mat for bakterier. Enda mer overrasket ble de imidlertid over det faktum at CO2-mengdene på disse stedene falt markant. Det er knyttet til at metanboblene bringer med seg næringssalter fra havbunnen, som går inn i næringskjeden. Denne «upwellingen» bringer altså kaldt og næringsrikt vann til overflaten, som starter en algeoppblomstring. Algene forbruker CO2 og næringssalter, og frigjør oksygen.

https://miljomytene.no/2017/05/09/metan-spokelset-skutt-ned/