Author Topic: Borten Moe: Vrangforestillinger om USA  (Read 319 times)

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 591
    • View Profile
Borten Moe: Vrangforestillinger om USA
« on: 01.08.2020, 19:35:03 »
Ola Borten Moe, nestleder i Senterpartiet, har i dag en kronikk på nrk.no:
Quote
Norske medier makter verken å forklare oss Trump eller USA. Det er et problem.
Trump har utfordret et stadig mer autoritært Kina - noe som er viktig og riktig, sett fra Norge. Jeg har ikke sett mange interessante refleksjoner rundt dette i norsk presse.

https://www.nrk.no/ytring/vrangforestillinger-om-usa-1.15104269

Jeg kan legge til at dette er første gangen jeg har sett nrk publisere noe som helst som ikke er ensidig sverting av Trump siden Ole Torp i januar hadde med seg Norges ambassadør i USA i programmet sitt, og oppdaget at han hadde et helt annet intervjuobjekt foran seg enn han hadde forventet:

Quote
«Få kjenner amerikansk politikk bedre enn vår ambassadør i Washington, Kåre Aas», innleder Ole Torp.

Regien er satt, teaterstykket kan begynne.

Torp forsøker å få det til å virke mistenkelig og «krigersk» at Trump under sin tale var omgitt av høytstående militære.

Men, vent, hva er nå dette? Her er det noe som skurrer?

For ambassadør Aas kan opplyse at dette er vanlig praksis hos amerikanske presidenter når det er snakk om store sikkerhetspolitiske spørsmål. Da er ofte både generaler og andre størrelser til stede.

Torp kommer så inn på hvor uforutsigbar og uberegnelig han mener president Trump er, og spør ambassadør Aas om hvor mye lit vi kan feste til det som i dag ble sagt fra Det hvite hus.

«Han kan vel forandre mening om dette i neste uke?» spør Torp håpefullt.

«Jo, men han er vel ikke den eneste politikeren som forandrer mening innimellom», svarer en avslappet Aas.

I resten av seansen med Ole Torp leverer ambassadøren det ene svaret etter det andre som ikke ser ut til å være helt i tråd med programlederens forventninger. I denne utgaven av programmet går det rett og slett ikke helt som det pleier.

Ambassadør Aas fremstår ikke på noe vis som en ukritisk og ureflektert «fan» av Trump, men presenterer et balansert og nøkternt syn som er temmelig sjelden vare i norsk offentlighet. Situasjonen i Det hvite hus er kanskje ikke så katastrofal som norske medier liker å beskrive den?
https://finansavisen.no/forum/thread/70596/view

Og her er linken til selve programmet. Døm selv!
https://tv.nrk.no/serie/torp/2020/NNFA52010820/avspiller


« Last Edit: 01.08.2020, 19:38:05 by translator »
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 669
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Borten Moe: Vrangforestillinger om USA
« Reply #1 on: 02.08.2020, 00:19:09 »
Det er ikke tvil om at Borten Moe også forstår problematikken med selvskadende klimaposering rundt vår energipolitikk. Sånn sett burde han vært en selvsagt ministerkandidat ved en Ap-Sp allianse. Men med SV på lasset? Nåværende regjering har Venstre som selvskadingsparti. SV vil i samme posisjon hindre enhver vettug energipolitikk.
« Last Edit: 02.08.2020, 00:45:18 by Telehiv »

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 591
    • View Profile
Re: Borten Moe: Vrangforestillinger om USA
« Reply #2 on: 02.08.2020, 10:46:07 »
Jeg synes Høyre har blitt et like stort selvskadingsparti som Venstre etter Erna Solbergs nyttårstale om FNs 13 bærekraftsmål (og Jonas Gahr Støre er ikke et hakk bedre, for han hadde gjort akkurat det samme, pluss tatt med SV, som du nevner)
https://steigan.no/2020/01/var-det-norges-statsminister-eller-fns-baerekraftsjef-som-talte/

Senterpartiet er heller ikke et parti man kan stole på. Etter kommunevalget har de "hestehandlet" seg til posisjoner lokalt og stemmer for en politikk som ofte er helt annerledes enn den de lovet i valgkampen. Mange er skuffet over dem, og det er ingen grunn til å forvente noe annet i rikspolitikken; bare vent til etter valget; SV og MDG here we come!

Men Borten Moe er et friskt pust, som våger å si fra der andre tier, det er jeg enig i!

IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 669
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Borten Moe: Vrangforestillinger om USA
« Reply #3 on: 03.08.2020, 10:24:44 »
Jeg synes Høyre har blitt et like stort selvskadingsparti som Venstre etter Erna Solbergs nyttårstale om FNs 13 bærekraftsmål (og Jonas Gahr Støre er ikke et hakk bedre, for han hadde gjort akkurat det samme, pluss tatt med SV, som du nevner)
https://steigan.no/2020/01/var-det-norges-statsminister-eller-fns-baerekraftsjef-som-talte/

Senterpartiet er heller ikke et parti man kan stole på. Etter kommunevalget har de "hestehandlet" seg til posisjoner lokalt og stemmer for en politikk som ofte er helt annerledes enn den de lovet i valgkampen. Mange er skuffet over dem, og det er ingen grunn til å forvente noe annet i rikspolitikken; bare vent til etter valget; SV og MDG here we come!

Men Borten Moe er et friskt pust, som våger å si fra der andre tier, det er jeg enig i!

translator,
dessverre tror jeg du har så altfor rett i dine bekymringer her.
Så lenge våre politikere i utøvende politikk er unisont politisk korrekt globalistiske + drømmer om fete internasjonale jobber når de er ferdige i norsk politikk + til dette formål har fingrene i den fete norske statskassen (med et mulig unntak for enkelte i Sp - hvis de ikke kjøres på rygg i en regjeringskoalisjon som du nevner), så drives velgerne til å fremdeles måtte velge mellom pest og kolera i den hellige klimaopportunismes navn. Mens reelt miljøvern fortsetter å ligge på sotteseng.



 
« Last Edit: 03.08.2020, 11:09:24 by Telehiv »

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 591
    • View Profile
Re: Borten Moe: Vrangforestillinger om USA
« Reply #4 on: 03.08.2020, 23:15:52 »
translator,
dessverre tror jeg du har så altfor rett i dine bekymringer her.
Så lenge våre politikere i utøvende politikk er unisont politisk korrekt globalistiske + drømmer om fete internasjonale jobber når de er ferdige i norsk politikk + til dette formål har fingrene i den fete norske statskassen (med et mulig unntak for enkelte i Sp - hvis de ikke kjøres på rygg i en regjeringskoalisjon som du nevner), så drives velgerne til å fremdeles måtte velge mellom pest og kolera i den hellige klimaopportunismes navn. Mens reelt miljøvern fortsetter å ligge på sotteseng.

Det finnes en fløy i Frp som er tydelig på hva de mener om klima, det viste de også på siste landsmøte der partiledelsen fikk kritikk for å være altfor forsiktige, eller opporturnistiske om du vil. Carl I. Hagen (han var jo i debatt om klima med Samset for et års tid siden, jf. diskusjon i annen tråd) har sagt at han ønsker seg tilbake til Stortinget, skjønt jeg har ikke så stor tro på at det kommer til å skje. Det var jo også gjennom klimadebattene på Frps landsmøter at det i det hele tatt klima ble diskutert, og jeg husker spesielt den legendariske debatten i 2009 mellom Helge Drange og avdøde Fred Goldberg, som jeg også har gjengitt her ved en tidligere anledning.

Tilbake til trådens utgangspunkt: i dag var det debatt på Dagsnytt 18 mellom Borten Moe og Aftenpostens politiske redaktør Trine Eilertsen, hvilket var en slags finte fra NRKs side, siden Borten Moe sa han ikke hadde fulgt så godt med på Aftenposten, noe han selvfølgelig fikk kritikk for av Eilertsen (hvem gidder å lese den avisen??) og at  kritikken hans gjaldt norske medier generelt og NRK spesielt. Derfor kunne han ikke peke på noe spesifikke eksempler, og følgelig ble aldri særlig interessant.
https://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/202008/NNFA56080320/avspiller

Men hadde Borten Moe leste document.no i dag, kunne han lest Benny Andre Johansen beskrive om hvordan demokratene i tiår har styrt byene med flest opptøyer. Den står I KOMMENTARFELTET, derfor gjengir jeg det i sin helhet:

Quote
Spørsmålet er vel om velgerne i storbyene - dersom de hadde bestemt seg for å kutte sine livslange lojalitetsbånd til demokratene - i det hele tatt KAN gjøre noe på bynivå, slik valgsystemet lokalt er rigget?

Demokratene har styrt mange av disse byene eneveldig i 30-40-50 år uavbrutt. Borgermesterne har gjennom tiår vært demokrater. Og i "city councils" har det demokratiske partiet absolutt flertall - mange steder er alle (med unntak av én eller to) demokrater. En delvis forklaring på dette er at mange av disse byene som valgordning til city councils ikke har forholdstallsvalg, men flertallsvalg i enmannskretser - og en kan vel ikke se bort fra at også "gerrymandering" (utforming av den enkelte valgkrets slik at en sikrer en bestemt poltisk sammensetning av velgermassen i den enkelte krets) historisk sett kan ha hatt betydning?

Det jeg har av grunnlag for en slik påstand, er studier av noen av byene der de største opptøyene og voldshandlingene har funnet sted: Portland, Seattle, Chicago og Minneapolis. Demokratene har hatt eneveldig makt her over tiår, og det er ytterligere forsterket av at mange av disse er liberale metropoler i delstater som også er massivt tunge til fordel for demokratene.

Eksempler:

- Chicago - en av de mest gjennomkorrupte og kriminalitetsherjede storbyene i USA - har ikke hatt en republikansk borgermester siden 1931. I den lovgivende forsamlingen i byen er 46 av 50 representanter (kalt «aldermen») demokrater - de andre fire er uavhengige. Delstaten der Chicago er del, Illinois, likeså: Guvernøren er demokrat, og demokratene har hatt flertall i begge kamre i delstatsforsamlingen (Huset og Senatet) uavbrutt siden 2003.

- I Seattle har demokratene hatt borgermesteren uavbrutt siden 1990. Siste gang republikanerne hadde borgermesteren i Seattle, var i 1969. Den lovgivende forsamlingen i byen («Seattle City Council») består av 9 medlemmer – hvorav 8 fra demokratene og 1 fra "Socialist Alternative". På delstatsnivå (Washington) har demokratene kontrollen i alle ledd (dvs. guvernør, samt flertall i begge kamre i delstatsforsamlingen).

- I Minneapolis har ikke republikanerne hatt borgermesteren siden 1973. Demokratene har hatt borgermesteren uavbrutt siden 1978. Den lovgivende forsamlingen («Minneapolis City Council») består av 13 medlemmer - hvorav 12 demokrater og 1 fra De Grønne. Slik har den politiske sammensetningen vært i tiår – den siste republikaneren i Minneapolis City Council gikk av i 1997. På delstatsnivå (Minnesota) har demokratene både guvernøren og Huset i delstatsforsamlingen.

- I Portland har ikke republikanerne hatt borgermesteren siden 1980, og demokratene har hatt stillingen uavbrutt siden 1993. Portland styres av direkte valgte «commissioners» - samtlige av disse, med unntak av én, tilhører det demokratiske partiet. (Den ene som ikke gjør det, er uavhengig. Hun er valgt til stillingen som byrevisor,) I Portlands delstat, Oregon, har demokratene hatt guvernøren uavbrutt siden 1987, og de kontrollerer begge kamre i delstatsforsamlingen. Republikanerne har ikke hatt flertall i huset siden 2006; i senatet hadde de flertall fram til 2002.

Demokratene styrer på bauger og kanter i disse byene og delstater der opptøyene er på sitt verste. Og både på delstats- og by-/county-nivå er det stort rom for å innrette politi og andre institusjoner (inkl. delstatspoliti, county sheriff offices, highway patrol etc) som en selv vil - også mht. rekruttering, utdanning og regelverk/"codes of conduct". Delstatenes sterke stilling er en naturlig følge av at USA er et føderalt system – føderalmaktens rammer begrensest gjennom konstitusjonen. Så kan en spørre: I den grad institusjonell rasisme er et problem her - hvorfor tar de da ikke tak i det? Det står ikke på politikken - venstresiden har flertall i alle politiske fora. Jeg tror en av forklaringene er kynisk politisk kalkulering - det er ikke politisk opportunt. Det er bedre å ha velgere som er stemmekveg, klienter og fryktsomme fremfor oppegående, kritiske velgere som aktivt utfordrer politikernes valg og disposisjoner.

Kfr. bl.a. en kommentar John Kass hadde i RealClearPolitics nylig:
«In urban America, Democrats have no competition. And all that matters to the political class is counting the votes.»

https://www.realclearpoliti...

Velgerne i disse liberale storbyene vil nok reise seg med tid og stunder, men
(1) det er ikke gjort på en dag for dem å erkjenne hvilken stemmegivning som reelt sett vil gi dem bedre liv, større muligheter, sosial mobilitet, arbeid og inntekt fremfor trygd eller kriminalitet etc (ref. det Trump sa i 2016-valgkampen: "What do you have to lose?"); og
(2) dernest å få en såpass kraftig forskyvning i velgermassen at det "spiller noen rolle", gitt et valgsystem som (ihvertfall på bynivå mange steder) er rigget for å forhindre nettopp dette.

https://www.document.no/2020/07/28/hvorfor-er-jeg-innkalt-som-vitne-hvis-dere-ikke-vil-hore-hva-jeg-har-a-si/
« Last Edit: 03.08.2020, 23:27:54 by translator »
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 591
    • View Profile
Re: Borten Moe: Vrangforestillinger om USA
« Reply #5 on: 05.08.2020, 17:40:50 »
Bare for å følge opp det som skjer i USA (og som norske msm ikke vil vi skal vite) har document.no en artikkel om Bidens raskt utviklende demens.

Quote
«Not a joke and not hyperbole – I’m hearing from people close to the situation that Biden’s cognitive decline is rapidly worsening and is becoming increasingly difficult to mask,» Bongino wrote in a Facebook post on Sunday morning. «The Democrats are going to have to make a decision soon,» he added.
https://www.document.no/2020/08/04/biden-pa-vei-inn-i-solnedgangen-og-demokratene-aner-ikke-hva-de-skal-gjore/

Samtidig går spekulasjonene om hvem som blir visepresidentkandidat, som faktisk fort kan vise seg å bli den neste presidenten, forutsatt at Biden vinner så klart. Men hvordan kan Biden vinne hvis han ikke engang er i stand til å møte Trump i debatt?

Quote
Men hvis Biden er blitt så ga-ga at han ikke lenger kan stå på en scene uten script, er det verre. Det er helt tydelig at folkene rundt ham ikke vil at han skal opptre i en debatt mot Trump.
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Boris den nye

  • Medlem
  • ***
  • Posts: 161
    • View Profile
Joe Biden
« Reply #6 on: 05.08.2020, 18:02:34 »
Som nordmann må man visst lese resett eller document for å få med seg diskusjonen om Joe Bidens mulig sviktende kognitive evner. Jeg leste senest i går en VG-artikkel på nettet om valget i USA der de hadde spurt en del folk om hvem de foretrakk av Biden og Trump. Alle de spurte foretrakk Biden selv om de ikke var noen superfan av ham, mens Trump fikk det glatte lag. Men altså ingenting om Bidens kognitive evner.

Men hvordan dekker media dette spørsmålet i USA? Blir temaet diskutert i prodemokratiske media som CNN og New York Times? Eller er det bare Fox News som er på banen her?
Ser også at det er en del stoff om dette temaet på YouTube.
« Last Edit: 05.08.2020, 18:04:34 by Boris den nye »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 669
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Borten Moe: Vrangforestillinger om USA - og Biden?
« Reply #7 on: 05.08.2020, 22:11:42 »
Boris,
interessant tema du tar opp: Kjører demokratene faktisk med a) en dement og utdatert figur, eller er dette b) en konspirasjon mot Biden?
a) Hvis man faktisk kjører videre med en dement figur vil det selvsagt bli katastrofalt for demokratene etter hvert, og en hån mot det amerikanske demokratiet - uten hjelp fra det Trump måtte stå for på sin side (i sum bør vi kanskje være mest betenkte på hva verdens mektigste nasjon klarer å frambringe på alle sider av politikken?)
b) er dette en konspirasjon, så må vi bare vente og se hvordan det i så fall avsløres ved at Biden begynner å levere tankeklare bidrag med jevne mellomrom. 

Uansett, mitt håp er at Biden viser tegn på demens før meg, slik at jeg kan trekke mine konklusjoner på egen og udement hånd  8) 

stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 416
  • Without geometry, life is pointless
    • View Profile
Re: Borten Moe: Vrangforestillinger om USA
« Reply #8 on: 06.08.2020, 10:21:20 »
Det ligger flere intervju med Biden på nettet. Personlig synes jeg det er helt klart at han problemer både med å sette ord på tingene, skjønne hvor han er i verden samtidig som han omtrent bestandig må lese det han skal si fra telepromptere.

Når det gjelder sammensvergelse forøvrig, finnes det en artikkel med utgangspunkt i begrepet "Gaslighting" (hentet fra filmen "Gaslight"  -  https://en.wikipedia.org/wiki/Gaslight_(1944_film) ). Artikkelen beskriver hvordan folk utsettes for en enorm propaganda for å få dem til å tvile på om de er riktig vel bevart. Det gjelder området "Russia Collusion", "Klimakrisen", "Systemic racism" og "Coronavirus".

Lenke til artikkelen: https://www.manhattancontrarian.com/blog/2020-8-2-manhattan-contrarian-gaslighting-roundup
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 693
    • View Profile
Re: Joe Biden
« Reply #9 on: 07.08.2020, 13:03:31 »
Som nordmann må man visst lese resett eller document for å få med seg diskusjonen om Joe Bidens mulig sviktende kognitive evner. Jeg leste senest i går en VG-artikkel på nettet om valget i USA der de hadde spurt en del folk om hvem de foretrakk av Biden og Trump. Alle de spurte foretrakk Biden selv om de ikke var noen superfan av ham, mens Trump fikk det glatte lag. Men altså ingenting om Bidens kognitive evner.

Men hvordan dekker media dette spørsmålet i USA? Blir temaet diskutert i prodemokratiske media som CNN og New York Times? Eller er det bare Fox News som er på banen her?
Ser også at det er en del stoff om dette temaet på YouTube.

Vet ikke om dette er lenket til tidligere, men allerede i april ble hans mentale tilstand omtalt med sterke ord her hjemme:

Fred Heggen, overlege i psykiatri, har skrevet et innlegg i Nettavisen om Joe Bidens mentale helse. Han mener at Biden har vist en åpenbar kognitiv svikt i sine offentlige opptredener den siste tiden.

Det som begynte med noen småting da Biden startet sin valgkamp for å bli demokratenes presidentkandidat – glemsomhet, feilsnakking, sammenblandinger, plumpe utsagn og aggresjon – har forverret seg med galopperende hastighet.

Psykiateren mener nå at det ikke lenger er noen tvil om at den demokratiske presidentkandidaten er dement.


https://resett.no/2020/04/20/norsk-overlege-i-psykiatri-joe-biden-er-dement/

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 693
    • View Profile
Re: Borten Moe: Vrangforestillinger om USA
« Reply #10 on: 07.08.2020, 13:10:06 »
Jeg synes Høyre har blitt et like stort selvskadingsparti som Venstre etter Erna Solbergs nyttårstale om FNs 13 bærekraftsmål (og Jonas Gahr Støre er ikke et hakk bedre, for han hadde gjort akkurat det samme, pluss tatt med SV, som du nevner)
https://steigan.no/2020/01/var-det-norges-statsminister-eller-fns-baerekraftsjef-som-talte/

Senterpartiet er heller ikke et parti man kan stole på. Etter kommunevalget har de "hestehandlet" seg til posisjoner lokalt og stemmer for en politikk som ofte er helt annerledes enn den de lovet i valgkampen. Mange er skuffet over dem, og det er ingen grunn til å forvente noe annet i rikspolitikken; bare vent til etter valget; SV og MDG here we come!

Men Borten Moe er et friskt pust, som våger å si fra der andre tier, det er jeg enig i!

For min del var Solbergs nyttårstale et alvorlig skremmeskudd, og all velvilje og respekt forsvant etter den famøse "sammensurium"-kommentaren hennes på Svalbard. Når hun til og med snakker nedlatende om EU-motstandere (jeg er ikke EU-motstander), mens hun er statsminister for et folk som to ganger har stemt nei til EU, da er hun ikke Norges statsminister lenger. Kanskje man kan beskrive hennes virke som "FN-ansatt med regjeringsledelse som bigeskjeft"?

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 669
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Borten Moe: Vrangforestillinger om USA
« Reply #11 on: 07.08.2020, 13:39:20 »
For min del var Solbergs nyttårstale et alvorlig skremmeskudd, og all velvilje og respekt forsvant etter den famøse "sammensurium"-kommentaren hennes på Svalbard. Når hun til og med snakker nedlatende om EU-motstandere (jeg er ikke EU-motstander), mens hun er statsminister for et folk som to ganger har stemt nei til EU, da er hun ikke Norges statsminister lenger. Kanskje man kan beskrive hennes virke som "FN-ansatt med regjeringsledelse som bigeskjeft"?

Det triste er vel at norske velgere har mistet kritisk mye av kontrollen med de folk de velger til å representere seg og landets interesser.
Broiler-fiseringen og kynismen med å bruke den rike norske stats penger til å kjøpe seg framtidskarriere i overnasjonale organer (ja, noen har jo også begynt å bombe seg til sånt på de rette steder) straks de har fått satt seg i regjeringsstolene og tilhørende organer ser bare ut til å utvikle seg videre for hvert regjeringsksifte. Og det synes ikke å være noe skille mellom sidene i politikken: Alle skor seg med en felles intern forståelse.

Samtidig er landet så institusjonelt forankret i de samme karrierestrukturene (EU, NATO, FN, osv.) at det er svært vanskelig å se hvordan man kan ta tilbake en mer lokal styring av eget land på fredelig og demokratisk vis. 
 



   

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 693
    • View Profile
Re: Borten Moe: Vrangforestillinger om USA
« Reply #12 on: 07.08.2020, 14:15:38 »

Samtidig er landet så institusjonelt forankret i de samme karrierestrukturene (EU, NATO, FN, osv.) at det er svært vanskelig å se hvordan man kan ta tilbake en mer lokal styring av eget land på fredelig og demokratisk vis. 
 

Nå er det vel en viss forskjell på organisasjoner, iallfall i mitt hode. For å parafrasere et gammelt slagord, så vil jeg si: "FN ut av Norge, Norge ut av FN!", med vurdering av nytt medlemskap i et eventuelt reformert FN. Samme med EU, ideen om tett europeisk samarbeid er både god og nødvendig, men prosessen i retning sammensmelting til en overnasjonal stat er dødfødt og farlig. Men når det gjelder NATO, bør samarbeidet være så tett som mulig.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 669
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Borten Moe: Vrangforestillinger om USA
« Reply #13 on: 07.08.2020, 16:46:15 »
ConTrari1,
du skriver at der er vel "en viss forskjell på organisasjoner, iallfall i mitt hode."

Ja absolutt, er enig i at vår pengebruk og posering i FN og EU reiser de største betenkningene rundt konsekvenser for norsk demokrati og selvstyre, på ulike måter.
Selv om noen fellesskapsøvelser kan gis en smule fornuft, går det stort sett ut på at Norge betaler store summer for å leke med de store - langt utover de frihandelsmessige fordeler vi initielt var ute etter med EØS. Frihandelsavtale hadde vi allerede i EFTA-avtalen. Spør Sveits  ;D

NATO er selvsagt en annen skål, selv om våre mest maktsugne politikere og generaler bruker også denne organisasjonen til privat klatrestativ. Med romslige norske supportermidler i ryggen.
Men viktigst er at forutsetningene for NATO er sterkt endret etter jernteppets fall: Det er ikke lenger snakk om et skjold mot kommunistisk global (militær) aggresjon, men snarere at NATO kan begynne å inngå (eller misbrukes, hvis de gale politikerne slippes til) som et militært bolverk mot at Vesten tvinges mer og mer i kne av rå asiatisk statskapitalisme. For vi ser stadig klarere tegn til at Vesten taper mot asiatisk statskapitalisme. I et økende tempo.
 
Vi er ikke der ennå, men hva når/hvis NATO skal settes inn mot Kinastyrt statskapitalistisk overtakelse av land rundt i verden? Med de demokratiske problemer slikt vil reise? Altså en variant av det man fryktet skulle skje med kommunistiske maktovertakelser i sin tid? Det er jo ikke lenger skakkjørte Russland som er forvalteren av dette, det er den rå statskapitalismen rundt Kina et al. Vi har vel ingen garanti for hvor langt et desperat USA vil gå med NATO som tiltvunget støtte hvis de faller langt nok bak i det globale rotteræset?
 
Vel, de første mer brutale handelskrigene (som garantert er underveis) vil tegne tydeligere opp disse frontene. Og hva skal Norge med sitt vanvittige prosjekt i Sikkerhetsrådet i dette bildet? Der trenger ikke Norge engang Jagland eller Solheim for å tråkke ut i saftige sanksjoner som Norge som notorisk og virkelighetsfjern verdensfrelser virkelig vil få blø for.



« Last Edit: 07.08.2020, 16:58:06 by Telehiv »

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 693
    • View Profile
Re: Borten Moe: Vrangforestillinger om USA
« Reply #14 on: 07.08.2020, 18:15:02 »
Nåja, Norge er i Sikkerhetsrådet for bare ett år. Når det gjelder NATO, så er det en militær forsvarsallianse. En konflikt med Kina, som er i full gang allerede, vil bare i siste instans være militær. Og da med deltakere fra Asia, USA og kanskje Australia. Kina har ingen venner og allierte i denne verdensdelen som kan gi noe merkbar hjelp. Landene ved Sør-Kina havet ruster opp kraftig nå, bare sjekk ekspansjonen til Sør-Koreas marine, og Japans beslutning om å  benytte F-35B på sine "helikopterskip" (Japan har hatt forbud mot "hangarskip" som regnes som et offensivt våpen). Vietnam, Filippinene, Malaysia, Singapore, Australia, alle har det til felles at Kina oppfattes stadig mer som  en stor trussel, og de innretter seg deretter. Norge (deri opptatt EU) vil nok i det lengste forsøke å holde en nøytral posisjon, men det går ikke. Et valg mellom USA og Kina kan bare ha ett svar, og en mellomting vil ikke bli akseptert. Når det nå også vil komme et alvorlig oppgjør med Kina etter virus-viraket, så ligger det an til en ny verdensorden der Kina vil bli motarbeidet og vingestekket på en bred front. Deres tid er i virkeligheten allerede over.

Sør-Korea anskaffer sitt første hangarskip (med F-35B fly), og nye Non-kinetic strike weapons , dette er ikke noe de må ha for å holde naboen i nord i sjakk, dette er rettet mot Kina.
ROK Navy To Get Aircraft Carrier, Arsenal Ship As Part Of Ambitious 5-Year Defense Plan
South Korea's Ministry of National Defense (MND) unveiled on August 14 an ambitious mid-term defense plan for 2020-2024. In addition to known projects (KDX III Batch II and KSS III Batch II) the plan calls for the design of two new naval projects for the ROK Navy: An LPX-II aircraft carrier and an arsenal ship.
Xavier Vavasseur  20 Aug 2019

As part of the MND’s mid-term defense plan released last week, 290.5 trillion won (US$239.06 billion) will be spent on South Korea’s national defense from 2020 through 2024 (a 7.1% annual increase).

According to the MND, the new plan is need to counter the threat posed by North Korea, strengthen South Korean forces around the Korean Peninsula and gain new critical military capabilities.

Those capabilities will be achieved via new programs:

Non-kinetic strike weapons (EMP)
Counter-stealth radar
Aircraft carrier (amphibious ship capable of deploying F-35B)
Arsenal ship armed with dozens of land attack missiles


https://www.navalnews.com/naval-news/2019/08/rok-navy-to-get-aircraft-carrier-arsenal-ship-as-part-of-ambitious-5-year-defense-plan/
« Last Edit: 07.08.2020, 18:21:58 by ConTrari1 »