Ved å akseptere en talemåte om at vi nå "bare" har en "midlertidig pause" (dvs. den påpekte 18+ års "hiatus") bidrar man til å fornekte naturlig variasjon De som aldri har gått god for den ytterliggående klimaalarmismen, verken premisser eller framstillingsmåter, har aldri godtatt at "global warming" er i en "hiatus" (underforstått: en midlertidig pause), slik mainstream klimaforskere prøver å framstille dette som.
I så fall blir man indirekte dratt med på å underspille totalt, ja kanskje direkte fornekte, naturlig variasjon på samme måte som de mest enøyde AGW/CO2-fanatikerne.
Og for edru og sannhetssøkende observatører, som prøver å sammenfatte korrekte observasjonsdata så langt det er mulig i denne klimapolitiske heksedansen, er det jo nettopp de regelmessige og forutsigbare 30/60 års naturlige variasjoner som utfolder seg fremdeles - mens klimamodellene basert på AGW/CO2-hypotesen bare feiler mer og mer for hvert år:
- Den 30-Ã¥rs varmeperioden fra 1976/77 (som fulgte etter en 30-Ã¥rs kald periode 1946-76) tonet som forventet ut ca. i 2006/7
- Som i tidligere periodeskifter har vi også observert de like forventede "utflatingsårene" fra ca. 1996/98 (jfr. at det nå har vært 18 års stans og etter hvert nedgang i global temperatur, som AGW/CO2-fanatikerne fremdeles klynger seg til som bare en "midlertidig pause", dvs. at man fornekter at det er naturlig variasjon som er overordnet styrende faktor her)
- Lufttemperaturene snur som kjent raskt ved slike trendskifter, men som ved tidligere overganger fra varm til kald periode har vi også observert den forventede 5-8 års forsinkelse i de store havstrømmene, slik at Arktis begynte å få økt istilvekst først for et par sesonger siden.
- Altså, helt som forventet dette også, en syklus helt i tråd med utviklingen etter forrige varmeperiode i mellomkrigstiden da nedsmeltingen i Arktis i en periode muligens var enda kraftigere enn vi har sett denne gangen.
- Stadig flere uavhengige forskere, inkludert mange som tidligere har sittet på gjerdet og som nå våger å begynne å kremte og renske halsen, uttrykker nå at de har størst tro på at kloden er på vei med en ny - og naturlig - kald syklus som vil flate ut på 2030-tallet
Norsk klimadebatt er nå på det laveste nivå på mange år - hvorfor? Man kunne derfor innledningsvis kanskje bare påpeke at
de faktiske observasjonene for lengst - og på alle plan - har vist at alarmistiske klimamodeller er helt ute av virkelighetens verden, og dermed også falsifiserte iht. Poppers falsifiseringsnorm.
Vi ser derfor at det nå er bare et lite knippe alarmister som fremdeles sitter igjen på de få klimadebatt-nettstedene som fremdeles er åpne for debatt.
Vi har jo dessverre sett det ene debattstedet etter det andre - uten unntak med en IPCC-støttende redaksjon - har lagt ned forumet og/eller stengt for debatt når ingen lenger har klart å forsvare AGW/CO2-hypotesen på faglig vis. Selv etter at man stengte ute kritiske røster i bøtter og spann i tillegg.
Typiske eksempler:
a) forskning.no, der man dessverre stengte for klimadebatt akkurat da forumet var på vei til å bli interessant. I tillegg hadde man der den ualminnelig oppegående journalisten Kristin Straumsheim Grønli, som imponerte med en rekke innsiktsfulle innspill som faglig og aktualitetsmessig gikk langt utenpå andre "klimajournalister" i kongeriket. Mange syns det var synd da debatten stanset her.
b) Aftenpostens Debattsentral (AD), som i tillegg drev uryddig og tendensiøs utestengelse av IPCC-kritiske røster mens man lot portvoktende nettroll operere langt utenfor saklige rammer, ble også lagt ned da disse pinlighetene vokste over hodet på redaksjonen. Til gjengjeld har man latt klimafanatikeren Mathismoen få herje vilt i spaltene i ettertid, dog til stor underholdning for faglig oppegående mennesker. Men trist for den ærverdige gamle tanta i Akersgata.
c) Dagsavisen Nye Meninger (DNM) er åpenbart i ferd med å havne i samme felle som AD; akkurat nå sitter det bare et par av de mest utagerende AGW-portvokterne igjen der (�rnulf Sandbæk og Trond Hansen) og slenger rundt seg med usaklig og ufaglig latterliggjøring av folk som prøver å trekke opp en reell debatt (jfr. mitt ferske eksempel på en annen tråd), og uten at redaksjonen griper inn. Derimot er en rekke skeptikere kastet ut, slik at forumet nå i praksis ligger på sotteseng. All ære til bl.a. Erik Bye og Steinar Jakobsen m.fl. som har prøvd å spille opp til reelle faglige debatter, men de møtes konsistent med ren mobbing fra de nevnte portvoktere. Jeg vil derfor tro at forumet best burde forlates av alle skikkelige folk nå.
Sørgelige saker, altså.
Men det finnes fremdeles norske nettsteder der man prøver å samle informasjon og ta opp reelle klimafaglige spørsmål, og da vil jeg særlig anbefale
http://www.klimarealistene.com/ (selv om dette sunt AGW-kritiske nettstedet trolig er en rød klut for våre mest notoriske alarmister)
Akkurat nå er der f.eks. et redaktørskifte for informasjonsorganet Klimanytt, der professor Jan-Erik Solheim (en av de tre såkalte "wise Norwegians" ute i verden) sender redaktørstafettpinnen over til en annen velkjent klimaprofil, sivilingeniør Petter Tuvnes. Her noen kloke ord fra Solheim ifm. dette:
Klimadebatten â?? hva nÃ¥? Av Professor Jan-Erik Solheim
La oss bli enige om at vi ikke kjenner klimaet godt nok til Ã¥ pÃ¥stÃ¥ at â?science is settledâ? og gÃ¥ tilbake til en rasjonell vitenskapelig diskusjon â?? hvor alle naturlige klimaendringer kan vurderes. Med dette takker jeg for mine to Ã¥r som redaktør av Klimanytt og ønsker sivilingeniør Petter Tuvnes lykke til med fortsettelsen. La oss hÃ¥pe pÃ¥ en Ã¥pen og fri klimadebatt i 2015 â?? uten religiøse overtoner.http://www.klimarealistene.com/2015/01/klimadebatten-hva-na/HÃ¥per riktig mange følger Solheims flotte oppfordring, og bidrar til Ã¥ gjøre klimadebatten til en verdig arena for faglig meningsutveksling.
Men nå er juleferien slutt, og undertegnede vil gjøre som klimaet, skru ned temperaturen og - OK da - begynne en passe dosert hiatus - på klimafronten.
For fakta er blitt klarere, debatten er vunnet, og nå gjenstår noen år med faglig opprydding til politikere og andre lettlurte beslutningstakere får igjen samling og sans og meningsfullt miljøarbeid kan komme i gang igjen.
Ha en flott januar, miljøvenner!
