Author Topic: Balansert media -en fåfengt illusjon?  (Read 76 times)

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 635
    • View Profile
Balansert media -en fåfengt illusjon?
« on: 09.06.2020, 10:48:59 »
Det er ingen tvil om at norsk MSM -som i mange andre vestlige  land- er sterkt venstre-dreid, det ser vi ikke minst når det gjelder klima. I dag er debatten om balansen i media ekstra spisset, på grunn av alt oppstyret om drapet på George Floyd. Nå er det jo en annen situasjon i USA, der det faktisk (ikke .no) finnes media-kanaler også på  høyresiden, så folk kan sjekke selv og gjøre seg opp en mening (noe man ikke kan på  bakgrunn av Aftenposten).

Men hvor har vi dette idealet fra? Aviser er til for å selges, samme med tv og radio og nettaviser. Ibsens ord er evige: "Jeg kan ikke leve av en god avis!" og det var på 1860-tallet. Hvorfor krever vi balansen, den er ikke en del av presens opprinnelige  identitet, pressen har alltid vært aktivister.

Jeg tror det skyldes en helt egen norsk naivitet -og kanskje også i andre land, i varierende grad,- om at redaktører og journalister har en interesse i og forpliktelse til å  fremstille to sider av sakene de dekker. Ja, det står på diverse plakater, og i mange tilfelle følger man denne regelen, men når det kommer til de store og omstridte sakene, velger media side okkesom. De skal selge, og tvisyn selger ikke. Pluss at vi etter så mange tiår med statsmonopolisert media har blitt vant med tanken om at det kan finnes en enerådende og nøytral institusjon som gir oss det vi trenger av nyheter. Dette er egentlig en helt unaturlig situasjon for media, og skyldes bare at staten hadde monopol på radio fra 1920-tallet av. Det normale for media er å være plattformer og talerør, både for egen og andres agendaer. Se på  tidlig 1900-talls engelske aviser;  selv NRK-sjefen hadde rødmet.

Derfor bør vi slutte å tro at media vil bli balansert  i f.eks. kliamsaken, det skjer ikke. Fordi pengene styrer, enten via leserinteresse (klikkhoring) eller via offentlige midler som kommer med ikke så altfor usagte føringer. Det vi kan gjøre, er å holde oss vekk fra medier som fremmer agendaer vi ikke støtter, og bygge opp om kanaler som er på vår side. I dag har vi heldigvis det i Norge når det gjelder klima, Document og Resett gjør en ekstremt viktig jobb her, og selvsagt også KR og lille oss i all beskjedenhet.
« Last Edit: 09.06.2020, 10:51:02 by ConTrari1 »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 600
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Balansert media -en fåfengt illusjon?
« Reply #1 on: 09.06.2020, 12:27:25 »
Et rent teknisk forhold - den enorme hastigheten og rekkevidden på nye digitale medier og sosiale plattformer - kan være en sentral årsak til at dagens medier er så ekstremt opptatt av  å bli oppfattet som politisk korrekte: Havner man i den offentlige unåde kan man være kjørt av lasset før man kommer seg ut av siste ledermøte.

Eksempel:
Selv en noksagt i folkedypet et sted kan med et par mobiliserende tastetrykk og et innertier av et skjebnetreff på facebook e.l. aktivere en global landslide som kan avsette den beste og redeligste politiker eller regjering for den del, ødelegge et globalt selskap, og stenge sentrale tenkere ute fra enhver debatt - over natten.

Er det rart uredelige maktaktører også prøver å dytte sine rivaler ut i dette mørke?

Hurlumheiet i USA (Chinagate, Russian collusion, osv. - om hvem som har misbrukt hvilke medier og digitale plattformer til hva) er vel et talende eksempel på hvordan verdenspåvirkende posisjoner og maktsentra skapes og rives fortløpende ned i vår tid?

Derfor: Er det rart at mediene "balanserer" seg dit de tror de er mest beskyttet mot de potensielt katastrofale stemningsmanipulasjonene som ligger i dette?