Author Topic: Hemningsløs skremselspropaganda  (Read 6483 times)

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Posts: 457
    • View Profile
Hemningsløs skremselspropaganda
« on: 29.12.2014, 10:16:22 »
Jeg har ikke ord. Vet ikke hvor jeg skal begynne.

NRK: Isbreene i Antarktis smelter med rekordfart

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 600
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Sv: Hemningsløs skremselspropaganda
« Reply #1 on: 29.12.2014, 11:00:57 »
En ting er Bellona. Det er en jo en sponsorfinansiert miljøparodi som lever av å feilinformere publikum med sin ufaglige skremselspropaganda om "klima".
Det er verre med lisensfinansierte NRK, som mot bedre vitende burde holde seg for god til å slå opp denne slags skammelig tøv om Antarktis:

- For oppegÃ¥ende mennesker er det vel ikke nødvendig Ã¥ (atter en gang) pÃ¥peke at TOTAL ismengde/utbredelse i Antarktis er den største siden moderne mÃ¥linger begynte. Opp mot en rekke bÃ¥de landbaserte og satellittbaserte observasjoner gidder ikke en gang alarmistfløyen i IPCC Ã¥ prøve Ã¥ nekte for dette lenger. Men Bellona fÃ¥r altsÃ¥ fremdeles spalteplass i NRK med en svært grov feilinformasjon:   

For her har man (atter en gang) kirsebærplukket en bit av Vest-Antarktis om negativ vekst i ismassen. Vi snakker om et område som utgjør ca. 4% av total ismasse i Antarktis, og der seriøse fagfolk særlig peker på undersjøisk vulkanaktivitet (altså ikke menneskeskapte CO2-utslipp) som gir høyere vanntemperatur enn ellers i Antarktis.
 
I forlengelsen av den for lengst falsifiserte (og for IPCC pinlige) Steig-studien som også forsøkte å bruke lokale data for Vest-Antarktis til å illudere smelting for hele Antarktis (som selvsagt først passerte fagfelle-farsen i IPCC-klikken før våkne kritikere tok det hele på fersken da det kom i trykk), blir dette Bellona-stuntet et nytt pinlig forsøk på å finne et sted man fremdeles kan koke litt suppe på "global oppvarming".

Men vi forstår godt hvorfor Bellona nå prøver å slå mynt på Antarktis;

Som kjent er nå Arktis under økende tilfrysing de siste årene (helt som forventet iht. 30/60-års syklusene, og dermed forventet å vare til minst midten av 2030-tallet), så nå er vel taktikken å smyge seg stille ut derfra og prøve å finne et annet sted på kloden man kan koke oppvarmingssuppe på.

Men som sagt; NRK burde holdt seg for gode til Ã¥ slippe ut denne Ã¥penbare feilinformasjonen.       
« Last Edit: 29.12.2014, 11:02:59 by Telehiv »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 600
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Sv: Hemningsløs skremselspropaganda
« Reply #2 on: 29.12.2014, 11:24:15 »
PS: Det vi egentlig ser her er hvordan IPCC og deres opportunistiske løpegutter prøver å håndtere at Antarktisk sjøis har vokst i 33 år:

For alle seriøse og klimavitenskapelig skolerte (utenfor IPCC-klanen) er det faktum at Antarktis nekter Ã¥ forholde seg til økt CO2-innhold i atmosfæren, allerede en falsifisering av hele forutsetningen for IPCCs globale klimamodeller. Iht. fysiske lover mÃ¥ det nemlig forutsettes at CO2 fordeles likt i atmosfæren og følgelig skal ha lik virkningsgrad alle steder pÃ¥ jorden. Men sjøisen i Antarktis har altsÃ¥ vokst i 33 Ã¥r i samme periode som atmosfærisk CO2-innhold har økt med over 10%, og dette paradokset - stikk i strid med klimamodellenes forutsetninger -  klarer man ikke lenger Ã¥ skjule eller tÃ¥kelegge!

Ergo: Her må IPCC-brannbilen rykke ut!

Men det begynner å bli stadig vanskeligere å koke opp nye bortforklaringer, ikke minst etter at oppegående forskere for lengst har begynt å raljere over Trenberth et als nødforklaring om at den manglende varmen nå er skjult i dyphavene. IPCC-miljøet famler nå tydelig og hastverkspreget etter stadig nye bortforklaringsmodeller for at global temperatur ikke har steget på nesten 18 år trass i en økning på ca. 10% i atmosfærens CO2-nivå i samme periode, som da selvsagt er i fullstendig strid med AGW/CO2-hypotesen.

Og noen adlyder, nekter Ã¥ innrømme nederlaget, og leter etter enda en bortforklaring. En som har følt kallet og muligheten til 15 minutes of fame, er Guy Williams ("AUV/Sea Ice Specialist, Antarctic Climate and Ecosystem CRC at University of Tasmania"): 

Han kjører fram enda et spekulativt forsøk på å forklare et "gjenstridig" Antarktis i stedet for å innrømme at det er noe galt med modellene, denne gang med den lokale "El Nino" som panteobjekt:

Ny bortforklaring lansert: SAM har lurt oss (inntil videre)!
Joda, sommeren 2014 fant en ny "AGW-ivrig" studie at det er den såkalte Southern Annual Mode (SAM; en slags El Nino for Antarktis) som har "lurt seg til" å spre ismengden i Antarktis utover et større område enn man først har forutsett, og som derfor er årsaken til at de globale klimamodellene foreløpig ikke ser ut til å få rett (les: "men bare vent, når denne SAM'en har gitt seg, da skal dere se at vår alarmisme var rett likevel", osv.):
 
"the strengthening of SAM over recent decades has been directly linked to human activity. Since the 1940s, ozone depletion and increasing greenhouse gases have caused the westerly winds to intensify and migrate south towards Antarctica. The net effect of this drives sea ice further north and increases its total extent."

Siden dette er åpenbar spekulasjon uten reelle data i bunn, må vi også her notere den klassiske kombinasjonen av at man egentlig ikke vet noe om dette, men at det uansett er menneskeskapt, må vite:
 
"There is still plenty of great work ahead to improve our understanding and modelling of Antarcticaâ??s climate, but a basic message is emerging. Far from discounting climate change in the Southern Hemisphere, the apparent paradox of Antarctic sea ice is telling us that it is real and that we are contributing to it."

Eier de ikke skam, disse menneskene? Her vil alle som er opplærte til Ã¥ forholde seg til systematisk og vitenskapelig teori og metode altsÃ¥ bare finne en ny, spekulativ og  deprimerende kvasivitenskap, bestÃ¥ende av en nødforklaring man i utgangspunktet ville nekte Ã¥ tro at "forskere" ville finne pÃ¥ (i edru tilstand, i alle fall).

Bishop Hill knusktørre spørsmål etter dette er en ren nytelse i elegant kritikk som setter tøvet i det rette latterlighetens perspektiv:
"So this means that the models don't recreate the Southern Annular Mode then?"

Men vet alarmistklakørene hvor famlende IPCC egentlig er om Antarktis i AR5?
På tross av at IPCC i AR5 har skjønt at de ikke vil klare å argumentere for annet enn langvarig økning i sjøisen i Antarktis, prøver man i sine omtaler av Antarktis likevel - på den vanlige uredelige og uvitenskapelige måten som dessverre har skapt stor mistillit til IPCCs rapportering så langt - å illudere et samlet massetap i Antarktis (dvs. at man hevder et volumtap i fastlandsisen som er større enn økningen i sjøisen).

Men en rekke andre og "IPCC-uavhengige" kilder sier at der ikke foreligger målegrunnlag for å hevde stort annet enn et nokså stabilt volum over ganske lang tid, og uansett uten statistisk grunnlag for å kunne hevde en sikker trend.

IPCC vet dette utmerket godt, og derfor kan en våken leser av AR5 se denne ynkelige tåkeleggingsprosessen i AR5 kap. 10:

Antarctica has regionally dependent decadal variability in surface temperature
with variations in these trends depending on the strength of
the SAM climate pattern. Recent warming in continental west Antarctica
has been linked to SST changes in the tropical Pacific (Ding et al.,
2011). As with Antarctic sea ice, changes in Antarctic ice sheets have
complex causes (Section 4.4.3). The observational record of Antarctic
mass loss is short and the internal variability of the ice sheet is poorly
understood.


Merk dere så hvilket trick dere ser på slutten her (anmerket med rødt):

Due to a low level of scientific understanding there is low
confidence in attributing the causes of the observed loss of mass from
the Antarctic ice sheet since 1993. Possible future instabilities in the
west Antarctic ice sheet cannot be ruled out, but projection of future
climate changes over West Antarctica remains subject to considerable
uncertainty
(Steig and Orsi, 2013).

Plutselig dukker altså det gamle Steig-tricket opp med å hoppe til å snakke om massetap i Vest-Antarktis (som bare utgjør 4-6% av Antarktisisen!!) mens man innledningsvis drøftet hele Antarktis. Alt for å kunne hevde "loss of mass", som man ikke tør like tydelig for hele Antarktis!

Altså ren demagogi og avsporing av det som burde vært en redelig debatt om hvorfor sjøisen i Antarktis har vokst i 33 år, og at landmassivet ikke har pålitelige og langvarige nok data til å etablere en gyldig trend for istap i det hele tatt.

Slik vitenskapelig uredelighet og fremstillingsmåte blir tydeligvis nødvendig når sjøisen i Antarktis iht. AGW/CO2-hypotesen skulle minket på samme måte som i Arktis, og når man er villig til å gjøre alt for å holde sin pillråtne, men akk så lønnsomme, alarmisttese i live en stund til.

Men: Naturens egen falsifisering av AGW/CO2-hypotesen kryper stadig nærmere
Arktis har som i mellomkrigstiden og tidligere varme 30-års sykluser før det, gjennomgått en 30-årig varmetrend fra 1980-tallet fram til det siste. Hvis nå det skjer, som vi som stiller oss kritiske til IPCCs utlegning av global drivhusteori, mener er under utvikling - at Arktis begynner å vise enda mer tydelige tegn til at de siste 30 årenes varmetrend der har vært naturlige svingninger også denne gangen - ja, da er der ikke flere steder igjen på kloden der CO2-religionen kan slå opp flere improviserte redningsflåter.

Linker:
Kap 10 i AR5: http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_Chapter10_FINAL.pdf
SAM-artikkelen: http://theconversation.com/what-is-the-paradox-of-increasing-antarctic-sea-ice-really-telling-us-27503
Bishop Hill: http://www.bishop-hill.net/blog/2014/6/7/a-la-southern-annual-mode.html
« Last Edit: 29.12.2014, 13:46:34 by Telehiv »

Objektiv

  • Guest
Sv: Hemningsløs skremselspropaganda
« Reply #3 on: 29.12.2014, 11:25:21 »
Det er Sigurd Enge fra Bellona som uttaler seg. Han har ingen formell faglig bakgrunn for å uttale seg:
Quote
Sigurd Enge jobber spesielt med spørsmål knyttet til skipssikkerhet og oljevern, er skipper på M/S Kallinika og har ansvar for Bellonas Miljøpatrulje. Han har tidligere hatt ansvar for IT, vært teknisk leder og aksjonsleder, og jobbet med fagområdene fiskeri, oljeutvinning og oppdrett. Sigurd Enge er utdannet fiskeskipper, og har vært i Bellona siden 1988.
http://bellona.no/employee/sigurd-enge

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 600
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Sv: Hemningsløs skremselspropaganda
« Reply #4 on: 29.12.2014, 11:26:38 »
Same old dirty business....

I forbindelse med mitt innledende spørsmål om hvordan IPCC løser dilemmaet med at Antarktis falsifiserer hele CO2-modellen deres og min påfølgende henvisning til siste påfunn der ("Skyld på SAM"), så glemte jeg å nevne den underliggende mistanken som har hvilt over The Team siden avsløringen av det gamle, gode IPCC-tricket til Climategate-gutta for en ti års tid siden og temperaturmålerne allerede hadde nektet å samarbeide med AGW/CO2-hypotesen: "Hide the decline".... (les: "torturer dine data til lydighet").

Men det må vel være historie nå, og en overvunnet fase?

� nei du, hvis noen tror at The team snart må ha sluttet med dette etter de utallige pinlige påvisningene av data-tilskitning og reir-tilskiting også i årene etter Climategate, bør de nok ta en titt på Goddards ferske påvisning av NOAAs "replacing cold station data with warm station data", og der han finner at:

"So now lets look at what has happened since 1990, when the station data started disappearing. The stations with complete data are warming much faster than the ones which are losing data."

http://stevengoddard.wordpress.com/2014/06/08/more-data-tampering-forensics/

Same old dirty business fremdeles, ser det altså ut som!

Gollum

  • Guest
Sv: Hemningsløs skremselspropaganda
« Reply #5 on: 29.12.2014, 14:10:33 »
Dette er interessant. To spørsmål. Hva har NRK å tjene på å gi Norges befolkning gale opplysninger om klimautviklingen? Er dette tral og rask redaksjonen der sliter med reint generelt?
En kan jo lettere skjønne det som er nevnt over om Bellona. De lever jo av å skremme penger av folk.

Smiley

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 264
    • View Profile
Sv: Hemningsløs skremselspropaganda
« Reply #6 on: 29.12.2014, 14:25:30 »
Jeg har klaget NRK inn for PFU pga av denne artikkelen. Lurer på hva svaret blir ;)

Affen

  • Nybegynner
  • *
  • Posts: 34
    • View Profile
Sv: Hemningsløs skremselspropaganda
« Reply #7 on: 29.12.2014, 14:38:25 »
Jeg har nettopp sendt mail til journalisten av dette oppslaget.  Plukket noen av argumentene som Telehiv nevner ovenfor ( hÃ¥per det er OK Tele ? ).   Ba om at NRK utviser mer kritisk journalistikk og ikke opptrer som ukritisk formidler og nyttig idiot for klimarørsla.  SÃ¥ fÃ¥r vi se om det kommer svar.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 600
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Sv: Hemningsløs skremselspropaganda
« Reply #8 on: 29.12.2014, 14:42:27 »
Jeg har nettopp sendt mail til journalisten av dette oppslaget.  Plukket noen av argumentene som Telehiv nevner ovenfor ( hÃ¥per det er OK Tele ? ).   Ba om at NRK utviser mer kritisk journalistikk og ikke opptrer som ukritisk formidler og nyttig idiot for klimarørsla.  SÃ¥ fÃ¥r vi se om det kommer svar.

Helt OK, gi beskjed om du fÃ¥r et vettug svar. Og ikke minst, hvis du fÃ¥r et u-vettug svar  ;)

Affen

  • Nybegynner
  • *
  • Posts: 34
    • View Profile
Sv: Hemningsløs skremselspropaganda
« Reply #9 on: 29.12.2014, 15:14:57 »

Flott.  Takk skal du ha  :)     
Vi følger saken nøye og kommer tilbake med oppdaterte nyheter, som det heter  ;)

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Posts: 457
    • View Profile
Sv: Hemningsløs skremselspropaganda
« Reply #10 on: 29.12.2014, 16:08:34 »
Voldsom aktivitet på NRK nå: Reker kan få ny smak

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 600
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Sv: Hemningsløs skremselspropaganda
« Reply #11 on: 29.12.2014, 16:14:42 »
Noe nedre nivå synes ikke å være etablert ennå....man nå nok hit skal man finne noe som topper NRKs klimadusteprofil akkurat nå:

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/globalwarming2.html

Jeg tar meg i å savne det gode gamle Dusteforbundet i Dagbla', der hengte man bjeller på slikt.

Smiley

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 264
    • View Profile
Sv: Hemningsløs skremselspropaganda
« Reply #12 on: 29.12.2014, 16:22:53 »
http://www.bioone.org/doi/abs/10.2983/035.033.0320?journalCode=shre

Her er link til rekestudien. De har hatt rekene i vann med ph 7,5 og hatt temperaturen på 11 grader noe som er absolutt øverste temperatur rekene kan overleve. Etter 3 uker i "fremtidens hav"er de spist og vurdert som mindre attraktive. Makan til useriøs forskning basert på synsing skal man lete lenge etter. At overlevelsen synker ved ekstrem temperatur er ikke noe nytt.
Hvor mye co2 trengs for at havet skal få en ph på 7,5?

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Posts: 457
    • View Profile
Sv: Hemningsløs skremselspropaganda
« Reply #13 on: 29.12.2014, 16:29:20 »
http://www.bioone.org/doi/abs/10.2983/035.033.0320?journalCode=shre

Her er link til rekestudien. De har hatt rekene i vann med ph 7,5 og hatt temperaturen på 11 grader noe som er absolutt øverste temperatur rekene kan overleve. Etter 3 uker i "fremtidens hav"er de spist og vurdert som mindre attraktive. Makan til useriøs forskning basert på synsing skal man lete lenge etter. At overlevelsen synker ved ekstrem temperatur er ikke noe nytt.
Hvor mye co2 trengs for at havet skal få en ph på 7,5?

At slik forskning...
  • FÃ¥r støtte
  • Blir gjennomført
  • Kommer seg gjennom fagfellevurderingen
  • Blir publisert

...er egentlig rikelig bevis for at det å lene seg på begrepet "fagfellevurdert og publisert forskning" som en overordnet sannhet, er det største feiltrinnet i moderne forskning.

Smiley

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 264
    • View Profile
Sv: Hemningsløs skremselspropaganda
« Reply #14 on: 29.12.2014, 20:12:14 »
I følge kokker er sjømat best når vannet er kaldt. Dvs at rekeforskningen har rett i at rekene fra "fremtidens hav" smaker dårligst, men det er pga temperaturen rekene levde under, ikke pga ph verdien på 7,5!

Det er ikke surheten, men temperaturen som gjør smaken anderledes. Et faktum man lærer på kokkeskoler verden over. Nå ble forskningen enda mer meningsløs.....

Bortsett fra det faktum at den viser at vi fremdeles vil kunne få reker selv om havet får en PH på 7,5!
« Last Edit: 29.12.2014, 20:15:29 by Smiley »