Är Corona den nya klimatfrågan?

Started by translator, 18.04.2020, 15:30:34

Previous topic - Next topic

Ex-administrator

Quote from: ConTrari1 on 14.12.2021, 13:57:13
Quote from: Administrator on 14.12.2021, 13:17:52
Er Ivermectin godkjent for behandling av Covid-19? Nei.

Saken du delte er tull. Innrøm det og ta det som en mann. Hva er det DU er redd for?

Har du hørt om anstendig oppførsel? Eller er det eneste ordet du kjenner til VÅS?

A new international report of 64 studies shows Ivermectin has an 86% success rate as a prophylaxis and a 67% success rate in early treatment of coronavirus.

https://www.thegatewaypundit.com/2021/11/wonder-drug-new-international-ivermectin-report-64-studies-shows-86-success-prophylaxis-67-success-early-treatment/

Fra rapporten:

Notes. The 70 studies are from 64 independent research teams. 3 studies compare against other treatments rather than placebo. Currently ivermectin shows better results than these other treatments, however ivermectin may show greater improvement when compared to placebo. 16 of 70 studies combine treatments, for example ivermectin + doxycycline. The results of ivermectin alone may differ. 4 of 31 RCTs use combined treatment, three with doxycycline, and one with iotacarrageenan. 1 of 70 studies currently has minimal published details available.

• Statistically significant improvements are seen for
mortality, ventilation, ICU admission,
hospitalization, recovery, cases, and viral
clearance. All remain significant after exclusions.
47 studies from 43 independent teams in 19
different countries show statistically significant
improvements in isolation (36 primary outcome,
33 most serious outcome).
• Meta analysis using the most serious outcome shows 66% [53-76%] and 83% [73-89%] improvement for early treatment and prophylaxis, with similar results after exclusion based sensitivity analysis (excluding all GMK/BBC team studies), for primary outcomes, for peer-reviewed studies, and for RCTs.
• Results are very robust — in worst case exclusion sensitivity analysis 58 of 70 studies must be excluded to avoid finding statistically significant efficacy.
• While many treatments have some level of efficacy, they do not replace vaccines and other measures to avoid infection. Only 26% of ivermectin studies show zero events in the treatment arm.
• Multiple treatments are typically used in combination, which may be significantly more effecti


https://ivmmeta.com/ivm-meta.pdf

• Over 20 countries have adopted ivermectin for COVID-19. The evidence base is much larger and has much lower conflict of interest than typically used to approve drugs.

Oversikt med lenker over land som benytter Ivermectin:
https://ivmstatus.com/

Eksempel Belize:
The Ministry of Health and Wellness informed today during a press conference that it has commenced the use of Ivermectin to treat patients with severe symptoms of COVID-19.
https://www.breakingbelizenews.com/2020/12/18/ministry-of-health-now-using-ivermectin-to-treat-covid-19-patients/
Hvor finner jeg bevis for påstanden om at Japan har godkjent Ivermectin?

Ex-administrator


translator

Administrator, i 2014 skrev du i tråden "Hvorfor tror du ikke på forskerne" følgende:

QuoteOfte når jeg argumenterer mot AGW, blir jeg møtt med varianter av dette spørsmålet.
Hvilke forskere?" sier jeg tilbake, og hvis det i det hele tatt kommer et svar, er det som regel ett av disse:
Alle
97 % av alle
Al Gore
Media
IPCC (De sier riktignok "FN")
Vet ikke

Listen kan uten store problemer kortes inn. Punkt 1 og 2 er det som videreformidles i media. Punkt 3 er en politiker. Punkt 4 er nok en gang media, punkt 5 er til syvende og sist politikere.

Altså er det ikke "forskerne" som forteller folk noe, det er enten media eller politikere som videreformidler. Kan vi stole på media? Kan vi stole på politikere?

Kanskje. Men en ting er sikkert: Så snart media og politikere spiller på LAG, slik de gjør i klimasaken, får vi en naturkraft så  sterk at den blir vanskelig å håndtere

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=24.msg79#msg79

Godt sagt! Men er ikke dette eksakt den samme argumentasjonen vi blir møtt med når det gjelder corona? La meg prøve å gjøre dine ord til mine:

Hvilke forskere?" sier jeg tilbake, og hvis det i det hele tatt kommer et svar, er det som regel ett av disse:
Alle
97 % av alle som får slippe til i media
Espen Nakstad
Media
WHO
Vet ikke

At media og politikerne spiller på lag, her som i klima, er det vel ingen som betviler. Derfor vil jeg også minne om noe annet du har skrevet (mine uthevninger):

Her på klimadebatt.com vil vi:
Med en vitenskapelig forankring forsøke å forklare hvilke mekanismer som styrer klimaet
Et mål om å opplyse, informere og formidle godt fundamentert kunnskap om miljøet på planeten vår
Ettergå medias fremstilling av klimasaken
Sette søkelys på makthavernes beslutninger rundt klima og miljø, både beslutningsgrunnlaget og resultatene

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=3.msg3#msg3
"Media har sluttet å granske makthaverne på vegne av innbyggerne.
I stedet har de begynt å granske innbyggerne på vegne av makthaverne"
---------Helena Edlund

Ex-administrator

Ikke noe om Japan fra deg heller nei?

Telehiv

Ja, her ble det brått litt damp under kjelen, gett! Men man må ikke glemme hovedspørsmålene:

- hva er de faktiske (dokumenterte) dødsratene for corona ifht. f.eks. en vanlig influensasesong? Det bør overstyre alle "politiserte" påstander om alvorlighet, medieoverdrivelser og personlige markeringsbehov hos enkelte fagfolk. Og hva tilsier de faktiske dødstallene om graden av nødvendige mottiltak?
- Er forholdsmessigheten i tiltakene i ferd med å spore av når mye tyder på at omicron er som en mild influensa å regne?
- Det vil si: Er det forholdsmessighet i at regjeringen nå har begynt en nedstenging og maltraktering av det norske samfunnet og næringslivet på linje med forrige gang da en trolig verre variant preget smittebildet?

En god debatt blir lett avsporet om man begynner å henge seg opp i detaljer, noe som bare tjener dem som prøver å profitere på coronautviklingen eller score politiske poeng. Opposisjonspartiene utviser jo en skamløshet akkurat nå (angriper det de selv drev med i posisjon) som jeg trodde de ville holde seg for gode til.

Alle er drittleie av coronaeksessene nå
Det er etter nærmere to års famling med myndighetsgrep ikke uventet at også debattantene her reflekterer frustrasjon over tåkeheimen som omgir både corona og klima og "ekspertenes" uttalelser om hva som er de faktiske forhold rundt begge tema.
Det hjelper jo ikke at massemedia strør rundt seg med clickbaits og billige sensasjonsoppslag parret med manglende innsikt i de mest elementære forhold.
Det hjelper heller ikke mye å prøve å søke visdom verken om klima eller korona i vitenskapelige publikasjoner, da begge områdene ris av åpenbare mangler rundt fagfellevurderingenes objektivitet.

Kjør (god) debatt!

Telehiv

For øvrig: Er myndighetenes pågående vilje til å stenge ned samfunnet igjen - etter at 90% av de voksne er vaksinert - i praksis en innrømmelse av at vaksinene ikke virker?

Den yndige Rebecca Mistereggen i Document har akkurat lagt ut en artikkel som stiller en rekke spørsmål rundt myndighetshåndteringen, og hun summerer bl.a. slik:

"Det helsemyndighetene derimot hevder, er at vaksinen beskytter mot alvorlig sykdomsforløp og at vaksinerte smitter mindre.
Dersom påstanden disse påstandene stemmer, finnes det ingen argumenter for å stenge samfunnet da 90% av den voksne befolkningen i Norge er vaksinert.
Å stenge ned samfunnet er en fallitterklæring, det forteller oss at vaksinene ikke virker."


Artikkelen er kritisk og til dels krakilsk, men viser uansett til en del betenkelige fakta, så les gjerne hele artikkelen her og dann deg ditt eget inntrykk: https://www.document.no/2021/12/15/na-er-det-nok/


Ex-administrator

Jeg er enig i at myndighetene skal ettergås og kritiseres i alt de gjør. Samtidig er det fristende å spørre hvilket land som gjorde alt rett? Kan vi nå i ettertid si at det var noen i det hele tatt som gjorde alt rett? Hvorfor skal kritikken være så infernalskt dømmende bare fordi man ikke gjorde ALT rett i en helt vanvittig situasjon? Det skal alltid samles sammen en drittpakke med absolutt alt som har skjedd de siste 2 årene. Og alle glemmer at Norge er et av de minst rammede landene i hele verden.

I tillegg blandes oppriktig og viktig kritikk med obskøne påstander, som f.eks. at vaksinene inneholder nanoroboter som skal infisere hele menneskeheten. Vi er et mygghår fra kanten av stupet her - jeg orker ikke å stå med mitt navn som eier av dette domenet særlig mye lenger. Spesielt siden denne siden var tenkt å handle om klima, og ikke primært Covid-19.


Jeg har utfordret forumet tidligere på å se på antall innlagte og belastningen på sykehusene. Ikke bare tallet på de som er innlagt nå, men måten det stiger på. Nå ventet myndighetene med tiltak helt til vi var langt over 300 innlagte. Det er ikke fordi at 300 innlagte er et magisk tall, men fordi kurvene peker oppover, og effekten av tiltak tar tid å se.

Tiltakene er vonde. Herregud som jeg føler med bareiere, bartendere, restauranter, konsertsteder, lydfolk, lysfolk, artister, skuespillere, sykepleiere, leger, lærere, barn, folk som permitteres, folk uten jobb. Bruk gjerne energien deres til å kritisere ordningene de har og graden av tiltakene, fordelingen, gjennomføringen. Mye å ta tak i her.


Men vi må få det mer saklig her på forumet, hvis ikke er det bye bye. Og da må debattantene her på forumet tåle å bli imøtegått når det åpenbart er løse påstander som formidles.


Jeg ble f.eks. kalt "komiske Ali" fordi,  ....  eller jeg vet ikke hvorfor, men jeg må vel gå ut fra at det er fordi jeg stiller kritiske spørsmål? Er ikke det lov? Eller var det måten jeg skrev det på, liksom? Jeg tør å påstå at jeg er saklig nok. Jeg ble beskyldt for at "vås" var det eneste ordet jeg kunne, etter å ha brukt det 2 ganger. TO. Mens jeg må tydeligvis tåle at det jeg legger ut blir kalt for "tøys".

Kall meg gjerne komiske Ali for å blottlegge en virkelighetsfjern sak om Ivermectin og Japan. En slik navngiving går ikke inn på meg på annen måte enn at jeg mister respekten for den som skriver det.


Hva er kriteriene dere har for gode kilder? Er det kun at noen er "doktor", "professor" eller "lege"?
En japansk lege sa noe om Ivermectin, og det fører til at hundrevis av folk utroper Ivermectin som offisiell løsning på alle covid-19-problemer i Japan. Legen Christian Fiala, som viste seg å være gynekolog, postet en kilde som snakket varmt om hvordan mRNA-vaksinene ikke ga falske immunreaksjoner i en artikkel (Word-dokument) som påstod at mRNA skapte falske immunreaksjoner. Dr. Carrie Madej, som kunne se molekylære strukturer med vanlig mikroskop og hadde nanotech-folk i vennekretsen. Den siste var dr. Pierre Kory, som jeg på første Google-søk fant denne artikkelen, som beskriver at han regelrett jukset med dødstallene for å få diverse behandlingsmetoder for covid-19 til å fremstå som mye bedre enn de var: https://retractionwatch.com/2021/11/09/bad-math-covid-treatment-paper-by-pierre-kory-retracted-for-flawed-results

Dere må jo skjønne at dere ødelegger for dere selv når dere ikke greier å la åpenbar feilinformasjon fare. Alt må tros på, bare dere går god for det. Flaut. Hvis dere ikke greier å hoste opp noe som helst som underbygger Japan/Ivermectin-greia, gi dere. Innrøm at det var .... tøv.

Dette får meg til å tvile på nesten alt dere (her snakker jeg Contrati og translator) har lagt ut her på forumet.

Skjerpings må til, hvis ikke blir covid-19-delen av forumet stengt. Og det er min avgjørelse, for jeg eier forumet. Jeg minner for øvrig om at jeg overlater forumet gratis til den som måtte ønske å ta over. Det er til og med forhåndsbetalt helt fram til mai.

Jeg håper også forumets andre medlemmer sier hva de mener om Japan/Ivermectin og de kildene jeg har lagt fram.

Energisk

Det er nesten umulig å si noe fornuftig om Ivermectin eller andre av disse såkalte medisiner som er "luftet" på nettet. Årsaken er den du har postulert: Det er ikke mulig å få verifisert påstandene. Det er dog likevel merkelig at FHI eller andre ikke kommenterer dette når Phizer nå har kommunisert at de snart har en medisin klar som har ca. 90 % effekt.

Det er uansett ett spørsmål som har dukket opp som må være litt spesielt: -Statistikken over nye smittetilfeller og døde i Japan siste tiden. Fallet av slike tilfeller i Japan er oppsiktsvekkende og kan ikke forbigås i stillhet av vestlige myndigheter.

Telehiv

#698
Quote from: Administrator on 15.12.2021, 14:59:56
Skjerpings må til, hvis ikke blir covid-19-delen av forumet stengt. Og det er min avgjørelse, for jeg eier forumet. Jeg minner for øvrig om at jeg overlater forumet gratis til den som måtte ønske å ta over. Det er til og med forhåndsbetalt helt fram til mai.

Jeg håper også forumets andre medlemmer sier hva de mener om Japan/Ivermectin og de kildene jeg har lagt fram.

Admin,
klar og redelig tale fra deg her.
Jeg er enig i at covid-debatten lenge har tatt for mye fokus fra forumets opprinnelige målsetning; god og kritisk klimadebatt.
Jeg syns det er bortimot umulig å etablere noenlunde sikre antakelser rundt hele covid-problematikken, til det er spriket i fagfolkenes uttalelser altfor uhåndterlig, og surret rundt myndighetsstrategiene i de ulike land tilsvarende.

Jeg har derfor ikke følt jeg har hatt noe solid grunnlag for å ha sterke meninger om covid-problematikken og har derfor heller ikke deltatt mye i disse trådene. Jeg syns ikke vi kommer særlig lengre på denne måten, og vil ikke savne coviddebatter om disse forsvinner fra forumet.

Jeg har for egen del gjort vedvarende forsøk på å holde i gang klimatråder om noen av de mest sentrale usikkerhetsforholdene, men spørsmålet er nok om folk flest har mistet troen på at klima kan debatteres reelt i dagens ensrettede klimamaktbilde.

 

translator

#699
Quote from: Telehiv on 15.12.2021, 22:30:38
Quote from: Administrator on 15.12.2021, 14:59:56
Skjerpings må til, hvis ikke blir covid-19-delen av forumet stengt. Og det er min avgjørelse, for jeg eier forumet. Jeg minner for øvrig om at jeg overlater forumet gratis til den som måtte ønske å ta over. Det er til og med forhåndsbetalt helt fram til mai.

Jeg håper også forumets andre medlemmer sier hva de mener om Japan/Ivermectin og de kildene jeg har lagt fram.

Admin,
klar og redelig tale fra deg her.
Jeg er enig i at covid-debatten lenge har tatt for mye fokus fra forumets opprinnelige målsetning; god og kritisk klimadebatt.
Jeg syns det er bortimot umulig å etablere noenlunde sikre antakelser rundt hele covid-problematikken, til det er spriket i fagfolkenes uttalelser altfor uhåndterlig, og surret rundt myndighetsstrategiene i de ulike land tilsvarende.

Jeg har derfor ikke følt jeg har hatt noe solid grunnlag for å ha sterke meninger om covid-problematikken og har derfor heller ikke deltatt mye i disse trådene. Jeg syns ikke vi kommer særlig lengre på denne måten, og vil ikke savne coviddebatter om disse forsvinner fra forumet.

Jeg har for egen del gjort vedvarende forsøk på å holde i gang klimatråder om noen av de mest sentrale usikkerhetsforholdene, men spørsmålet er nok om folk flest har mistet troen på at klima kan debatteres reelt i dagens ensrettede klimamaktbilde. 

Det er fortsatt interessant å diskutere detaljer rundt klima, men verden har forandret seg ganske kraftig siden dette forumet startet opp 2014. Og det er ikke bare covid, jeg snakker også om valgsvindelen i USA (og covid var igjen en forutsetning for valgsvindelen) og jeg har tidligere her på forumet redegjort for hvordan jeg skjønte dagen etter valget at det var noe alvorlig galt med hvordan det ble gjennomført. Det var før norske medier begynte å snakke om "konspirasjonsteorier" med referanse til det amerikanske valget. Men da de kom skjønte jeg at norske medier lyver åpenbart om noe du ikke behøver å være f.eks. medisinsk ekspert for å avsløre, så hva annet er det da de lyver om?  Klima, kritisk raseteori, folk som begår voldshandlinger som er såkalt høyreekstreme skyldes "tankegods", mens voldshandlinger begått av folk som kaller seg muslimer er psykologisk syke og vi får ikke engang vite hvordan de stakkars menneskene i Kongsberg ble tatt livet av, men det var definitivt ikke med pil og bue. Så det  er mye vi hadde kunnet debattere, men også jeg har et liv utenfor dette forumet.

Når det gjelder covid, så er det iallfall tre navn som bør gis oppmerksomhet:
Cary Mullis (vant nobelpris for å ha oppfunnet PCR-metoden, død høsten 2019)
Michael Yeadon (tidligere forskningssjef i Pfizer)
Robert Malone (grunnlegger av forskningen på mRNA-vaksine)

Malone har han nylig lagt ut en video hvor han taler direkte til folk om hvorfor de ikke bør gi mRNA-vaksine til sine barn. Jeg synes det er en sterk advarsel, selv om den bare er fire minutter lang. Kanskje er Malone en bløffmaker, men jeg finner det lite sannsynlig. Jeg stoler definitivt mer på ham enn en legemiddelindustri som visstnok håver inn tusen dollar i sekundet på denne "pandemien".

https://rumble.com/vqq7gc-dr.-robert-malone-before-you-inject-your-child.html?fbclid=IwAR2X-KaJ36juI1H1pwF6uTnetQnmrgnQK4uP8rIqI9XA8T2taFwgqwper38

Ingen av oss sitter med noe fasitsvar, og det skal vi være ydmyke om, men skal vi ikke engang få lov til å dele informasjon eller stille kritiske spørsmål om det temaet som dominerer hverdagen så totalt? I min lokalavis slås det i dag stort opp at uvaksinerte utgjør flertallet av de innlagte covidpasientene med det resultat at kommentarfeltet er fullt av folk som roper Korsfest! Korsfest!, mens kritiske eller moderate røster knapt slipper til. Dette er massepsykose, og mediene legger opp til det helt bevisst. Akkurat som de legger opp til massepsykose rundt klima (her lykkes de i mindre grad, bortsett fra hos ungdommen). Det vi trenger i denne verden nå er mindre sensur og mindre ensretting, ikke enda mer av den!
"Media har sluttet å granske makthaverne på vegne av innbyggerne.
I stedet har de begynt å granske innbyggerne på vegne av makthaverne"
---------Helena Edlund

translator

"Media har sluttet å granske makthaverne på vegne av innbyggerne.
I stedet har de begynt å granske innbyggerne på vegne av makthaverne"
---------Helena Edlund

translator

"Media har sluttet å granske makthaverne på vegne av innbyggerne.
I stedet har de begynt å granske innbyggerne på vegne av makthaverne"
---------Helena Edlund

translator

Quote from: Telehiv on 15.12.2021, 22:30:38
Jeg har derfor ikke følt jeg har hatt noe solid grunnlag for å ha sterke meninger om covid-problematikken og har derfor heller ikke deltatt mye i disse trådene. Jeg syns ikke vi kommer særlig lengre på denne måten, og vil ikke savne coviddebatter om disse forsvinner fra forumet.

Jeg har for egen del gjort vedvarende forsøk på å holde i gang klimatråder om noen av de mest sentrale usikkerhetsforholdene, men spørsmålet er nok om folk flest har mistet troen på at klima kan debatteres reelt i dagens ensrettede klimamaktbilde.

Jeg forstår deg godt Telehiv. Også mitt interessefelt (og fagfelt) ligger milevis nærmere "klimaforskning" enn pandemier. Men jeg er sikker på at hvis du hadde gransket coronatallene med den samme entusiasme og grundighet som du gjør med tall over temperaturmålinger og isutbredelse, så ville du oppdaget ikke bare like grove eksempler på talltriksing og juks, men endog kjent igjen mange av de samme juksemetodene.
https://steigan.no/2021/12/roter-fhi-med-tallene-sine-for-at-ingen-skal-se-hva-som-egentlig-foregar/

Og corona henger sammen med klima. De antidemokratiske og globalistiske kreftene som står bak er nemlig like interessert/uinteressert i begge deler, så lenge det tjener deres lommebok og interesser. Jacob Nordangård skriver i sin bok Den globala statskuppen (s. 27):  I Rockefeller Brothers Fund Special Studies Report fra slutten av 1950-tallet listet man opp tre områder av spesielt stor vekt: klimaet (karbondioksid), global helse (pandemier) og atomvåpen.

Jon Gulbransen skriver på steigan.no at det er oppstått en gjensidig mistillit, for ikke å si forakt, mellom politikerne og det folket de er valgt til å tjene. Dette er en relativt lang artikkel som jeg anbefaler å lese i sin helhet.  Vi ser at problemstillinger knyttet til både klima og corona er vevet sammen:

Politikerne våre bruker jevnlig utallige milliarder av nasjonens midler på å forsøke å løse verdensproblemer hvis eksistens i beste fall er diskutable.  I tillegg kappes de om å gi bort naturressursene våre og å overlate styringen av landet til fremmede makter, uten å spørre oss.

Og protesterer vi, svarer de bare at vi er bundet av våre internasjonale forpliktelser.  Konsekvensen er en mengde uløselige problemer og unødige lidelser for svært mange nordmenn. Nordmenn som ikke en gang er spurt om de har ønsket alle disse internasjonale forpliktelsene.

Og nå har de fått to nye idéer: Vi skal «leve av å redde klimaet» og vi skal «slå ned koronaviruset».

Spørsmålet er om de egentlig tror på noe av dette selv, eller om de bare er bundet av politiske erklæringer basert på tidligere antakelser og derfor ikke tør å snu.  For det er ingen vitenskapelige indikasjoner på at det verken er mulig eller nødvendig å «redde klimaet».  Ei heller er det mulig å «slå ned» et hurtigmuterende RNA-virus som finnes absolutt over alt på hele kloden, og som det i India alene finnes hele 5 000 varianter av, bare av Covid-19.

De støtter seg på forskning, sier de, men «forskning» i dag er synonymt med tungt politiserte institusjoner som lett forkledd bare leverer deres egne antakelser i retur.  Eller med historikeren John M. Barrys ord: «Når du blander politikk og vitenskap, får du politikk». Resultatet er at vi ikke lenger kan stole på offentlige forskningsinstitusjoner, men må støtte oss på uavhengige forskere, som i praksis betyr eldre eller pensjonerte eks-forskere som publiserer i politisk uavhengige medier.

Men prøver du å formidle hva disse sier, blir du sensurert av pressestøttemediene (som finansieres av Regjeringen) og utestengt fra Facebook, hvor Facebook sensureres av Faktisk.no som igjen drives av de selvsamme pressestøttemediene. Så det er altså vår egen Regjering som bruker skattepengene våre på å sensurere oss. Dette er neppe noe arbeidsuhell, uansett om motivet bare er å gjøre politikertilværelsen sin mer behagelig eller om de forsøker å tildekke mørkere motiver.


https://steigan.no/2021/12/er-forakten-mellom-folk-og-politikere-gjensidig/

Det er lett å kjenne seg igjen!
"Media har sluttet å granske makthaverne på vegne av innbyggerne.
I stedet har de begynt å granske innbyggerne på vegne av makthaverne"
---------Helena Edlund

Telehiv

#703
Quote from: translator on 20.12.2021, 15:31:42
Jeg forstår deg godt Telehiv. Også mitt interessefelt (og fagfelt) ligger milevis nærmere "klimaforskning" enn pandemier. Men jeg er sikker på at hvis du hadde gransket coronatallene med den samme entusiasme og grundighet som du gjør med tall over temperaturmålinger og isutbredelse, så ville du oppdaget ikke bare like grove eksempler på talltriksing og juks, men endog kjent igjen mange av de samme juksemetodene.
https://steigan.no/2021/12/roter-fhi-med-tallene-sine-for-at-ingen-skal-se-hva-som-egentlig-foregar/

Steigan, den gamle AKP-koryfe og tidligere dyrker av maoistisk totalitær tenkning, har paradoksalt nok seilt opp som en av landets beste observatører av maktpolitiske forhold - på seg selv kjenner man kanskje andre?!
Uansett, av samme grunn dukker en rekke garvede samfunnsdebattanter opp som gjesteskribenter hos Steigan og leverer interessante analyser. Gulbrandsen-artikkelen du viser til er et godt eksempel.
Og selvsagt er det viktig at Covid-politikken - som styrer omtrent alt samfunnsliv nå - undergis kritisk analyse, man må bare passe på at man ikke ender med å bygge på udokumenterte spekulasjoner. Da er det ikke lenger kritisk debatt men ukritisk kildebruk. Amerikansk søppeljournalistikk er jo alle spekulasjoners mor, der det er svært vanskelig å rake ut de små øyer av sannhet fra havet av konspirasjoner og logiske kortslutninger.   

Sånn som man har famlet seg fram i sykdomsbildet har jeg ikke stor tro på det faktiske kunnskapsnivået bak covidpolitikken, eller rettere: Hvor mye kunnskap som tillates anvendt ifht føringene fra Big Pharma.
Eksempel: FHI v/Bukholms påfallende sterke vaksinestøttende uttalelser nå kan jo få de fleste til å undres hva som er drivkraften:

https://resett.no/2021/12/20/fhi-endrer-ikke-oppfatning-selv-etter-norsk-studie-sykdom-gir-ikke-bedre-beskyttelse-enn-vaksiner-sier-bukholm-til-resett/       

Det er nok opptil flere som får slike assosiasjoner når man hører sånt:






translator

Quote from: Telehiv on 20.12.2021, 17:23:59
man må bare passe på at man ikke ender med å bygge på udokumenterte spekulasjoner. Da er det ikke lenger kritisk debatt men ukritisk kildebruk. Amerikansk søppeljournalistikk er jo alle spekulasjoners mor, der det er svært vanskelig å rake ut de små øyer av sannhet fra havet av konspirasjoner og logiske kortslutninger.   

Jeg er helt enig i dette Telehiv (og har det i bakhodet hele tiden), derfor er jeg svært forsiktig med hva jeg legger ut av ting jeg ser og hører på nettet. Men så kommer jeg over dette:

https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2020060606&tab=PCTBIBLIO

Dette fremstår som et patent, og i forklaringen til figuren står det:
QuoteThe cryptocurrency system communicatively coupled to the device of the user may verify if the body activity data satisfies one or more conditions set by the cryptocurrency system, and award cryptocurrency to the user whose body activity data is verified.

Jeg forsøker meg på en tolkning: "Ved hjelp av 'body activity data' er systemet i stand til å belønne brukeren med kryptovaluta." Er jeg fullstendig på jordet her eller?
"Media har sluttet å granske makthaverne på vegne av innbyggerne.
I stedet har de begynt å granske innbyggerne på vegne av makthaverne"
---------Helena Edlund