Är Corona den nya klimatfrågan?

Started by translator, 18.04.2020, 15:30:34

Previous topic - Next topic

ConTrari1

Quote from: Okular on 18.04.2021, 20:29:45
Stanford-studie publisert på det amerikanske NIH (National Institute for Health) sine hjemmesider (men omtalt av nøyaktig 0 nyhetskanaler) i november i fjor, om ansiktsmaskers totale ubrukelighet mot spredning av covid19. Og dette er så menn ikke det eneste studiet som kommer til samme konklusjon. Så da kan man jo lure på hvorfor vi like fullt blir fortalt at disse fjesbleiene er nødvendige. Når det finnes utstrakt medisinsk belegg for det motsatte. Men ingen av verdens politikere eller mediefolk har vel fått med seg dette, stakkar. Sånn må det jo være, ikke sant? De vil oss jo bare det beste, vil de ikke? Men famler simpelthen litt i mørke.

Uvitende klovner? Eller bevisste forbrytere mot menneskeheten?

Denne passasjen fra den gjeldende studien synes rimelig definitiv:
QuoteEfficacy of facemasks

The physical properties of medical and non-medical facemasks suggest that facemasks are ineffective to block viral particles due to their difference in scales. According to the current knowledge, the virus SARS-CoV-2 has a diameter of 60 nm to 140 nm [nanometers (billionth of a meter)], while medical and non-medical facemasks' thread diameter ranges from 55 µm to 440 µm [micrometers (one millionth of a meter), which is more than 1000 times larger. Due to the difference in sizes between SARS-CoV-2 diameter and facemasks thread diameter (the virus is 1000 times smaller), SARS-CoV-2 can easily pass through any facemask. (...)

Clinical scientific evidence challenges further the efficacy of facemasks to block human-to-human transmission or infectivity. A randomized controlled trial (RCT) of 246 participants [123 (50%) symptomatic)] who were allocated to either wearing or not wearing surgical facemask, assessing viruses transmission including coronavirus. The results of this study showed that among symptomatic individuals (those with fever, cough, sore throat, runny nose ect...) there was no difference between wearing and not wearing facemask for coronavirus droplets transmission of particles of >5 µm. Among asymptomatic individuals, there was no droplets or aerosols coronavirus detected from any participant with or without the mask, suggesting that asymptomatic individuals do not transmit or infect other people. This was further supported by a study on infectivity where 445 asymptomatic individuals were exposed to asymptomatic SARS-CoV-2 carrier (been positive for SARS-CoV-2) using close contact (shared quarantine space) for a median of 4 to 5 days. The study found that none of the 445 individuals was infected with SARS-CoV-2 confirmed by real-time reverse transcription polymerase.
(Mine uthevinger.)

Men det er verdt å lese hele artikkelen. Står også en god del om helsefarene ved betydelig bruk av slike masker (oppsummert i Tabell 1).


Takk Okular! Mye stoff, men verdt å lese, også om de mentale skadene:

Psychological effects of wearing facemasks
Psychologically, wearing facemask fundamentally has negative effects on the wearer and the nearby person. Basic human-to-human connectivity through face expression is compromised and self-identity is somewhat eliminated. These dehumanizing movements partially delete the uniqueness and individuality of person who wearing the facemask as well as the connected person.


Ansiktsmasker er et politisk våpen. I USA er skillet skarpt mellom maske-tro Demokratene-styrte delstater og maskeløse Republikanske. Striden går helt opp til delstatenes høyesterett:

The Wisconsin Supreme Court struck down a mask mandate put in place by Gov. Tony Evers. In a 4-3 ruling, the high court ruled on March 31 that Evers overreached his authority with that mandate. According to the magistrates' decision, the governor needed approval from state lawmakers – who are opposed to statewide mask mandates – before any emergency orders can be implemented.

Nok et eksempel på den pågående kampen mellom administrative og politiske myndigheter i USA.

I Wisconsin holder de seg strengt til spørsmålet om politisk mandat, uten å ta stilling til helse-effekten av masker.

Hagedorn and the other justices argued that their decision had nothing to do with mask mandates being a prudent medical decision or not. "The question in this case is not whether the governor acted wisely; it is whether he acted lawfully. We conclude he did not," they explained.

Lokale myndigheter kan likevel innføre krav om maskebruk, men når noen kommuner åpner opp, blir det nok verre å "holde masken" for naboene.

https://www.naturalnews.com/2021-04-18-wisconsin-supreme-court-strikes-down-mask-mandate.html

Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.

ConTrari1

Som i klimasaken kjører propaganda maskineriet for fullt for å hundse og håne alle som stiller seg tvilende til konsensus.

Erik Stephansen kom med svært nedrig omtale av "Charter -Svein" som ble kjent etter at han og andre brant ansiktsmasker foran Stortinget.

Svein Østvik er verken ond eller generelt dummere enn gjennomsnittet, tror jeg, selv om han akkurat nå forfekter dødelig dumskap som setter uskyldige mennesker i fare.

En forfekter av dødelig dumskap, det er svært nær å si at Østvik er en dødelig fare for andre. Stephansen har nådd bunnen av sin gjørmedam her.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/charter-svein-er-verken-ond-eller-dum-men-han-glemmer-en-viktig-ting/o/5-95-215735

Og selvsagt kjører han den vanlige brunbeisingen:

Jeg mener ikke vi skal ufarliggjøre tankegangen som blant annet Svein Østvik står for. Jeg er klar over at det blant vaksinemotstanderne og munnbind-brennerne er påvist både nazi-tilhengere, mer vanlige konspirasjonsteoretikere og andre som ønsker å fiske i opprørt vann.

"Påvist", altså. Som "påvist smitte". Tipper Stephansen er så ignorant at han tror et medisinsk munnbind kan stanse et virus også.

Stephansen refererer til et TV-program der Svein Østvik deltok, og programlederen spør:

"- Hva tror du de tenkte de 300 menneskene som ligger på intensivavdelinger rundt omkring i Norge akkurat nå, når de så folk brenne munnbind og klemme hverandre og vil ha vekk tiltakene som kan begrense pandemien?"

Det er ikke oppgitt hvilken åndsforlatt kanal det gjelder, men kan noen være så nedsnødd at de tror det har noen gang vært 300 på intensiv i Norge?  Maks antall i fjor var 117, i år 101. Og det går raskt nedover nå, som forrige år. Det virker som om utrykkene brukes helt vilkårlig, igjen som i klimasaken, men hvis man ikke umiddelbart forstår forskjellen på være innlagt og å være på intensivavdeling, så kan man gjerne fortsette i idiot-yrket som kalles journalistikk, men vennligst avstå fra å plage samfunnet med sin misere.
Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.

Telehiv

#227
Det skal bli interessant om massevaksineringen vil forløpe som ønsket, og om samfunnet kan åpnes opp igjen snart.
Jeg var inne til første Pfizer-dose i dag for en time siden. Foreløpig intet ubehag.
Noen sier de blir litt stive/ømme i armen etter vaksinen.
Nå får vi håpe at Norge får nok av Pfizer og Moderna og at man ikke begynner å trykke på for å få brukt restlagre av AstraZeneca, Janssen eller Sputnik.

ConTrari1

Quote from: Telehiv on 20.04.2021, 15:04:23
Det skal bli interessant om massevaksineringen vil forløpe som ønsket, og om samfunnet kan åpnes opp igjen snart.
Jeg var inne til første Pfizer-dose i dag for en time siden. Foreløpig intet ubehag.
Noen sier de blir litt stive/ømme i armen etter vaksinen.
Nå får vi håpe at Norge får nok av Pfizer og Moderna og at man ikke begynner å trykke på for å få brukt restlagre av AstraZeneca, Janssen eller Sputnik.

Det går nok bra. Det er bare meldt om 256 alvorlige skadevirkninger og 134 dødsfall etter 275496 fulle Pfizer-vaksineringer.

https://www.document.no/2021/04/16/143-dode-i-norge-etter-vaksine-mot-covid-19/
Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.

Telehiv

Quote from: ConTrari1 on 20.04.2021, 20:40:08
Quote from: Telehiv on 20.04.2021, 15:04:23
Det skal bli interessant om massevaksineringen vil forløpe som ønsket, og om samfunnet kan åpnes opp igjen snart.
Jeg var inne til første Pfizer-dose i dag for en time siden. Foreløpig intet ubehag.
Noen sier de blir litt stive/ømme i armen etter vaksinen.
Nå får vi håpe at Norge får nok av Pfizer og Moderna og at man ikke begynner å trykke på for å få brukt restlagre av AstraZeneca, Janssen eller Sputnik.

Det går nok bra. Det er bare meldt om 256 alvorlige skadevirkninger og 134 dødsfall etter 275496 fulle Pfizer-vaksineringer.

https://www.document.no/2021/04/16/143-dode-i-norge-etter-vaksine-mot-covid-19/

Det oppgis vel at det ikke er etablert noen sikker kobling mellom vaksine og dødsfall her, som med AstraZeneca?
Eller sagt på en annen måte: Hvis det er tilsvarende mistanke om en direkte kobling mellom disse angitte 134 dødsfallene (som er enormt mange flere enn ifm. Astra-problematikken) og Pfizer-vaksinen ville det vel vært et svare oppstyr rundt dette?
Sannsynligheten er vel at de første som har blitt vaksinerte er de eldste og mest sårbare og at dødsfallene representerer et forventet middeltall for dødsfall i denne gruppen uansett?
 
Eller sagt på enda en måte: Om bare 10% av disse 134 dødsfallene kan relateres til Pfizer-vaksinen ville vel det vært førsteoppslag alle steder og ikke bare i en diskret artikkel i Document?


ConTrari1

#230
Quote from: Telehiv on 21.04.2021, 09:35:30

Det oppgis vel at det ikke er etablert noen sikker kobling mellom vaksine og dødsfall her, som med AstraZeneca?
Eller sagt på en annen måte: Hvis det er tilsvarende mistanke om en direkte kobling mellom disse angitte 134 dødsfallene (som er enormt mange flere enn ifm. Astra-problematikken) og Pfizer-vaksinen ville det vel vært et svare oppstyr rundt dette?
Sannsynligheten er vel at de første som har blitt vaksinerte er de eldste og mest sårbare og at dødsfallene representerer et forventet middeltall for dødsfall i denne gruppen uansett?
 
Eller sagt på enda en måte: Om bare 10% av disse 134 dødsfallene kan relateres til Pfizer-vaksinen ville vel det vært førsteoppslag alle steder og ikke bare i en diskret artikkel i Document?

Det er "med vaksine" akkurat som plandemi-dødsfallene er "med Corona". Nyttig preposisjon, det der :-)

Som Marthinsen skriver:
Det er heller ikke klart om det er selve vaksinen som er årsaken til dødsfallene. Men akkurat det samme kan man si om alle de som har dødd med (ikke nødvendigvis av) Covid-19.
Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.

Telehiv

Quote from: ConTrari1 on 21.04.2021, 09:59:08
Quote from: Telehiv on 21.04.2021, 09:35:30

Det oppgis vel at det ikke er etablert noen sikker kobling mellom vaksine og dødsfall her, som med AstraZeneca?
Eller sagt på en annen måte: Hvis det er tilsvarende mistanke om en direkte kobling mellom disse angitte 134 dødsfallene (som er enormt mange flere enn ifm. Astra-problematikken) og Pfizer-vaksinen ville det vel vært et svare oppstyr rundt dette?
Sannsynligheten er vel at de første som har blitt vaksinerte er de eldste og mest sårbare og at dødsfallene representerer et forventet middeltall for dødsfall i denne gruppen uansett?
 
Eller sagt på enda en måte: Om bare 10% av disse 134 dødsfallene kan relateres til Pfizer-vaksinen ville vel det vært førsteoppslag alle steder og ikke bare i en diskret artikkel i Document?

Det er "med vaksine" akkurat som plandemi-dødsfallene er "med Corona". Nyttig preposisjon, det der :-)

Som Marthinsen skriver:
Det er heller ikke klart om det er selve vaksinen som er årsaken til dødsfallene. Men akkurat det samme kan man si om alle de som har dødd med (ikke nødvendigvis av) Covid-19.

Vi kan selvsagt etter hvert bli servert reell dokumentasjon på både bivirkninger og evt. dødsfall forårsaket av vaksiner fra Pfizer og Moderna (og ikke bare AstraZeneca, Janssen og Sputnik). For nesten alle vaksiner, uansett hvor vellykkede ellers, har til slutt gitt uønskede reaksjoner hos noen, jfr. de store talls lov. Den som lever får se, her også.

Men det Marthinsen bedriver her er lurvete journalistikk der han - uten referanse til relevant forskningsmateriale slik man avdekket for AstraZeneca - overlater til leseren å gjøre seg tanker om Pfizers risikobilde. Documents redaksjon vet det utmerket godt, derfor fikk artikkelen heller ingen sterk profilering innledningsvis, og ingen andre medier har rotet seg utpå med de samme spekulasjoner. Marthinsen har skrevet mange gode og tankevekkende artikler tidligere, men dette holder ikke.



ConTrari1

Quote from: Telehiv on 21.04.2021, 10:20:55

Vi kan selvsagt etter hvert bli servert reell dokumentasjon på både bivirkninger og evt. dødsfall forårsaket av vaksiner fra Pfizer og Moderna (og ikke bare AstraZeneca, Janssen og Sputnik). For nesten alle vaksiner, uansett hvor vellykkede ellers, har til slutt gitt uønskede reaksjoner hos noen, jfr. de store talls lov. Den som lever får se, her også.

Men det Marthinsen bedriver her er lurvete journalistikk der han - uten referanse til relevant forskningsmateriale slik man avdekket for AstraZeneca - overlater til leseren å gjøre seg tanker om Pfizers risikobilde. Documents redaksjon vet det utmerket godt, derfor fikk artikkelen heller ingen sterk profilering innledningsvis, og ingen andre medier har rotet seg utpå med de samme spekulasjoner. Marthinsen har skrevet mange gode og tankevekkende artikler tidligere, men dette holder ikke.

Artikkelen gjengir tabell og tall fra FHI, er ikke det reell informasjon? Når man sammenligner med antall alvorlige skader av Pandemrix-vaksinen, som kalles Norges verste vaksineskandale, så er det definitivt risiko ute og går.

– Dette er den mest alvorlige vaksinekatastrofen i moderne tid, sier smittevernekspert Preben Aavitsland.

https://www.nrk.no/livsstil/_-en-medisinsk-katastrofe-1.10880384
Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.

Telehiv

#233
Quote from: ConTrari1 on 21.04.2021, 10:41:31
Artikkelen gjengir tabell og tall fra FHI, er ikke det reell informasjon?

Nei, verden er full av tilsynelatende korrelasjoner som oftest ender som nonsenskorrelasjoner.
FHIs data (så langt) indikerer ingen påvist medisinsk kobling mellom (Pfizers) vaksine og dødsfall av den type AstraZeneca framviste. Derimot indikeres en forventet korrelasjon mellom alder/sykdom og død i de vaksinerte grupper så langt.
Det er Marthinsen som prøver å dra en dødsfall-kobling mot vaksinen med lurvete argumenter.

Men dette er for alvorlige saker til å bedrive ufaglærte journalistiske spekulasjoner rundt. 
Hadde dataene indikert bare en brøkdel av den dødsrisiko for friske mennesker som Marthinsen lar henge i luften hadde våre forskere (som våget å angripe AstraZeneca) ropt varsku for lenge siden - uten hjelp av Marthinsen.

Når det er sagt: Jeg utelukker ingen ting når det gjelder vaksiner, heller ikke når det gjelder Pfizer og Modernas teknologiske løsning (mRNA). Men jeg vil se reelle forskerdata først. 


ConTrari1

Et lite Corona potpurri:

Ikke den beste vaksine-reklamen:
well-known Indian actor and state health ambassador died just one day after getting injected for the Wuhan coronavirus (Covid-19), reports indicate.

Vivekh, a comedian and the Tamilnadu state's ambassador for public health messages, had pushed his followers to get the jab, touting it as "safe and effective." He then got jabbed himself, only to die of cardiac arrest less than 24 hours later.


https://www.naturalnews.com/2021-04-20-india-health-ambassador-dies-covid-vaccine.html

Og i Oregon vurderer man å ha permanent maskeplikt.
During the public comment period on the proposals, OSHA received a record number of public comments, mostly critical, and nearly 60,000 residents signed a petition against them.

The petition's author, Jack Dresser, said that an unelected public agency shouldn't be allowed "'indefinite' authority over any facet of public life."


https://www.theepochtimes.com/oregon-mulls-making-mask-mandate-permanent_3781746.html

Mens 1200 kirkeledere i Storbritannia advarer mot vaksinepass:
More than 1,200 church leaders across the United Kingdom are urging Prime Minister Boris Johnson to halt all plans to introduce "dangerous" Wuhan coronavirus (Covid-19) vaccine passport schemes because they constitute an "unethical form of coercion."

https://www.naturalnews.com/2021-04-20-church-leaders-vaccine-passports-most-dangerous-policy.html

Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.

translator

Jeg har akkurat lagt ut (på en artikkel om munnbind) denne kommentaren. Spent på reaksjonen:

QuoteMunnbind har liten eller ingen effekt som beskyttelse mot coronavirus. Dette står på Folkehelseinstituttets egen hjemmeside (men godt gjemt):

"A Cochrane Review shows that compared with no facemask use, wearing a facemask may make little to no difference in how many people catches a flu‐like illness. It probably makes little to no difference in how many people that have flu confirmed by a laboratory test."

https://www.fhi.no/en/publ/2021/does-wearing-a-facemask-stop-or-slow-down-the-spread-of-respiratory-viruses/
"Media har sluttet å granske makthaverne på vegne av innbyggerne.
I stedet har de begynt å granske innbyggerne på vegne av makthaverne"
---------Helena Edlund

translator

Quote from: Telehiv on 21.04.2021, 09:35:30
Eller sagt på enda en måte: Om bare 10% av disse 134 dødsfallene kan relateres til Pfizer-vaksinen ville vel det vært førsteoppslag alle steder og ikke bare i en diskret artikkel i Document?

Document er etter min erfaring det eneste norskspråklige medium vi kan stole på for tiden.
"Media har sluttet å granske makthaverne på vegne av innbyggerne.
I stedet har de begynt å granske innbyggerne på vegne av makthaverne"
---------Helena Edlund

Telehiv

Quote from: Telehiv on 21.04.2021, 11:11:57
Når det er sagt: Jeg utelukker ingen ting når det gjelder vaksiner, heller ikke når det gjelder Pfizer og Modernas teknologiske løsning (mRNA). Men jeg vil se reelle forskerdata først.

Nå er det ulike kilder som peker mot at også Pfizer og Moderna kan være årsak til blodpropp m.m.
Vi får bare se hvordan dette utvikler seg. Jeg har allerede en Pfizer i skrotten og skal ha dose 2 om knappe 6 uker, og satser på at jeg ikke blir blant dem som får farlige bivirkninger:

https://www.dagbladet.no/nyheter/30-har-fatt-alvorlig-blodpropp/73667045


ConTrari1

#238
Quote from: translator on 21.04.2021, 18:39:13
Jeg har akkurat lagt ut (på en artikkel om munnbind) denne kommentaren. Spent på reaksjonen:

QuoteMunnbind har liten eller ingen effekt som beskyttelse mot coronavirus. Dette står på Folkehelseinstituttets egen hjemmeside (men godt gjemt):

"A Cochrane Review shows that compared with no facemask use, wearing a facemask may make little to no difference in how many people catches a flu‐like illness. It probably makes little to no difference in how many people that have flu confirmed by a laboratory test."

https://www.fhi.no/en/publ/2021/does-wearing-a-facemask-stop-or-slow-down-the-spread-of-respiratory-viruses/

Masker av, masker på, det er bare en ting som styrer maskebruken og det er i hvilken grad det er nyttig som psykologisk våpen for å kontrollere folket til lydighet.

I 2009 kjøpte Helsedirektoratet inn 15 millioner munnbind til Norge. Men samtidig advarte de folk mot å kjøpe inn munnbind til privat bruk.

Smittevernlege Dagfinn Haar i Kristiansand sa til Sørnett at munnbind kan gjøre vondt verre om den blir brukt feil. – De tiltrekker seg virus.

– Om man ikke skifter munnbindet etter hver halve time, vil den bli en ren bakteriebombe.  Munnbind stopper partikler som går inn og ut av luftveiene. Om det blir fuktig så reduserers tettningsfunksjonen. I tillegg tiltrekker den seg virus og bakterier,  forteller han.

Dette var i svineinfluensaens tid, og Haar sa:

Haar sier at munnbind ikke skal brukes av mennesker som er friske. Det skal bare brukes av de som er syke eller de som omgås med personer som kan være smittet av svineinfluensabakterien.


Ser ut til at i 2009 var Helsedirektoratet en faginstans, mens det i dag er en skrustikke i politikernes verktøykasse.

Resten av artikkelen hos Steigan tar også opp viktige spørsmål om maskebruk.

https://steigan.no/2021/03/helsedirektoratet-advarte-mot-munnbind-i-2009-na-vil-man-tvinge-det-pa-barn/
Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.

ConTrari1

#239
Her er et forsøk på å sette opp regnskap over "vinning og tap" for Corona-plandemien, særlig mht til leveår. og her ser det ut til at deres oversikt viser langt flere tapte leveår som følge av tiltakene, enn det som er vunnet. 

55.500 "kvalitetsjusterte leveår" tapt.
8.600 "kvalitetsjusterte leveår" spart.

En god spissformulering:
Ville du ha valt eit ekstra leveår mot slutten av livet i byte mot ein valdeleg barndom, ei ungdomstid utan sosial omgang og ei studietid sittande aleine på hybelen, 11 år i ufrivillig arbeidsløyse, 12 år i sterk einsemd og lange periodar med dårleg fysisk form?

Ikkje det, nei?

Då bør du be styresmaktene revurdere bruk av nedstenging i handtering av koronapandemien.


Og en god konklusjon:
Det finnast alternativ til nedstenging som truleg er minst like effektive i å spare koronaliv. Den politisk uavhengige og vitenskapsorienterte organisasjonen Panda legg til dømes fram ein strategi for gjenopning som har realistiske og konkrete forslag til korleis vi kan skjerme dei mest utsette og halde trykket på helsevesenet nede, samstundes som livet går attende til normalt for dei aller fleste.

Det er slike målretta tiltak i kombinasjon med raskast muleg gjenopning vi burde diskutere; ikkje smittetal åleine. Dette ville vera å ta folkehelsa på alvor og minimere død og lidelse på eit balansert og gjennomtenkt vis.


Med så gode argumenter er til og med nynorsk akseptabelt :-)

https://www.dn.no/innlegg/korona/politikk/koronadebatt/innlegg-koronatala-vi-ikkje-far-sja/2-1-997936
Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.