Author Topic: Enda en klimaaktivist hopper av for å jobbe med reelle miljøproblemer  (Read 275 times)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 610
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Vi har nylig omtalt Dr. Patrick Moore, som hoppet av Greenpeace da det opprinnelige miljøperspektivet der forsvant og man siktet seg mer ensidig mot klimapengekrukken. Dr. Moore ble jo raskt erklært gammel senil idiot (jfr. Biden- og Sanders-syndromet nå), men en rekke andre eksempler finnes for  yngre miljøbekymrede personer som er blitt tilsvarende frustrerte over at klimaaktivismen synes å glemme den gode gamle miljøproblematikken på jakten etter karbondjevelen.

Mens vi snakker om unge aktivister; en av de siste som melder seg på listen over profilerte men nå frafalne klimaaktivister er den tyske venstreradikaleren Tom Radke.



Radke skriver i en egen melding på sin hjemmeside at han føler litt som han bryter ut av en religiøs sekt, "der Klimareligion":
"Ich fühle mich ein wenig wie ein Sektenaussteiger."

Minner sterkt om dokumentarprogrammet på NRK om han som brøt ut av Jehovas Vitner, med tilhørende utstøting, for også Radke vil nok få sin dose debunking i de alternative troende kretser. Men det tar han trolig med stor ro, jfr. hvilket nivå han mener å ha oppdaget at klimaaktivistene han bryter ut fra befinner seg på: "Die meisten „Klimaaktivisten“ haben sich übrigens nie auch nur eine Seite dieser Klimaforschung durchgelesen. Zum Großteil basiert ihr Fanatismus auf reinen Emotionen und blindem Glauben."

Link: https://tomradtke.de/posts/20200220-mein-austritt/

Vet ikke hvordan man best kan idiotgjøre denne venstreradikale karens frafall: Kanskje kalle ham venstre-fascist, stalinist, antidemokrat (for å fornekte konsensus), e.l. Uansett har man det gamle gode "klimafornekter" å ty til når alle andre skjellsord er oppbrukt :-)

For de som vil lese mer om denne saken, er den omtalt i engelsk oversettelse her:
Link: https://notrickszone.com/2020/03/11/leading-activist-resigns-blasts-fff-science-largely-manipulation-fraud-feel-like-im-leaving-a-cult/
« Last Edit: 12.03.2020, 10:30:34 by Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Her har du funnet deg en ny tulling som for kort tid siden uttalte at klimafornektelse var på linje med Holocaustfornektelse, noe hans eget parti gikk ut og tok avstand fra. Fyren er 18 år og dette uttalte han den 29. januar 2020:

https://www.jpost.com/Diaspora/Antisemitism/Outrage-over-German-student-Holocaust-is-same-as-climate-change-615697

22 dager senere skifter han standpunkt 180 grader og blir påberopt som sannhetsvitne for at:

Climate science “largely manipulation and fraud

Jeg fatter ikke hva The no Fuck Zone eller andre ser i en drittunge med denne track recorden, og hva han ellers kan brukes til. Og jeg som trodde at TnTZ var en klimablogg og ikke en katalog over forvirrede drittunger.

Og denne:

Quote
Kanskje kalle ham venstre-fascist, stalinist, antidemokrat (for å fornekte konsensus), e.l. Uansett har man det gamle gode "klimafornekter" å ty til når alle andre skjellsord er oppbrukt :-)

Kan du spare deg for. En ting må være klokkeklart. Det er ikke personer som meg som har et helt alminnelig mainstream klimasyn som har sett noe behov for å sette mine meningsmotstandere i bås. Til tross for at jeg bare en gang i mitt liv har stemt "sosialistisk" - det var i 1989 da jeg innså at Gro var de eneste som kunne rydde opp etter Willoch - er det ikke mer enn noen timer siden mitt klimasyn ble karakterisert slik:

Quote
Det er vannmelonene (grønne utenpå og røde inni) som foretrekker totalitære styringssystemer. Hitler og nazistene var "grønne", se https://www.minervanett.no/var-nazistene-gronne/140594

Og dette har pågått i mange år, les kommentarene på WUWT om alle "warmunistaene" osv. der et mainstream klimasyn konsekvent settes i bås med kommunisme og sosialisme i en eller annen form. Det samme ser en i kommentarfeltene i Resett, til dels på KD.com og stort sett der skeptikere er tungt representert.

At jeg da nøkternt og faktuelt påpeker at den ekstreme klimaskepsis synes å trekke til seg høyreradikale tullinger som fluer til et fluepapir får du bare leve med. Hadde det vært opp til meg hadde denne debatten overhode ikke eksistert. Jeg driter i om folk stemmer SV eller FrP, det er fullt mulig å ha et fornuftig klimasyn i begge partier uten at dette skal klistres til den ene eller annen side på høyre - venstreaksen. Men jeg sitter faen ikke rolig og blir kalt antidemokrat og kommunist uten å slå tilbake. Man høster som man sår.

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 651
    • View Profile
Her har du funnet deg en ny tulling som for kort tid siden uttalte at klimafornektelse var på linje med Holocaustfornektelse, noe hans eget parti gikk ut og tok avstand fra.

Noe mer tullete enn en viss 17 år gammel svensk jente?

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 610
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Men jeg sitter faen ikke rolig og blir kalt antidemokrat og kommunist uten å slå tilbake. Man høster som man sår.

Hvordan i alle dager har du fått fore deg at det er du som blir kalt dette, i omtalen av Radke?!
Du er da verken del av, eller nevnt, i introduksjonen til Radke?!
 
Generelt om å se nærmere på unge klimadebattanter:
Det fins mange Radke'er og Naomi'er blant de unge "klimafornektere", som viser at det fins frafalne fra ortodokst klimasyn i alle politiske leire. Og i en sånn sammenheng syns jeg det er mer interessant å se hvordan de argumenterer. Jeg aksepterte f.eks. at Hanna Kvanmo hadde fått nye tanker og erkjennelser etter krigen, selv om hun ble dømt for sin fortid i tysk arbeid under krigen.

Tidligere politiske ståsted burde selvsagt ikke bety noe for kvaliteten i folks nåværende klimasyn. Klima er jo ideelt sett et upersonlig saksområde, og spørsmålet burde derfor være hvilke synspunkter rundt klima som sådan man forfekter - enten man anses som konservativ eller venstreradikal. 
Jeg blir minst like betenkt over ortodokse mainstreamere som Rasmus Benestad, som stiller seg i spissen for en klimafanatisk gruppe som vil avskaffe demokratiske spilleregler og herske gjennom et eget fagråd for å fremme sitt eget klimasyn.
 


ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 651
    • View Profile
Ja, det er skremmende å se hvor lett alarmistene hopper på den minste mistanke om "uønskede holdninger". Alt som er lysegrått, kan brukes til sverting. Det viser bare hvor svakt de står, på samme måte som med deres kampanje for klima-rettsaker.

Nå har corona også nådd Greta Thunberg, og det er inntil videre slutt på masse-mønstringene.

"17-åringen oppfordrer nå aktivister til å delta i klimastreiken “#DigitalStrike for upcoming Fridays”. Deltakere kan legge ut bilde av seg selv på nettet med et skilt om at de klimastreiker."

Der skolene holder stengt, kan man jo nå streike hele uken hjemmefra. Men hva gjør elevene på fredager der skolene er åpne? Holder de egen "hjemmestreik"?

https://resett.no/2020/03/12/greta-thunberg-ber-aktivister-unnga-store-samlinger/

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sitat Telehiv:

Quote
Tidligere politiske ståsted burde selvsagt ikke bety noe for kvaliteten i folks nåværende klimasyn. Klima er jo ideelt sett et upersonlig saksområde, og spørsmålet burde derfor være hvilke synspunkter rundt klima som sådan man forfekter - enten man anses som konservativ eller venstreradikal. 
Jeg blir minst like betenkt over ortodokse mainstreamere som Rasmus Benestad, som stiller seg i spissen for en klimafanatisk gruppe som vil avskaffe demokratiske spilleregler og herske gjennom et eget fagråd for å fremme sitt eget klimasyn.

Ja, men da er vi enige da. Nå kjenner jeg ditt og du kjenner mitt generelle politiske ståsted og der er det ikke noe nevneverdig som skiller, og du har aldri benevnt meg som "sosialist" eller smurt mitt politiske ståsted sammen med mitt klimaståsted. Men hvor mange ganger har jeg blitt møtt med nettopp det, og ofte kun det, argumentet her på bloggen?

Det er det som er poenget, det er klimaskeptikere som konsekvent roter inn en sosialistisk verdensordning, globalisme og fandens oldemor når jeg hevder at mainstram klimavitenskap (som bl.a. omfatter Curry og Lindzen) "er inne på noe" og at det eneste som vitenskapelig sett er interessant å drøfte er klimasensitiviteten og konsekvensen av x, y eller z C oppvarming.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sitat Contrari 1.

Quote
Ja, det er skremmende å se hvor lett alarmistene hopper på den minste mistanke om "uønskede holdninger". Alt som er lysegrått, kan brukes til sverting. Det viser bare hvor svakt de står, på samme måte som med deres kampanje for klima-rettsaker.

Hvis dette var rettet mot meg så er det i så fall et rent påfunn. Det eneste som forundrer meg er at denne Radke i det hele tatt har lykkes med å gjøre seg så interessant. Fyren er jo åpenbart en tulling enten han sammenligner klimaskepsis med Holaucotsfornektelse eller om han nå har drevet over i den andre sekten som hevder at alt er bedrageri og bløff.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 610
  • Qui vivra verra
    • View Profile
I hvor stor grad de ulike ungdomsaktivistene - for eller i mot klimaortodoksien, venstre, høyre, eller ren kokkoside - er interessante beror ofte på forhold utenfor det klimafaglige. Oftest om de passer i noe større apparat sin agenda, der Greta virkelig har funnet en posisjon som funker på øverste globale nivå. Hun har vel snart samlet mer flybårne lyttere rundt i de ulike verdensdeler enn resten av Sverige vil klare å fly opp de neste 10 år?

Fordi de som ønsker å la dem representere seg typisk ikke har peiling på klima i det hele tatt (her syns jeg Radke har en utmerket beskrivelse av dem han forlot), men derimot dytter disse foran seg med nettopp et politisk motiv. Uten denne bakgrunnsstøtten hadde de selvsagt ikke blitt fyrtårn for noe som helst, unge og grunne som de typisk er.

Men av alle disse syns jeg nerden Naomi synes å ha et ganske oppdatert syn på hvor klimadebattfrontene står, der hun vel er nærmest for "litt ekstra kritisk lukewarmer" å regne (sier at CO2 kan bety litt men ikke så mye at det betyr noen krise på noe vis, osv.).
Den trolig langt mindre skolerte Radke kan derimot godt tenkes å innta en like ekstrem "klimafornekter"-posisjon som han tidligere sprang rundt som overbevist klimaalarmist.
Men som sagt, det er alltid noen politiske interesser som vil benytte begge varianter. Jeg er mer opptatt av hva de leverer per dato.
De fleste av oss er vel gått lei av å snakke om hva Michael Mann et al er fornærmet over for tiden?  :o

 
 
« Last Edit: 12.03.2020, 15:25:45 by Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Nå tror jeg vi bør kunne bli enige om at der ikke er en side i klimadebatten som er aktivistisk, men to. Og dokumentasjonen på hvordan Heartland et al. har kjørt sine kampanjer og hvem som har støttet de er godt dokumentert, der var for øvrig Heartland som introduserte Naomi som anti - Greta.

Mitt poeng er at jeg driter i hva Naomi, Radke og Greta mener om klima, det er totalt uten vitenskapelig interesse, og derfor forstår jeg ikke hvorfor de blir viet så mye omtale og oppmerksomhet på et klimaforum.

Har du forresten sjekket telefonen og e-posten din?

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 610
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Har du forresten sjekket telefonen og e-posten din?

Har lett etter telefonen i hele dag. Må prøve i (diesel)bilen en gang til.
Ellers vil disse aktivistene alltid være interessante som refleksjon av de ulike bevegelser.
Det er vel en stund siden nøytral forskning regjerte som debattfront.
 
 
« Last Edit: 12.03.2020, 16:07:30 by Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Jeg fikk en morbid idè. Som du vet skal alle restauranter stenges med virkning fra kl. 18.00 i dag. Jeg har snakket med Ole B og de har åpent til 18.00 og servere ved bordet (ikke buffèt.)  Alle har hørt om den siste nattverd, som egentlig betyr det siste kveldsmåltid.

Hva med den siste potetball?