Grønlandsisen har vokst siden 2016

[Telehiv]

En ny studie viser at Grønlands største bre Jakobshavn har vokst kraftig siden 2016. Så mye at høyden på breen nå er omtrent tilbake til 2010-11 nivåene.
Havet rundt Grønland har i samme periode blitt ~1.5°C kaldere, dvs. tilbake til temperaturnivået på 1980-tallet. 

Link: https://the-cryosphere.net/14/211/2020/tc-14-211-2020.pdf

Dette er blitt observert også tidligere, og jeg kommenterte i sin tid denne artikkelen som kom for nesten ett år siden:

Link: https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2019/03/28/195565296/isbreen-pa-gronland-vokser-men-det-er-ingen-gladnyhet



Nettavisen hadde en artikkel i 2015 som viste til det forhold at IPCC i 2013 predikerte akkurat det motsatte av det som skjer nå både mht. issmelting og tilhørende havstigning:

Link: https://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/nasa-trolig-ikke-til-a-unnga-at-havet-stiger-1-meter/3422956209.html
 
Saken er altså at man ikke må bli for rask i konklusjonene fra noen side i saken, verken mht. smelting eller tilfrysing.
De siste par tiår har ting stort sett variert mer sideveis - noen få kaldere år etterfulgt av noen få varmere år, osv. - enn de klart mer stabilt varmere 80- og 90- årene, også det i tråd med forventet naturlig syklus etter den kalde etterkrigstiden.
Akkurat nå ser det imidlertid ut til at de naturlige (kalde) syklusene i nordområdene begynner å trumfe det man måtte mene at CO2-økning kan stelle i stand.
Så får vi se hvor lenge og raskt utviklingen mot en kaldere periode vil strekke seg.
Stadig flere forskere, også en del av bidragsyterne til IPCC, ser nå en kaldere periode de neste par tiårene. Vi får se om dette blir fanget opp og kommentert i neste rapportsekvens.


 

[Emeritus]

Sitat Telehiv:
 

Saken er altså at man ikke må bli for rask i konklusjonene fra noen side i saken, verken mht. smelting eller tilfrysing.
De siste par tiår har ting stort sett variert mer sideveis - noen få kaldere år etterfulgt av noen få varmere år, osv. - enn de klart mer stabilt varmere 80- og 90- årene, også det i tråd med forventet naturlig syklus etter den kalde etterkrigstiden.
Akkurat nå ser det imidlertid ut til at de naturlige (kalde) syklusene i nordområdene begynner å trumfe det man måtte mene at CO2-økning kan stelle i stand.

Hæ? Massetapet på Grønland var nær rekordstort i 2019:

On average between 1986 and 2018, the ice sheet discharges about 462bn tonnes per year. This year our analysis suggests Greenland discharged around 498bn tonnes of ice.
Factoring in these additional processes, we can calculate the total mass budget for the ice sheet for the year. For 2018-19, we estimate the ice sheet has seen a total net ice loss of around 329bn tonnes.
Data from the GRACE satellites indicate that Greenland lost an average of approximately 260bn tonnes of ice per year between 2002 and 2016, with a peak of 458bn in 2012. Clearly, the loss of 329bn tonnes we estimate this year is significantly above the 260bn tonne long-term average, but we have not broken the highest record for ice loss in a year.

https://www.carbonbrief.org/guest-post-how-the-greenland-ice-sheet-fared-in-2019

Og utviklingen er jo stikk motsatt av den du hevder når du skriver at:

De siste par tiår har ting stort sett variert mer sideveis - noen få kaldere år etterfulgt av noen få varmere år, osv. - enn de klart mer stabilt varmere 80- og 90- årene, også det i tråd med forventet naturlig syklus etter den kalde etterkrigstiden.

Grønlandsisen var stort sett i balanse på 90 - tallet, men etter tusenårsskiftet har massetapet akselerert, se fig 3. i denne studien der abstraktet lyder:

Although the ice sheet was close to a state of balance in the 1990s, annual losses have risen since then, peaking at 335 ± 62 billion tonnes per year in 2011. In all, Greenland lost 3,800 ± 339 billion tonnes of ice between 1992 and 2018, causing the mean sea level to rise by 10.6 ± 0.9 millimetres. Using three regional climate models, we show that reduced surface mass balance has driven 1,971 ± 555 billion tonnes (52%) of the ice loss owing to increased meltwater runoff. The remaining 1,827 ± 538 billion tonnes (48%) of ice loss was due to increased glacier discharge, which rose from 41 ± 37 billion tonnes per year in the 1990s to 87 ± 25 billion tonnes per year since then. Between 2013 and 2017, the total rate of ice loss slowed to 217 ± 32 billion tonnes per year, on average, as atmospheric circulation favoured cooler conditions15 and as ocean temperatures fell at the terminus of Jakobshavn Isbræ16. Cumulative ice losses from Greenland as a whole have been close to the IPCC's predicted rates for their high-end climate warming scenario17, which forecast an additional 50 to 120 millimetres of global sea-level rise by 2100 when compared to their central estimate.

https://files.springernature.com/getResource/Shepherd%2041586_2019_1855.pdf?token=IULUvIufpS8AXE43riPpExKrcZMUcwpHIO0w4yhOno61RnG9Vz6%2Fr7GCrI5AcBi92o1n3tikPjKFkiYotkHNpNM75Zwrwg1JnULfD6ql3lYljEP1PF4WzW2ap8pUu%2FshuCh%2FZ3DLB4IVSRfpmhKqIG%2Bv%2BhdTppyjs%2FyYyPlYYi8gVJQ5uXjUpSTEcsIpDaqj6R1Se4bGQnT7HNP7lnlhp40M0VnqSPp7kwO%2Fuk2bUqwOAP3bddKBqhSCxN7QEwlnHAim4TYcF0YU44MduELZZivHfYC7tCw%2Bi9xQ25zmUZW9NyEFwkrvJqu8DvhVa0dE

Etter rekordåret 2012 har vi hatt et par år med redusert massetap, men det er vær og med 2019 inne er det ikke grunnlag for å fastslå noen trendendring.

[ConTrari1]

Nettavisen hadde en artikkel i 2015 som viste til det forhold at IPCC i 2013 predikerte akkurat det motsatte av det som skjer nå både mht. issmelting og tilhørende havstigning:

Link: https://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/nasa-trolig-ikke-til-a-unnga-at-havet-stiger-1-meter/3422956209.html
 

Fra Nettavisen:

"Havnivåene har i snitt steget nesten 8 cm på 23 år på grunn av issmelting og oppvarming, ifølge NASA. Forskerne frykter vannstanden vil stige enda raskere i framtida."

Det blir...3,4 mm pr år?

"Havnivåene stiger over store deler av verden, og ferske analyser tyder på at en stigning på 1 meter de neste 100 til 200 årene allerede kan være uunngåelig, advarer NASA."

Og 200 år gir 5 mm i året. Er det noen som virkelig tro på 10 mm i snitt?
5 mm, hm...hvor er katastrofen? Forøvrig er det lite ryddig språk når man skriver "kan være uunngåelig". Er det uunngåelig, er det ikke rom for noe "kan". De prøver vel å gardere seg, men dette virker stakkarslig.

"Flere øystater i Stillehavet risikerer å forsvinne fullstendig."

Riktignok er artikkelen fra 2015, men selv da burde det ha vært innlysende at øystatene slett ikke synke i havet. Pinlig.

[Telehiv]

Hæ? Massetapet på Grønland var nær rekordstort i 2019:

Som det framgår av trådstarten snakker jeg om Jakobhavnsbreen og ikke massebalanse. Jakobshavnbreen er imidlertid den i særklasse viktigste delen av hovedmassivet, og endring i denne er selvsagt av interesse mht trendutvikling mer generelt. Curry kommenterer den nye artikkelen (fra nå i februar) jeg linker til med de samme stikkordene jeg brukte i trådstarten:

"Greenland's largest glacier (Jakobshavn) has rapidly thickened since 2016. Thickening has been so profound the ice elevations are nearly back to 2010-2011 levels. The nearby ocean has cooled ~1.5°C – a return to 1980s temperatures."

Link: https://judithcurry.com/2020/02/15/week-in-review-science-edition-118/

[Emeritus]

Jeg kan ikke se hva Curry har med dette å gjøre, den artikkelen hun viser til er jeg kjent med og gjelder en bre, Jakobshavn, som ligger på vestkysten av Grønland. Innleggets overskrift og innhold synes å gjelde hele Grønlandsisen som har over 100 navngitte breer. Dette er jo som å hevde at temperaturene har sunket i Europa ved å påvise at de har sunket i Portugal, men steget på resten av kontinentet. Riktignok begynner du med Jakobshavn, men alt under bildet gjelder iskappen som helhet der du bl.a. hevder at utviklingen er i strid med IPCC's prognoser, mens den reelle utviklingen ligger i øvre del av IPCC's prognoser. Nå har jeg vist til to kilder, der kom minst en artikkel til i fjor som viser omtrent det samme, men som benyttet andre metoder.

Tillegg: Her er den andre artikkelen:

https://www.pnas.org/content/116/19/9239

[Telehiv]

Jeg kan ikke se hva Curry har med dette å gjøre, den artikkelen hun viser til er jeg kjent med og gjelder en bre, Jakobshavn, som ligger på vestkysten av Grønland. Innleggets overskrift og innhold synes å gjelde hele Grønlandsisen som har over 100 navngitte breer. Dette er jo som å hevde at temperaturene har sunket i Europa ved å påvise at de har sunket i Portugal, men steget på resten av kontinentet. Riktignok begynner du med Jakobshavn, men alt under bildet gjelder iskappen som helhet der du bl.a. hevder at utviklingen er i strid med IPCC's prognoser, mens den reelle utviklingen ligger i øvre del av IPCC's prognoser. Nå har jeg vist til to kilder, der kom minst en artikkel til i fjor som viser omtrent det samme, men som benyttet andre metoder.

Tillegg: Her er den andre artikkelen:

https://www.pnas.org/content/116/19/9239

Virker ikke som du leser hva jeg faktisk skriver, og hva jeg faktisk linker til: Også den andre artikkelen jeg linket til dreier seg om Jakobshavnbreen.
Sier du at du har lest artikkelen jeg linket til først? Mulig det, men jeg har ikke sett du har kommentert den før? Den ble jo publisert for bare noen uker siden. Og det er den nye artikkelen også Curry konkret kommenterer, og har altså absolutt med saken å gjøre.

Den kystnære Jakobshavnbreen på vestsiden av ismassivet er mye studert over flere hundre år, bl.a. fordi den er så dynamisk, lett tilgjengelig for observasjon, og reagerer så tydelig på klimaskifter.
Det er derfor interessant at den nå har vokst kraftig i flere år. Det samme ble registrert ved innledningen til forrige kaldere periode på Grønland.
Fjorårets artikler ble bl.a. sitert på at:

"Airborne altimetry and satellite imagery show that Greenland's largest glacier, the Jakobshavn, has been re-advancing, slowing and thickening by over 100 feet from 2016 to 2018. New NASA data show that the Jakobshavn Glacier also grew from 2018 into 2019, marking three consecutive years of growth."

Siden har det altså kommet til enda et år med sterk vekst, ikke uventet hvis man ser på historiske sykluser isolert.

[Emeritus]

At jeg ikke har kommentert artikler jeg har lest her på KD.com er mer normalt enn unormalt, her er liten interesse for den slags på KD.com.

Og Jakobshavn utgjør ca. 1/20 del av avrenningen på Grønland, forklar meg da slik endog et barn kan forstå at overskriften på strengen er "Grønlandsisen har vokst siden 2016," når det faktiske forhold er det stikk motsatte. Det samme gjelder beskrivelsen av IPCC's prediksjoner, gjengivelsen er stikk motsatt av hvordan dette rapporteres i den vitenskapelige litteraturen. Du skriver også:

Nettavisen hadde en artikkel i 2015 som viste til det forhold at IPCC i 2013 predikerte akkurat det motsatte av det som skjer nå både mht. issmelting og tilhørende havstigning:

Link: https://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/nasa-trolig-ikke-til-a-unnga-at-havet-stiger-1-meter/3422956209.html

Nå er ikke Nettavisen min kilde til klimakunnskap, men empirien viser ikke det du hevder, men det motsatte, nemlig at:

...the mass balance started to deviate from its natural range of variability in the 1980s. The mass loss has increased sixfold since the 1980s. Greenland has raised sea level by 13.7 mm since 1972, half during the last 8 years.

For øvrig har det nå kommet en ny artikkel som hevder å påvise akselerasjon i havstigning i satellittæraen;

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027311772030034X?via%3Dihub