Author Topic: Renskogene vil bidra til den globale oppvarmingen !  (Read 238 times)

frankolsen

  • Medlem
  • ***
  • Posts: 145
    • View Profile
Ny alaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrrrmmmmmmmm !!!!!!!!!!!!!!!!!
 
De tropiske regnskogene vil snart begynne å slippe ut CO2 i stedet for å binde den:

"– Tropiske skoger har absorbert CO2 fra atmosfæren i mange tiår, noe som har bidratt til å bremse klimaendringene. Det vil snart ta slutt, og skogene vil begynne å forvitre og slippe CO2 tilbake i atmosfæren. Det vil akselerere klimaendringene. Det er også et tegn på at skogene, og alt vi verdsetter fra skogene, er i trøbbel."

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2020/03/05/195654256/tropiske-skoger-vil-etter-hvert-slippe-ut-mer-karbon-enn-de-tar-opp

Vel, det har jo vært kjent en stund at regnskogene IKKE er verdens lunger :-)

https://titan.uio.no/node/3442

stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 415
  • Without geometry, life is pointless
    • View Profile
Re: Renskogene vil bidra til den globale oppvarmingen !
« Reply #1 on: 06.03.2020, 23:46:37 »
Fake news.

Regnskogene har i lang tid levert like mye CO2 som den har absorbert.

Det er planteplankton i havet som står for den maksimale konverteringen av CO2 til O2
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 582
    • View Profile
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 651
    • View Profile
Re: Renskogene vil bidra til den globale oppvarmingen !
« Reply #3 on: 07.03.2020, 18:07:29 »
NRK har hevet seg på den samme karusellen:

https://www.nrk.no/klima/regnskogen-sluker-stadig-mindre-av-karbonutslippene-i-verden-1.14929953

Dette blir presentert som en NY nyhet, men se her:

https://www.adressa.no/vaeret/klima/2007/10/31/Regnskogen-tar-opp-mindre-CO2-1749348.ece

Artikkelen er fra 2007.

Det var i de gode gamle dager, da media fremdeles var i stand til å skrive lange ord som karbondioksid. I dag klarer man ofte ikke mer enn to stavelser; karbon. Men har Adressa kontroll på tallene?

"For mindre enn en måned siden viste nye forskerfunn at verdenshavene even til å absorbere karbondioksid er gått markert ned de siste 20 årene. Nå kan det samme være i ferd med å skje med regnskogene. Skog og planter og hav tar samlet opp åtte millioner tonn CO2 årlig. Av dette står skog og planter for 2,2 millioner tonn."

Altså tar havene opp 5,8 mill. tonn årlig.

"Recent estimates have calculated that 26 percent of all the carbon released as CO2 from fossil fuel burning, cement manufacture, and land-use changes over the decade 2002–2011 was absorbed by the oceans. (About 28 percent went to plants and roughly 46 percent to the atmosphere.) During this time, the average annual total release of was 9.3 billion tons of carbon per year, thus on average 2.5 billion tons went into the ocean annually."

Dette henger vel ikke helt i hop med tallene til Adressa?

https://scripps.ucsd.edu/programs/keelingcurve/2013/07/03/how-much-co2-can-the-oceans-take-up/

Når Adressa først skriver om co2-opptak i regnskogen, må de pliktskyldigst omtale at mer co2 gir mer plantevekst, men selvsagt kommer det negative i fokus:

"Studien viser også at økte CO2-verdier får enkelte treslag i regnskogene til å vokse hurtigere. Dessverre viser det seg at de hurtigvoksende treslagene tar opp mye mindre karbondioksid enn de gamle langsomtvoksende treslagene."

Men de "ineffektive" blir fortere fullt utvokst enn de "effektive", blir forskjellen da så stor? Det er slett ikke lett å avgjøre hva som er "klimakorrekt" når det gjelder trær:

"Vil plante omstridt «pøbelgran» for å redde klimaet. Mens kommuner bruker penger på å fjerne treslaget ønsker et utvalg i Høyre å plante mer av den omstridte sitkagrana. Både eksperter, skognæringen og miljøbevegelsen er enige om at sitkagrana vokser raskere og tar opp mer CO₂ enn vår hjemlige gran. Men omtrent der stopper også enigheten mellom «pøbelgranas» tilhengere og motstandere. Nå er sitkagrana i vinden igjen, etter at Høyres programkomité trakk den fram som et verktøy for å bremse klimaendringene."

"Ifølge næringa tar sitkagran opp mellom 40 og 60 prosent mer CO₂ enn norsk gran. De mener derfor kontrollert planting av sitkagran i enkelte områder er god klimapolitikk.

– Mener man klimakrisen er den største utfordringa er påskoging et effektivt tiltak.

I Norge er både sitkagran og lutzgran utbredt langs kysten. Treslagene kommer opprinnelig fra Alaska og hører ikke hjemme i norsk natur. Men etter storstilt planting fra 1950 og tiårene etter har de vist seg å trives svært godt i det værharde, norske kystklimaet. I dag dekker sitkagrana til sammen 500 kvadratkilometer i Norge. Flere steder er det satt i gang kostbare aksjoner for å fjerne skogen som er plantet."

Det blir ulidelig spennende å se om Høyre klarer å redde klimaet.
Blir det sitka-ja eller sitka-nei?

https://www.nrk.no/nordland/vil-plante-mer-sitkagran-for-a-redde-klimaet-1.14928406
« Last Edit: 07.03.2020, 18:09:00 by ConTrari1 »