Det ene avgjørende klima-ordet: KATASTROFE

[ConTrari1]

Ja, det er bare KATASTROFE som spiller noen rolle i klimasaken. Uten KATASTROFE kan man ikke spille på frykt og følelser, som er avgjørende nødvendig for å flytte temaet fra det rasjonelle til det irrasjonelle. Dersom man hadde omtalt dette som et PROBLEM, ville politikerne kunne satt klima opp mot andre prioriteringer, og veid kostnader og ulemper mot potensiell "frelse" en gang i fremtiden.

Men kost/nytte er anathema hos alarmistene; der står man beinhardt på at vi MÅ gjøre drastiske tiltak i dag, for at det KAN få avbøtende følger om xx antall årtier. Normalt ville en slik fremgangsmåte bli møtt med rå latter og avslørt som forsøk på svindel. Men i en kvasi-religiøs, kvasi-ideologisk setting skyves det rasjonelle i bakgrunnen. Ville lille Gretas aksjonisme kunne brukes i et fremstøt for medisinsk forskning? Selvsagt ikke, likevel hevdes det at hun fremfører vitenskapelig argumentasjon.

Så man må holde fokus på KATASTROFE. Vil global oppvarming (ev. nedkjøling) medføre problemer, noen problemer, store problemer? Det er håndterbart, det kan man forholde seg rasjonelt til. Det kan man ikke til dom og undergang.

[ConTrari1]

Kommer KATASTROFEN nå, eller om 100 år, eller er den her allerede? Alt sammen samtidig, KATASTROFEN er hevet over vanlig tidsregning. Danmarks radio i 2007:

15 år til klimakatastrofe
FNs klimaeksperter advarer om, at vi har ganske kort tid til at afværge en miljøkatastrofe. Der skal tages alvorligt fat på at begrænse forureningen med drivhusgasser nu, anbefaler de.

Bare to år igjen!!
https://www.dr.dk/nyheder/udland/15-aar-til-klimakatastrofe

Dagbladet 2016:
Slik blir klimakatastrofen i Europa: Eksplosjon av flom, brann og tørke

Sør-Europa er den største taperen: Rapporten slår fast at land som Portugal og Spania vil oppleve en så markant oppgang i ekstremvær at det ifølge forsker Bjørn Samset vil påvirke landenes økonomi betydelig.



- Sør- og Vest-Europa får det verst i tiårene som kommer. De får en blanding av hetebølger og oversvømmelser i kystnære strøk. Der kan klimaproblemene bli så store at det vil påvirke hele Europa ettersom matproduksjon kan bli svært vanskelig i de landene. Det vil også påvirke økonomien, hevder Samset.

"Svært vanskelig matproduksjon i de landene", som om Piemonte og Sicilia var samme sted.

- I nord får vi en økning i hetebølger og økning i store skogbranner. Det blir også en skikkelig reduksjon i antall tørker, forklarer Samset.

Øh? Mindre tørke men mer skogbrann? Hva med Australia, tørke og skogbranner, da, Samset?

Jevnt over er tendensen lik: Europa må, allerede fra år 2020, og spesielt fra 2050 og framover, forvente en betydelig økning av hetebølger, kuldebølger, tørker, skogbranner, flom og vindstormer. Naturfenomenene vil også tilta i styrke, og Samset mener vi bør forvente at klimaendringer vil sette deler av Europa ut av spill fra tid til annen.

"Ut av spill"; Samset riktig fråtser i undergangsordene. Slik taler en seriøs forsker, hva?

https://www.dagbladet.no/nyheter/slik-blir-klimakatastrofen-i-europa-eksplosjon-av-flom-brann-og-torke/60369633

[Telehiv]

Ville lille Gretas aksjonisme kunne brukes i et fremstøt for medisinsk forskning? Selvsagt ikke, likevel hevdes det at hun fremfører vitenskapelig argumentasjon.

ConTrari,
her setter du fingeren nåleskarpt på hvordan "klimaforskning" har utartet til en uvitenskapelig og uetisk pengeinnsamling uten etterprøving og korreksjon fra seriøse fagfolk av hva som faktisk slenges ut i mediene fortløpende av vrøvl og alarmisme.
Disiplinen går rett og slett uten tilsyn av skikkelige vitenskapsteoretikere.

[Telehiv]

"Ut av spill"; Samset riktig fråtser i undergangsordene. Slik taler en seriøs forsker, hva?

En eller annen gang må mediene, for sin egen skams skyld, slutte å la denne trepiplerken fortsette å pistre i deres spalter og på deres skjermer:
Når vi skuer tilbake på hva denne figuren har prestert å lire av seg av historieløst alarmismevrøvl i de få opportunistiske årene han har ålet seg rundt i kollektbransjen, så er det så man rent mister troen på all forskningsetikk.

[ConTrari1]

Hehe, trepiplerke i kollektbransjen, ja sånn går det kanskje når mor og far er prester?

OT; dette er siste nytt innen våpenteknologi, har ikke skjedd noe så dramatisk siden skumgummi ble erklært å være mot Geneve-konvensjonen:

Japan utvikler dødelige hypersoniske anti-skip-missiler

Dødelig våpen!

https://resett.no/2020/05/05/japan-utvikler-dodelige-hypersoniske-anti-skip-missiler-pubtidspunkt-ma-rettes-pa/

[Telehiv]

Ja, da berører du Kinas globale ekspansjonisme:
- her er det Japan som vil signalisere at de ikke vil la Kina uhindret annektere de omstridte øyene mellom landene, samt annen ekspansjonisme som begynner å forstyrre tradisjonell samhandling i regionen
- her hjemme ser vi at Kina får stadig større ambisjoner om å underslå seg rettigheter i Arktis
- innen romforskningen rigger Kina seg nå for månetur og fast base på månen, jfr. USAs planer om det samme - synes å gå mot romkappløp her
- i alle verdensdeler har Kina nå sin egen strategi - en slags nykolonialisme - med å etablere regionale brohoder for kinesisk næringsliv
- det ser ut til at Vesten - foreløpig med Trump som omtrent enslig svale - må begynne å sette grenser for ikke å bli marginaliserte overalt, selv på hjemmebane?

Nå er det ikke slik at Vesten har en gudegitt rett til å fortsette å herske over verden, men jeg foretrekker fremdeles Vesten framfor det demokratisk problematiske Kina. Og hva skjer med den britiske stand-up komikken hvis Kina overtar både Paternoster Square og Fleet Street?

PS: Men samtidig: Verdens hurtigst voksende økonomi er ikke pålagt noen Parisavtale-utslippsreduksjoner slik de vestlige landene er. Rått parti i selvskadingens navn her også.

[ConTrari1]

Vesten er jo mer enn bare Europa og Nord-Amerika, når det kommer til stykket, hvis det blir en alvorlig konfrontasjon med Kina, så er en rekke asiatiske land på vestlig side, Japan, Vietnam, Taiwan, Filippinene, Malaysia, de har alle en krangel gående med Kina. I tillegg Australia og New Zealand. Pluss India, ikke minst. Og mest sannsynlig Sør-Amerika. I praksis tror jeg Kina vil bli isolert, og Russland vil neppe gå inn på deres side. Når man også ser hvor rasende mange afrikanske land er på grunn av kinesisk rasisme, så blir det ikke mange allierte igjen. Ikke at en krig er sannsynlig, men Kinas dominerende rolle på mange områder blir nok vingeklippet.