Author Topic: Sceptical Science: Nå angripes allerede svartelistede Judith Curry enda mer  (Read 370 times)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 786
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Roger Pielke Jr. har i en rekke grundige og veldokumenterte påpekinger vist at verden snart bør ha fått nok av den primitive underskog i klimamaktas herjinger med seriøse fagfolk, som går langt utenpå deres egen faglige forstand og ikke lydig følger opp deres egne apelyder. Aktivistbloggen Sceptical Science har med sin omfattende bruk av svartelister her hatt en sentral skadeeffekt på det frie akademia.


Roger Pielke Jr.

Dana Nuccitelli er eksempelvis en sentral aktør i det klimafaglig høyst blandede heksejaktforetaket Sceptical Science (https://skepticalscience.com/team.php ), og han har nå funnet ut at den høyt rennomerte klimaforskeren Judith Curry ( https://en.wikipedia.org/wiki/Judith_Curry ) må angripes ekstra sterkt.


Dana Nuccitelli

Pielke Jr. har nå gått ut i Forbes (link nederst i innlegget) i en rystende og åpenhjertig artikkel (både han og faren Roger Pielke Sr. er på svartelisten) og advart mot bloggstedets gjentatte og forkastelige forsøk på sensur mot kritisk tenkning rundt klimasaken.
I sin artikkel i Forbes viser Pielke Jr. til Sceptical Science sin opplisting av dogme-kritiske akademikere som ikke skal forstås som annet enn en "black list", og der Sceptical Science direkte oppfordrer sine medsammensvorne til å debunke disse straks anledningen byr seg og når de publisererer ny forskning. Og hvordan denne aktivistgruppen har klart å ødelegge karrieren til en rekke dogmekritiske forskere med en strøm av useriøse angrep.

Link til Sceptical Science's liste over akademiske kjettere som de angir som en plikt for alle å debunke: https://skepticalscience.com/misinformers.php

Sist fredag skrudde de sensurskruen en runde til: Kjettere som Curry må nektes ansettelse noe sted
Da gikk altså en av bloggstedets mest sentrale heksemester, Dana Nuccitelli, til det skritt å peke spesifikt på Judith Curry, og skrev at: “if you look at the statements we cataloged and debunked on her [Skeptical Science] page, it should make her unhirable in academia.”

Altså en direkte anvisning til klimaindustrien om at hun må holdes utenfor ansettelse i akademia.
Det litt humoristiske opp i dette ellers triste tema, er at Curry pensjonerte seg for et par år siden, og at hun i sin nye frie stilling kan ta bladet mer fra munnen uten at det får følger ikke bare for henne men også hennes gamle arbeidsplass ved Georgia Institute of Technology og de mange tillitsverv hun ellers har inngått i. Men Curry er som mange vet allerede et offer for tidligere angrep, da hun i 2012 i praksis ble tvunget til å fratre sin høye posisjon som Chair, les omtalen rundt dette i Forbes-artikkelen linket til nedenfor. Der forteller også Curry om hvordan hun, tross topp headhunterrating, har fått forklart at hun ikke kunne ansettes i et par stillinger hun var innstilt til pga. oppslagene rundt henne på nettet (direkte relatert til Sceptical Sciences svartelisting også der).

Pielke Jr. er selvsagt like rystet som alle andre som bivåner slik atferd, og kommenterer dette hos Forbes:

Link til Pielke Jr.s artikkel i Forbes:
https://www.forbes.com/sites/rogerpielke/2020/02/09/a-climate-blacklist-that-works-it-should-make-her-unhirable-in-academia/#6c99c6ed6368

Les Pielke Jr.'s urovekkende artikkel nøye, den gir en meget utfyllende - og sjokkerende - introduksjon til klimamaktas brede og institusjonelt støttede bekjempelse av innsigelser. 

Denne ubehagelige saken er også omtalt på WUWT:
https://wattsupwiththat.com/2020/02/13/roger-pielke-jr-on-skepscis-academic-blacklisting/

« Last Edit: 14.02.2020, 13:42:19 by Telehiv »

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 803
    • View Profile
Det er rett og slett hva man før i tiden kalte "yrkesforbud". Det er mye ved klima-alarmistene som minner stygt om nazi-tiden, bildet av John Cook med SS-uniform kan være mer enn en intern spøk. Hva ønsker disse personene i sitt indre? Konsentrasjonsleirer?

"Berufsverbot var historisk en foranstaltning iverksatt av de nazistiske myndighetene og var rettet mot «samfunnsavvikere» og «mindreverdige raser». Ordningen skulle være til hinder for at kunstnere fortsatte å lage entartete kunst, og sikre at bare rettsindige mennesker fikk anledning til å tjene til livets opphold."

"Yrkesforbud kan også praktiseres ved at personer som har et samfunnsskadelig politisk eller kulturelt syn, mister jobben de allerede har."

https://no.wikipedia.org/wiki/Yrkesforbud

Så kan man tenke seg ramaskriket (med støyvern) dersom situasjonen var snudd på hodet, og det var venstre-radikale aksjonister som mistet jobben.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 786
  • Qui vivra verra
    • View Profile
På WUWT mener jeg å lese mellom linjene at Anthony Watts (mannen bak WUWT) kan komme til å kjøre en rettssak mot dette griseriet.

Til denne kommentaren:

markl February 13, 2020 at 6:05 pm
“It’s long-past time to respond to such defamation.” Yes, who’s going to make it happen?

svarer Anthony Watts nemlig at:

Reply
Anthony Watts February 13, 2020 at 8:08 pm
That might be me. I’m thinking it’s time to launch a class action lawsuit against these thugs. Especially Mann, Cook, Nuccitelli, Honeycutt, and Lewandowski.


Jeg innrømmer at jeg håper han knaller til.

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 803
    • View Profile
Det hadde vært fantastisk! Dette er så tunge motstandere å angripe, at jeg vil tro det er blitt bygget opp et sterkt faglig grunnlag for å gå til sak.Den moralske skylden kan man dessverre ikke fordele gjennom rettsapparatet.

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 803
    • View Profile
Litt herlig klimahumor midt i alvoret. Vi har i årtier hatt noen år igjen før krisa kommer, noen ganger har det vært nede i dager. Dette blir altfor lite skremmende. Tenk på alt det klima-drepende du kan gjøre på ti år! Det må sterkere lut til, tre og en halv dag, det gjør susen:

"The time to act is now. In fact, more accurately the time not to act is now. So what can you not do? First of all, do not become pregnant and deliver a child in the next three and a half days. That is literally the worst thing you can do for climate change. I know babies are cute and all, and pretty small, but believe me, those suckers pump out greenhouse gasses like 19th century dark satanic mills. And you can try to tell them to stop, but they don’t understand words, so …"

https://thefederalist.com/2019/05/03/we-only-have-three-and-a-half-days-to-stop-climate-change/

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sitat Telehiv:

Quote
Pielke Jr. er selvsagt like rystet som alle andre som bivåner slik atferd, og kommenterer dette hos Forbes:

Roger Pielke jr. er ikke klimaforsker men "formelt" sett statsviter, han har imidlertid en BA i matematikk før han valgte statsvitenskapen. Og hvorfor maser jeg om det? Jo, fordi han har en annen "kvalifikasjon," han er sønn av Roger Pielke sr. som er en høykvalifisert klimaforsker klart på den skeptiske del av skalaen, men trygt innenfor det jeg liker å kalle mainstream klimavitenskap. Altså ikke noe kødd med den 2. termodynamiske lov, ikke noe kødd med at CO2 tilfeldigvis bestemte seg for å øke fra 280 til 410 ppm tilfeldigvis etter at menneskeheten begynte å brenne opp det karbonet som har blitt lagret i millioner av år, og ikke noe kødd om at CO2 kommer etter temperatur. Altså på linje med Spencer, Lindzen og Singer - de kødder ikke - de angriper kvantiteten og effekten av de naturlige variasjonene contra effekten av det menneskeskapte bidraget, noe som etter mitt syn er det eneste som er interessant å diskutere.

Og før jeg svarer på det som er tema i Telehivs innlegg; Roger Pielke sr. var blant de første som hevdet at hele debatten ble ført i blinde før vi vet hva som skjer i havene, han er en av jordmødrene til ARGO programmet.

Så var det Curry som har blitt "uansettbar" så er jeg ikke vanskelig å be. På samme måte som jeg forsvarer ytringsfriheten, vil jeg i enda sterkere grad forsvare den akademiske frihet, dette er grunnleggende sett to sider av samme sak og jeg har aldri krevet en professoravgang basert på det professoren har skrevet eller uttrykt i vitenskapelig sammenheng. Og SS (Skeptical Science) er omtrent i samme kategori som WUWT. Hadde Anthony Watts fått bestemme hvilke klimaforskere som skulle få tenure og hvem som skulle miste den, vet vi omtrent hvordan verden den hadde sett ut. Watts er ingen god representant for den vitenskapelige pluralisme eller en talsmann for den akademiske frihet. Nå ser jeg at Telehiv antyder at Watts skal kjøre rettsak mot bl.a. Mann, altså han skal gjøre nøyaktig det samme som han har kritisert Mann for i mange år. Watts er selv ikke det spøtt bedre enn de han kritiserer - og der har vi hele klimadebatten i et nøtteskall.

Hvorfor kan ikke alle bare holde kjeft og gjøre som Singer forslo i sitt essay i The Independent:

Quote
I have concluded that we can accomplish very little with convinced warmistas and probably even less with true deniers. So we just make our measurements, perfect our theories, publish our work, and hope that in time the truth will out.
« Last Edit: 14.02.2020, 18:31:55 by Emeritus »

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 803
    • View Profile
"Og SS (Skeptical Science) er omtrent i samme kategori som WUWT. Hadde Anthony Watts fått bestemme hvilke klimaforskere som skulle få tenure og hvem som skulle miste den, vet vi omtrent hvor verden hadde sett ut."

Rent piss. Tydelig tegn på at evnen til å skille skitt fra kanel er totalt fraværende.
 

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sitat Tufsen:

Quote
Rent piss. Tydelig tegn på at evnen til å skille skitt fra kanel er totalt fraværende.

Er du i det hele tatt i stand til å legge inn et innlegg her på KD.com som er noe annet enn en tilfeldig samling ukvemsord eller utskjellinger. Jeg skal for all del innrømme at jeg har mine andeler av både utskjellinger og ukvemsord. Men de er alltid kombinert med argumenter, eksempler og faktiske tilbakevisninger.

Har du ingen omtanke og respekt for de som skal lese disse innleggene dine. De har overhodet ingen informasjonsverdi, det er praktisk talt alltid fri for relevante fakta og ytterst sjelden noen argumenter det er mulig å foreholde seg rasjonelt til.

Verden hadde vært langt bedre tjent med at du fant deg et rom der du bare kunne rope ut ord for ord hva du legger inn på KD.com.