Author Topic: Skandaløs feilinformasjon om Antarktis  (Read 558 times)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 651
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Skandaløs feilinformasjon om Antarktis
« on: 10.02.2020, 13:36:26 »
Mange har reagert på medias og the usual suspects hjemme og ute sin nylig grovt feilaktige framstilling av de faktiske temperaturforholdene i Antarktis, som synes å bli kjørt som en global mediekampanje.

I denne artikkelen i WUWT får vi derfor en oversikt over det pågående brede internasjonale misbruket av data fra en liten nordlig del av Antarktis (når den vestlige halvøya nå har sluttet å levere alarmismegrunnlag, jfr. paper sitert nederst) til å illudere at det gjelder hele ismassivet. BBC overgår det meste når de smeller til med at "the South Pole will disintegrate" (sic).

Link: https://wattsupwiththat.com/2020/02/09/medias-horribly-dishonest-antarctica-propaganda/ 

Det er vel ikke noe stort poeng å bruke så mye tid på norske mediers "klimaforskning", det er vel nok å linke til Dagbladets versjon som inkluderer både dommedag og Eystein Jansen (du vet, en av kanaljene som ikke kjente gravitasjonslovenes betydning for havnivået i Bergen før geofysikeren Willy Fjeldskaar pliktskyldigst gjorde dem oppmerksomme på det):
https://www.dagbladet.no/nyheter/dommedags-isbreen-smelter/72076923

Hvis man forlater media og de faste alarmistene blant klimaforskerne med lavest sannhetsmoral, finner vi imidlertid motstridende info i forskningen:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969716327152

« Last Edit: 10.02.2020, 13:48:55 by Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: Skandaløs feilinformasjon om Antarktis
« Reply #1 on: 10.02.2020, 15:29:49 »
Denne kritikken er jeg enig i. Den største feilen er at Antarktis omtales som "ett sted." Antarktis er dobbelt så stort som Australia og strekker seg fra polpunktet og helt opp til 65 S. Antarktis har ikke ett klima men mange regionale klima. Sjøisen som i de siste årene har minket en del, steg de foregående 20 år og opplysninger fra dekksdagbøkene til Amundsen, Scott og en del andre som var der for over 100 år siden gir ikke informasjon om at der er vesentlige klimaendringer så lenge en bygger på sjøisen som klimaindikator. At sjøisen de siste fire - fem årene har minket "spådde" Gerald Meehl ville skje allerede før det skjedde, han knyttet dette mot IPO. Et annet forhold som ikke kan undervurderes er et store deler av Antarktis ligger på ca. 2000 meters høyde og det hevdes endog at drivhuseffekten er negativ med helt andre atmosfæriske forhold enn Arktis som med unntak av Grønlandsisen og noe land ligger på havnivå.

Det hevdes av og til at siden Antarktis - dette i motsetning til Arktis - ikke viser tegn til AGW så "falsifiserer" det AGW teorien. For den som vil undersøke dette nærmere står det en del om det i IPCC AR5, og så langt jeg har lest er der ingen bastante påstander om at Antarktis allerede nå skal merke noe til AGW, her fra s. 343 i AR5:

Quote
For the Antarctic and Sub-Antarctic (region 19) observational information is limited and difficult to incorporate into this assessment. For some studies the time spans do not match (e.g., Gardner et al., 2013 give only mean mass change for 2003–2009). Some estimates have been made simply by extrapolating the global mean to region 19 (Cogley, 2009a; Marzeion et al., 2012). One (1961–2004) mean glacier mass loss estimate based on an ECMWF 40-year reanalysis (ERA-40) driven simulation (Hock et al., 2009), is for a glacier area differing from the RGI region 19. For these reasons, the Antarctic and Sub-Antarctic (region 19) is excluded from this global glacier mass change  assessment. The contribution of region 19 to sea level is assumed to be within the uncertainty bounds of the Antarctic ice sheet assessment (Section 4.4.2).

Sabben

  • Nybegynner
  • *
  • Posts: 26
    • View Profile
Re: Skandaløs feilinformasjon om Antarktis
« Reply #2 on: 10.02.2020, 18:49:35 »
Det blir faktisk kaldere i Antarktika, det er registrert ikke mindre enn 150 kulderekorder i perioden 2004 -2016 med kaldeste temperatur målt på bakkenivå, kalde -98,6°C

https://norwaytoday.info/news/new-cold-record-antarctica/

Sjøisen er og i stigende trend og ligger nå rett bak 1980-1990 nivå
Sea ice extent som det blir kalt er nå 14 laveste nivå av sattelittmålingene som startet i 1979

https://forum.arctic-sea-ice.net/index.php/topic,1759.msg248582.html#msg248582


« Last Edit: 10.02.2020, 19:17:24 by Sabben »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: Skandaløs feilinformasjon om Antarktis
« Reply #3 on: 10.02.2020, 20:16:46 »
Sitat Sabben:

Quote
Sjøisen er og i stigende trend og ligger nå rett bak 1980-1990 nivå

Det du skriver stemmer nok ikke helt slik du mener det. På 1980 - 90 tallet var sjøisen lavere enn i tiårene etter. Sjøisen var på sitt absolutt høyeste (størst utbredelse) i 2014 da den bikket 20 mill. km2, da hadde den gradvis økt i over 25 år. Fra ca. 2015 falt den brått til to standardavvik under gjennomsnittet for 1981 - 2010. I 2020 - i dag - ligger den fortsatt under 1981 - 2010 gjennomsnittet, og langt under verdiene fra perioden 2000 - 2015. Så det riktige å si er at sjøisen rundt Antarktis var i en stigende trend fra målingen startet til og med 2014, og deretter har visst en synkende trend, se graf fra Humlum her:




Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 651
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Skandaløs feilinformasjon om Antarktis
« Reply #4 on: 11.02.2020, 16:05:44 »
Her er en liten kommentar til NRKs medjattende presentasjon av de cherry-pickede Antarktis-pinlighetene:

https://resett.no/2020/02/10/nrks-melding-om-varmerekord-i-antarktis/

Det er ikke med udelt glede jeg ser fram til videre åndsarbeid fra NRKS "klimaavdeling"...

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 590
    • View Profile
Re: Skandaløs feilinformasjon om Antarktis
« Reply #5 on: 12.02.2020, 00:27:02 »
Det faktum at Antarktis (unntatt Antarktis-halvøya) blir kaldere, mens resten av verden blir varmere, og omvendt, den såkalte Antarktis-anomalien, kan bare forklares med Svensmarks sky-hypotese: Når det blir mer lave skyer virker det avkjølende for alle overflater bortsett fra innlandsisen i Antarktis:

Quote
Snøfeltene i Antarktis skaper den hviteste overflaten på planeten – lysere enn snøen i Arktis og hvitere enn øverst i skyene. Det fører til at skyene absorberer mer energi fra solen enn overflaten gjør i klarvær, og de stråler varmen videre mot bakken. Observasjoner fra bakkestasjoner på Sydpolen har bekreftet effekten av skyer i Antarktis, sett fra satellitter. Michael Pavolinis ved University of Wisconsin-Madison og Jeffrey Key ved US National Environmental Satellite, Data, and Information Service rapporterte i 2003: ‘Man fant at skyer har en varmende effekt på Antarktis’ overflate for hver måned gjennom året.’

Også for innlandsisen på Grønland har man visst at skyene varmer opp overflaten, og målt dette over mange år. Også her viser satellittmålinger at en reduksjon i skydekke fører til en nedkjølende effekt lokalt. Siden Antarktis-anomalien er registrert både for innlandsisen på Grønland og i Antarktis, med motsatte resultater, kan det ved første øyekast virke som denne nordlige effekten utelukker endringer i skydekke som årsaken. Men Grønlands innlandsis er mye mindre, og dens overflate er ikke så skinnende hvit som i Antarktis. Dessuten kobler vinder og havstrømmer Grønlands klima til klimaet i Nord-Atlanteren, og dermed i hele verden, som i stor grad, men ikke totalt, overstyrer den lokale effekten av endringer i skydekke.

Utdrag fra The Chilling Stars av N. Calder og H. Svensmark, 2007
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 651
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Skandaløs feilinformasjon om Antarktis
« Reply #6 on: 18.02.2020, 14:28:23 »
Iflg denne artikkelen er omtalte cherry-pickede feilinformasjon fra en utkant ifht Antarktis enda verre enn tidligere kommentert i ulike kilder, det er snakk om en ren tallbløff: https://notrickszone.com/2020/02/17/is-all-time-antarctic-20-75c-record-high-temperature-just-a-sensational-hoax-station-data-show-only-16c/

Vel, enhver får lese artikkelen og gjøre seg opp sin egen mening.
Det er vel her som ellers i klimasaker; de faktiske empiriske forhold kommer fram til slutt for dem som venter lenge nok  8)

 

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 651
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Skandaløs feilinformasjon om Antarktis
« Reply #7 on: 24.02.2020, 16:20:48 »
Her er en norsk kommentar til den tendensiøse historien rundt temperaturmålinger i Antarktis:

https://www.document.no/2020/02/24/ntb-med-skremselspropaganda-om-klimaet/

Useriøst og frekt som flatlusa:
Her er "målestasjonen" man fant å ville bruke som representativ for "Antarktis" (en stasjon som forøvrig bare er i drift om sommeren og ikke godkjent):

« Last Edit: 24.02.2020, 16:33:21 by Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: Skandaløs feilinformasjon om Antarktis
« Reply #8 on: 24.02.2020, 17:49:49 »
Historier fra Resett og TnTZ tar jeg med en klype salt og knapt nok det.

Jeg hadde tenkt å lime inn en etter mitt syn større skandale som også er vitenskapelig kvalitetssikret. Og den forteller at en forskergruppe har forsøkt å replikere en del OA forskning som er gjort av James Cook Universitetet knyttet til ulke arter på GBR, ingen - eller 100% - av de nye forsøkene gjorde de samme funn som de opprinnelige artiklene og var således ikke replikerbare. I vitenskapen generelt sies det at der er en replikasjonskrise da bare ca. 50% av funn i ulike vitenskapsgrener lar seg replikere, men 100% var altså ny. 

Jeg finner ikke igjen kilden og har litt stress på andre fronter de neste dagene, andre finner det sikkert.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: Skandaløs feilinformasjon om Antarktis
« Reply #9 on: 24.02.2020, 18:27:39 »
Sitat Telehiv:

Quote
Her er "målestasjonen" man fant å ville bruke som representativ for "Antarktis" (en stasjon som forøvrig bare er i drift om sommeren og ikke godkjent):

Det du sier her er BS, hvem hevder at dette er "representativt" for Antarktis. Jeg har så dårlig tid at jeg skal begynne å gjøre slik som andre her på forumet, bare stille spørsmål eller bare slå om meg med udokumenterte påstander:

1. Har WMO godkjent denne rekorden?
2. Hvis ikke, har WMO uttalt at de vil undersøke både stasjonen og omstendighetene rundt målingene?
3. Hva er i følge WMO og FN definisjonen på “Antarctica Region,” og er den aktuelle stasjon innenfor dette området?

Og bare så det er nevnt, denne Julia i Document.no kan ikke ha skjønt mye som skriver:

Quote
Mens Seymour-øya riktignok ligger på den antarktiske halvøya, er det direkte misvisende å omtale øya som Antarktis. Ser man på kart over området, vil man oppdage at øya ligger på 64°S, Områdene ligger utenfor den sørlige polarsirkel, som er på 66 grader 33 minutter syd, tilsvarende polarsirkelen i nord. Til sammenlikning ligger Snåsa på 64°N, henholdsvis like langt fra den nordlige polarsirkelen som Seymour-øya er fra den sørlige polarsirkelen. Selv den mest skrekkslagne klimaaktivist ville kviet seg for å påstå at Snåsa ligger i Arktis.

Der er fullstendig andre temperaturforhold på den sørlige halvkule enn på den nordlige hvis en begynner å sammenligne breddegrad for breddegrad på de to hemisfærene. Og Arktis, hva er det? Jeg har mer enn en gang sett folk som prøver å definere Arktis som alt over 60N og de var ikke en gang klimaaktivister. Noen mener nord for Polarsirkelen, endre igjen hevder at alle steder som ikke har en eneste måned med gjennomsnittstemperaturer over 10C har et arktisk klima, og da har jeg hørt at det eneste unntaket på fastlands Norge er Vardø. (Rettelse, Vardø er unntaket i den forstand at det er den eneste stasjon som har et arktisk klima)
« Last Edit: 24.02.2020, 18:31:15 by Emeritus »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 651
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Skandaløs feilinformasjon om Antarktis
« Reply #10 on: 24.02.2020, 20:05:54 »
Det du sier her er BS, hvem hevder at dette er "representativt" for Antarktis.

Hele poenget her er at "de" er media, det er foran i strengen vist hvordan bl.a. BBC, The Guardian og andre mot bedre vitende (for SÅ dumme er de ikke at de ikke visste bedre) kokte opp en skandaløs feilinformering rundt "varmerekord" i Antarktis. Dette har du selv innrømmet var ille foran i strengen. Og Julia i artikkelen jeg linket til nå gjør ikke annet enn å gjengi hva den oppvakte del av verden forlengst har forstått. OG legge ved et bilde av hvor denne målestasjonen befinner seg på kartet. Som er talende nok.
 
For dette er jo det klassiske alarmismebildet for ørtende gang:
- en eller annen alarmistgjøk i den useriøse delen av opportunistforskerklikken forer media med en lissepasning om "urovekkende funn i Antarktis"
- media koker derfra opp en tilpasset/tendensiøs alarmismegraut av klassisk type, der ingen seriøse kilder er å spore
- NTB serverer som vanlig dette som en "klimakrise" her til lands, og viser til BBC, The Guardian, osv. som seriøse kilder
- osv. ad libitum


« Last Edit: 24.02.2020, 20:18:23 by Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Det jeg har omtalt som uakseptabelt og ille var at det fremstilles som hele halvøya blir varmere, mens vitenskapen synes å vise noe annet.

Hva angår den siste mulige varmerekorden så har WMO uttalt at de skal undersøke både stasjonen, utstyret og de øvrige omstendigheter og at de etter det kommer tilbake.

Quote
WMO is seeking to obtain the actual temperature data for a montitoring station on Seymour Island, part of a chain of islands off the Antarctic peninsula. Media reports say that researchers logged a temperature of 20.75°C. Mr Cerveny cautioned that it is premature to say that Antarctica has exceeded 20°C for the first time.

"We first need to analyse the very important station metadata, e.g., location, type of equipment, measurement practices, calibration of the instruments, etc.) from the researchers involved.  Once we have those data, we can begin a formal evaluation as to the observation's validity.  Unfortunately, accomplishing those tasks does not happen quickly (particularly with remote polar weather stations) so it will likely be some time before we at the WMO Archive of Weather and Climate Extremes can even give a tentative evaluation of this observation," he said.

The record for the Antarctic region – that is, everywhere south of 60 degrees latitude – is currently 19.8C, taken on Signy Island in January 1982.

https://public.wmo.int/en/media/news/new-record-antarctic-continent-reported

Og alt syd for 60S defineres som Den Antarktiske Region av både FN og WMO. Det hadde vært en nyttig opplysning for Documents lesere i stedet for dette sprøytet fra Julia. Og det har faktisk en viss klimatologisk interesse hvis det viser seg at det for første gang måles over 20C i på Antarktis. Og Seymour Island sammen med nordspissen på halvøya er udiskutabelt en del av kontinentet som for øvrig betegnes Antarktika. 

Og det er minst like skandaløst at TNtZ sprer dette, og det udokumentert:

Quote
In Germany there have been rumors that the alleged Antarctic Seymour Island “all-time Antarctic record high” of 20.75°C set on February 9th is a hoax – originating by the AFP news agency and then spread by The Guardian.

Eller at Julia forsøker å snakke nordspissen av halvøya bort fra Antarktis.

Da har vi sannsynligvis fått skapt to nya klimamyter som vil gjentas i det uendelige på Resett et al:

- halvøya er ikke en del av Antarktis
- målingen på Seymour Island var juks, og det uansett hva WMO konkluderer med

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 651
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Skandaløs feilinformasjon om Antarktis
« Reply #12 on: 24.02.2020, 21:09:47 »
Alt jeg omtaler er dokumentert som tendensiøs, spekulativ og klanderverdig medieatferd.
Så får vi se hva vitenskapen kommer tilbake med om de faktiske forhold.
Media har kun vært ute etter oppslag.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: Skandaløs feilinformasjon om Antarktis
« Reply #13 on: 24.02.2020, 22:50:21 »
Sitat Telehiv:

Quote
Alt jeg omtaler er dokumentert som tendensiøs, spekulativ og klanderverdig medieatferd.
Så får vi se hva vitenskapen kommer tilbake med om de faktiske forhold.
Media har kun vært ute etter oppslag.

Media er stort sett ute etter oppslag. Men etter min oppfatning (av det lille jeg har lest) er det ingen som slår TnTZ i uansvarlighet. TnTZ vet utmerket godt hvor ukritiske deres lesere er, eller hadde de vel neppe rapportert om "hundrevis av artikler" som går i mot AGW teorien, en påstand som ikke tåler det minste kritiske lys om en faktisk leser litt i hvilke artikler som er limt inn.

Og hva angår oppslaget om Antarktis og mulig rekord så er det jo åpenbart uansvarlig å bygge på tyske rykter om a hoax. Se heller hva The Guardian rapporterer:

Quote
The 20.75C logged by Brazilian scientists at Seymour Island on 9 February was almost a full degree higher than the previous record of 19.8C, taken on Signy Island in January 1982.
It follows another recent temperature record: on 6 February an Argentinian research station at Esperanza measured 18.3C, which was the highest reading on the continental Antarctic peninsula.
These records will need to be confirmed by the World Meteorological Organization, but they are consistent with a broader trend on the peninsula and nearby islands, which have warmed by almost 3C since the pre-industrial era – one of the fastest rates on the planet.
Scientists, who collect the data from remote monitoring stations every three days, described the new record as “incredible and abnormal”.

Quote
“We are seeing the warming trend in many of the sites we are monitoring, but we have never seen anything like this,” said Carlos Schaefer, who works on Terrantar, a Brazilian government project that monitors the impact of climate change on permafrost and biology at 23 sites in the Antarctic. Schaefer said the temperature of the peninsula, the South Shetland Islands and the James Ross archipelago, which Seymour is part of, has been erratic over the past 20 years. After cooling in the first decade of this century, it has warmed rapidly.

Her siteres jo de vitenskapsmenn som har lest dette av, men så kommer noe ytterst viktig:

Quote
Scientists on the Brazilian antarctic programme say this appears to be influenced by shifts in ocean currents and El Niño events: “We have climatic changes in the atmosphere, which is closely related to changes in permafrost and the ocean. The whole thing is very interrelated.”

Altså i det første sitatet jeg gir, opplyses det at området ble kjøligere de første tiåret etter årtusenskiftet, og deretter har det blitt raskt varmere, videre knytter de dette opp mot ENSO, ikke ulikt det Gerald Meehl gjorde i forhold til sjøisen rundt Antarktis. For meg ser dette i all hovedsak ut som naturlige variasjoner.