Corona, Trump og Brexit: Selsomme medie-formidlinger

[Telehiv]

Først, la oss gjøre fra oss corona-viruset, som nå gjennomgår full mediemassasje:
Alarmene runger i alle medier, om noe som ser ut til å være det omtrent dødeligste etter svartedauden, eller tyskernes blåsyregass.
Derimot finnes det omtrent ikke evne, eller vilje, til å sette saken inn i et saklig statistisk perspektiv, som synes å innebære en dødelighet på linje med en sterk influensaepidemi. Man har jo etablerte historiske mål for dødelighet for de ulike pandemier i moderne tid, der dødelig utfall typisk tilskrives syke, svekkede eldre, og andre med nedsatt immunforsvar.
Om det etterhvert skulle vise seg at viruset muterer til noe alvorligere, så vil det måtte framkomme gjennom medisinsk ekspertise med data på faktiske - og forståtte -  dødstall pr. rammede og ikke gjennom medias medisinsk dysfunksjonelle sensasjonsoppslag på linje med klima-schlageren "kloden smelter ned". Og DA bør advarslene fortsatt komme fra kompetent helsepersonell og ikke uskolerte, sensasjonsjagende journalister. Problemet er at gapne  og herskesugne journalister tenderer til å sette seg i ekspertenes sted i også slike saker, og ikke bare mht. klima, fotball, fiskepriser og kjønnssykdommer. Uvitenhet - eller rettere, manglende vilje til erkjennelse - om omskjæring/kjønnslemlestelse skjuler man som kjent enkelt bare ved å unnlate å omtale det og opprettholder også der sin ufeilbarlige moralske habitus - et trick som i dag ser ut til å gjelde også for politiske tildekningsøvelser, se videre: 

Trump og Brexit: Fra MSMs gjentatte nederlag og hevnaksjoner til rungende taushet
Uavhengig av om man sympatiserer eller ikke med en person eller sak, har mediene en plikt til å rapportere hva som faktisk foregår. Det er bl.a. ett av grunnlagene for at de mottar pressestøtte.

En gjennomgang av dagens norske MSM-aviser minner oss om at hevnlysten råder fremdeles for den gamle bommert-smerten fra 2016 i MSM-miljøene da man summarisk avviste at Brexit kunne skje og at Trump kunne vinne. De bommet på begge deler, og siden har man latterliggjort all sympati med både Brexit og Trump, uavhengig av hva nøytrale fakta måtte ha å si om saken.

Men i dag er det rungende taushet som råder. La oss finne mulig årsak:

I går var det historiske merkedager for både Brexit og det amerikanske presidentembetet som en nyhetshungrig verden fulgte nøye med på: Britene skulle tre ut av EU, og senatet skulle ta stilling til om riksrettsaken mot Trump kunne raskt avsluttes eller dra i langdrag (demokratene tapte vitnesaken og saken vil dermed raskt avsluttes).

Så lenge det var håp om at noe kunne slå feil for Boris eller Donald, hang også norske MSM-aviser med på dekningen, kombinert med en rekke hetsende innspill om dumskapen og mindreverdigheten hos begge. At begge opererer ut fra et demokratisk valgt flertall betyr lite opp mot det, tydeligvis. Hillary pekte jo på at de som ikke støttet henne var "deplorables", og i Brexit-saken er flertallsfolket erklært uten innsikt i saken.

I går gikk MSM-media på en ny 2016-smell: De tapte både Brexit og Trump - igjen. Heldigvis er det bare folket som er dumme og ikke forstår noe denne gangen heller. Noe som følgelig bør forbigås i stillhet.

Så i dag leter vi forgjeves etter oppslag om både Brexit og Trump:
- Første tegn i VG til at historiske Brexit foregikk i natt, er et nedlatende oppslag om: "Knallhard Boris-kritikk: «Gjemte seg hjemme»". Ellers er det - sensasjonelt nok - nesten ingen ting å finne, på dagen for en av de mest gjennomghripende europeiske politiske handlinger på årtier.
Det redaksjonelle hat og forakt lyser fra hver setning i det lille som hveses ut.
- Første tegn i VG til at demokratene tapte i riksrettsaken i går kveld er omtrent ikke å finne i det hele tatt, og det kan vi forstå: Hvorfor nevne at verdens mektigste nasjon har tillatt seg å gå mot VGs redaksjonelle syn? Var det ikke ille nok at ei frekk berte fra Sunnmøre frikjente Giske fra den lovende metoo-saken de hadde konstruert mot ham?! Der man forøvrig pinlig nok, etter at det idiotiske folket og deres onde medløpere igjen hadde reist bust, med sleipe manøvrer reddet redaktøren fra en skikkelig korreks (avgang) i saken, samt at man måtte dras til bordet for å pistre en liten beklagelse. Står ikke mye tilbake for en Trump-øvelse det, vel?! 

- Første tegn i Dagbladet er ikke å spore i det hele tatt; de er demonstrativt opptatt av at en person er skadd i en skiheis, og at "Kjendisprogram vekker harme - Brutalt"

Da jeg våknet i morges måtte jeg derfor, som vanlig, ty til Document og Resett for å få et overblikk over hva som har skjedd i disse sakene mens jeg sov den uinformertes søvn.

Bare klimasaken er ikke tapt for MSM ennå
Det er derfor bare å stålsette seg, snart vil det i håndfast NRK-regi bli ukelange langsom-TV føling-i-fjæra sammen med spesial-utmagrede isbjørner kombinert med MDGs evigvarende årsmøte, der alle norske kommunestyremedlemmer og kjøttbønder nakkebøyd må passere Ingrid Stenvold og svare avkreftende på spørsmålet "Har De, eller har De noensinne vært en klimafornekter?"
 
Mulige mottiltak:
Kan ikke tenke på noe annet i farten enn å avspille denne Rose-klassikeren for MSM-gjengens journalister som heldigvis vil dekke NRKs dypsindige klimaanalyser fullt og helt:

https://www.youtube.com/watch?v=nkF8slt6mkQ

[Emeritus]

Andre mulige mottiltak er jo å gjengi noenlunde korrekt hva disse såkalte MSM har rapportert om Brexit.

BT:

https://www.bt.no/utenriks/i/kJGy9k/brexit-innspurt-og-maratonstart

https://www.bt.no/utenriks/i/9vV8yE/dronningen-har-signert-johnsons-brexit-lov

VG:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/Ad976j/brexit-plan-med-stram-frist-vedtatt-med-stort-flertall

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/2Glkox/brexit-slutten-paa-begynnelsen

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/Xg2XnW/ny-brexitlov-skaper-nytt-problem

Aftenposten:

https://www.aftenposten.no/verden/i/Op2K2A/savnet-brexit-da-kan-du-glede-deg-til-nok-et-turboaar-med-farvel-party-og-nye-nedturer-dette-vil-skje-i-2020

https://www.aftenposten.no/verden/i/opmLnm/rent-flertall-for-johnson-dette-er-vinnerne-taperne-og-veien-videre

Og dette var bare etter et par kjappe søk. I NRK har jeg sett minst to intervjuer med det britiske ambassadøren i Norge som grundig og saklig gikk gjennom den videre utvikling og hvordan Norge kunne forvente å komme ut av dette. Og husk, jada Brexit skjedde natt til i dag, lenge etter at hele skilsmissen skulle være ferdigforhandlet. Men det er nå det begynner, kjenner jeg EU rett kommer de til å gi GB en så dårlig avtale at ingen andre EU - medlemmer en gang vil tenke på å melde seg ut. Så har vi usikkerheten rundt Scotland:

https://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-50813510

Etter at deler av resten av GB valgte å gå ut av EU er situasjonen endret i forhold til folkeavstemningen i 2014. Tilsvarende problemer gjør seg gjeldende i Nord Irland.

Så Brexit er på ingen måte gjennomført, det har faktisk ikke begynt enda.

Og hva er det du har savnet ved de såkalte MSM sin dekning av riksrettssaken mot Trump. Det har allerede i flere uker vært klart at uansett hva som blir funnet bevist, så er det republikanske partiet ute av stand til å hindre at det amerikanske demokrati er i ferd med å bananrepublikkifiseres. 

[Telehiv]

Og hva er det du har savnet ved de såkalte MSM sin dekning av riksrettssaken mot Trump. Det har allerede i flere uker vært klart at uansett hva som blir funnet bevist, så er det republikanske partiet ute av stand til å hindre at det amerikanske demokrati er i ferd med å bananrepublikkifiseres.

Du har misforstått hele innleggets poeng: jeg peker på den manglende omtale - og ikke minst selvransakelser - I DAG, når Johnson og Trump står igjen som "vinnere".
Også jeg kunne lagt inn en mengde artikler fra den omfattende pressedekningen fram til nattens hendelser - det var bare ikke trådens poeng.
Det var dagens analyser jeg etterlyste: Er det ikke mulig å kreve at mediene skal ha et syn på saken også etter at de har tapt med sine nedlatenhetsøvelser?

Dagens MSM-framsider er jo en oppvisning i å overse sakene de ikke har nådd fram med. Det er trådens poeng, til og med et ufrivillig barnslig og komisk ett, sett fra en nøytral observatørs synspunkt. Derfor er tråden også lagt under "Skråblikk".

Eller sagt på en annen måte: vennligst link til dagens saklige analyser i VG og Dagbladet om Brexit og Trump-saken.
Det er det som er denne trådens tema.

[Emeritus]

For det første: Riksrettssaken er ikke ferdig, det ble i går klart at det ikke blir innkalt nye vitner og at den endelige avstemningen skal finne sted på onsdag førstkommende.

Hvilke "analyser" er det du forventere fra MSM knyttet til denne saken. Eksempelvis:

"Vi beklager på det sterkeste at vi ikke var i stand til å forutse at de amerikanske demokratiske institusjoner ikke er i stand til å stoppe en president som åpenbart misbruker sin makt for å svekke politiske motstandere?"

Og mener du i fullt alvor at MSM ikke skal utvise en nedlatende holdning til det som er i ferd med å utspille seg i USA? Personlig finner jeg håp i at i det minste deler av MSM ser galskapen i dette og kritiserer det nådeløst. De som leser innlegget ditt må oppfatte at du synes at Trump sin "seier" er velfortjent, dette i kombinasjon med en konspirasjonsteori om at det ikke var de amerikanske folkevalgte - men MSM - som tok ut Riksrettstiltale. Langt inn i det republikanske parti er det nå dyp bekymring knyttet til hva som skjer med det amerikanske demokratiet. Det er det som er temaet, ikke at denne orangutangen mer eller mindre har truet seg til en "seier."

Hva angår "dagens aviser" og at de overser hva de ikke har oppnådd, så er det ikke min oppfatning at verken VG eller Dagbladet har vært særlig "analytiske" i noen sammenheng knyttet til Brexit. Men så er jo disse MSM bare betraktere og jeg tviler sterkt på at noen av de har tatt mål av seg til å påvirke noen som helst, hvor mange i GB leser Dagbladet? La vi heller se på MSM i de land der dette foregår;

Brexit:

https://www.theguardian.com/politics/2020/jan/31/boris-johnson-promises-brexit-will-lead-to-national-revival

https://www.theguardian.com/politics/live/2020/feb/01/brexit-britain-wakes-up-to-uncertain-future-after-uk-leaves-eu-live-news-and-updates

Du har mange timers arbeid her hvis du skal gjennom alle analysene i The Guardians samlede Brexit dekning

Trump:

https://www.nytimes.com/section/todayspaper

https://www.washingtonpost.com/

Og hva er det du savner her? En beklagelse fra NYT og WP om at de ikke har sittet muse stille mens Trump systematisk bryter ned demokratiske institusjoner?


 

[Telehiv]

Jeg ser du fortsetter å overse samt avspore denne Skråblikktrådens tema og poeng med gravalvorlige påstander om hvor saklig og flott MSM har dekket Trump og Brexit, og spiller slik stadig inn flere stråmenn denne tråden ikke har etterspurt.

Jeg må gjenta: Trådens tema er at norsk MSM - her eksemplifisert av VG og Dagbladet etter at de har bedrevet akkurat det du selv påviser (tordnet med en overveldende mengde artikler om både de dumme britene som stemte Brexit og den like dumme Trump) - I DAG begår en påfallende taushet etter at de i natt gikk på en ny smell i begge saker som de så foraktelig har omtalt siden forrige smell i 2016.
Der de altså tapte så det sang mht. konklusjonen i sine "analyser".

Det er derfor det er så ufrivillig komisk at de i dag nå sitter musestille i sin lille krok og pønsker ut hevn.
For der er vi selvsagt enige: Hevnlysten kommer til å fråde i de samme 2020-spaltene som den har gjort siden 2016. Husk at dette er åndshøvdingene som klarte å avsette Drillo da han ble for smart for dem.

Moralen og klokskapen ved Brexit og Trump er selvsagt ikke engang et underliggende tema på denne Skråblikktråden, det er derimot at disse mediene svikter sine formidlingsoppgaver når saksutfall går mot dem. Jfr. VG og den pinlige agendadrevne Giskesaken de prøvde seg på, der sannheten i saken var det siste de ville fortelle om: Plutselig ble det den gangen også helt slutt på å omtale sakens nye status etter at eksterne krefter hadde talt mot dem. Som i dagens VG og Dagbladet om Brexit og Trump. 

Utlagt: Verken du eller jeg bruker VG og Dagbladet til våre moralske kompass, vil jeg håpe?     
Jeg prøvde her å gi et bilde av hvorfor man av og til må ty til andre kilder for å vite hva som i det hele tatt foregår, når man våkner en lørdagsmorgen og vil vite om viktige forhold her i verden er snudd på hodet. Og så fant jeg ingen ting verken i Dagbladet eller VG.

Jeg var ikke da opptatt av hva mange andre medier har klart å formidle om ditt og datt tidligere. Det skulle jeg klart glatt, hvis jeg hadde laget en tråd til det formålet. Hvilket jeg ikke gjorde.


 

[Emeritus]

Og jeg greier fortsatt ikke å se hva som er mangelfullt ved Dagbladets dekning av riksrettsaken, her fra i dag:

https://www.dagbladet.no/nyheter/historiens-forste-riksrettssak-uten-vitner/72093167

Og her VG fra i dag (som du allerede har limt inn,) ser en bort fra overskriften som for øvrig gjengir en kritikk som er fremmet, er artikkelen full av en beskrivelse av veien videre, hva som står igjen og hva som antas å bli enkelt og hva som blir vanskelig.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/VbBvXV/britene-feiret-og-soerget-over-brexit-men-boris-holdt-seg-hjemme

Hele narrativet ditt synes å bygge på at de som mener at Brexit er feil, og at de som synes at det var ille at Trump kom til makten, bare skal legge seg flate og heller skal hengi seg til en analyse om hvorfor de tok feil. Dette er to vidt forskjellige spørsmål tilsynelatende samlet i ett. En ting er hvorfor meningsmålingene bommet, noe ganske annet er om disse valgene i et historisk perspektiv var fornuftige, og du har helt rett i at jeg var på "feil side" i begge spørsmål, men jeg opprettholder min opprinnelige oppfatning, det er lenge til fasiten foreligger. Jeg minner om at det i hvert fall i deler av norsk presse var "tillatt" å kritisere det tyske regimet også etter den knusende seieren i 1933. En seier som også i stor utstrekning bygget på folkelig valg.

[Telehiv]

Og her VG fra i dag (som du allerede har limt inn,)

Jeg har ikke limt inn noen artikler verken fra VG eller Dagbladet, da jeg ikke fant noen blant de 10-15 første av dagens oppslag hos noen av dem.
Ved å søke langt nedover sidene fant jeg omsider i Dagbladet en liten - meget nedlatende - notis om at Boris hadde "gjemt seg". I seg selv en pervers virkelighetsfordreining da fyren akkurat hadde lagt ut en egen tale til nasjonen om saken. Der BBC var dødsfornærmet fordi han brukte et annet forum til å legge den ut på. Dette blir som om at Erna blir erklært for å ha "gjemt seg" etter nyttårstalen fordi hun ikke øyeblikkelig etterpå sprang ut i nattens gater for å snakke mer med Dagbladet etter å ha talt i NRK.

I mitt nyhetssøk måtte jeg derfor hoppe over til Document og Resett, hvor jeg øverst hos begge fant en rekke artikler som drøftet de prinsipielle forhold rundt både Brexit og Trump. Begge organ selvsagt farget av sine synspunkt rundt Brexit og Trump (som er nokså motsatt av VG og Dagbladet), men dog: De omtalte da sakene slik at jeg fant ut hva som hadde skjedd i går kveld/natt.

PS: Jeg prøvde forøvrig Aftenposten også, men i den gamle naziavisen fant jeg en såpass uverdig artikkel at jeg nesten må linke til dette for at folk skal forstå hvilken forakt for folkemeningen som fremdeles råder i denne avisen, som ikke har blitt bedre av den redaksjonelle overgang fra mellomkrigstiden gamle nazi-sympatisører/krigstidens medlogrere til dagens AKP-kjerne):
https://resett.no/2020/01/31/overnasjonale-sympatier-aftenposten-markerer-brexit-med-toalett-metafor/

[translator]

jeg var på "feil side" i begge spørsmål, men jeg opprettholder min opprinnelige oppfatning, det er lenge til fasiten foreligger.

Det vil muligens overraske; jeg var også på "feil side", meg jeg har endret oppfatning i begge spørsmål.

Da Brexit kom, syntes jeg det var en tragedie for jeg har alltid ment at de europeiske landene burde stå sammen, inkludert Norge. Men etter hvert som at jeg har skjønt at EU har gått i helt annen retning enn jeg trodde, og blitt et verktøy for globalistene i deres systematiske arbeid for å utviske nasjonenes selvstendighet til fordel for en verdensregjering i regi av FN, med klimaløgnen som sitt viktigste våpen, har jeg definitivt endret mening.

Og da Donald Trump vant presidentvalget i 2016, en rik og tilsynelatende eksentrisk eiendomsmagnat fra New York som hørtes ut til å ikke ha kontroll på sin egen taleflom, tenkte jeg at Hillary Clinton hadde vært det minste av to onder. Trump har ikke endret form, og jeg har skjønt at dette er noe han også bruker bevisst og at mange av de grepene han har tatt som president har vist seg å være fornuftige.

[Telehiv]

Apropos eksemplene på pillråttent moralsk nivå i disse avisene: Jeg nevnte VGs skamløse agenda mot Giske der de prøvde å snu en uskyldig utekveld med Giske til en metoo-sak. Og ble dundrende dømt i PFU. Hevnlysten koker i redaksjonens rødmende fjes også der. Og tror dere ikke at akkurat nå har de lagt ut en artikkel om at Giske kan få kamp om lederrollen i Trøndelag, som selvsagt er VG-redaksjonens våte drøm etter de nederlag de løp på der.

Link: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Jog8y4/maal-om-troender-fred-kan-utfordre-giske-seier

Årets verste journalistiske lavmål fra VG akkurat nå
De som har lest denne artikkelen tror jeg vil være enige med meg om at vi allerede kan utrope et avsnitt i artikkelen (se sitat nedenfor) til årets absolutte lavmål innen villedende journalistikk, da de omtaler saken der de selv ble dømt i PFU for å ha rigget hele saken og slik egenhendig skapt Giskes fall slik, sitat:

"Giske gikk av som nestleder i Arbeiderpartiet i januar 2018. Partiet konkluderte med at han hadde brutt partiets retningslinjer om seksuell trakassering. Da varslingssaken ble avsluttet 7. februar 2019 skrev partileder Jonas Gahr Støre at «det er ikke noe som i dag står til hinder for din fulle deltakelse i partiet. Trond Giske ønsker ikke å kommentere saken."

Merk: Fremdeles ikke  ett ord om at det var VG selv som skapte hele saken på falskt (og dundrende avslørt) grunnlag, og slik gjorde sitt beste for å ødelegge denne politikerens liv.

Man må spørre: Hvor langt skal vi tillate en slik kloakkavis å fortsette å bedrive så skitten tildekningspraksis rundt egen elendighet? Jfr. denne trådens innledende påpeking av tilsvarende musestillhet/avledning fra nye saker der verden har gått mot dem.

Vel, nå skal vi følge med oppslaget når Giske vinner, og VG skal kommentere det....det kan bli ufrivillig komisk det også, når mindre begavede men desto mer forfengelige og uredelige bøtteknotter i Oslogryta skal bestemme Norges politiske og fotballtekniske utvikling.
 


 

[Emeritus]

Sitat Telehiv:

Jeg har ikke limt inn noen artikler verken fra VG eller Dagbladet, da jeg ikke fant noen blant de 10-15 første av dagens oppslag hos noen av dem.
Ved å søke langt nedover sidene fant jeg omsider i Dagbladet en liten - meget nedlatende - notis om at Boris hadde "gjemt seg".

OK, både rett og galt, i ditt innledende innlegg gjengir du et VG oppslag slik:

   - Første tegn i VG til at historiske Brexit foregikk i natt, er et nedlatende oppslag om: "Knallhard Boris-kritikk: «Gjemte seg hjemme»". Ellers er det - sensasjonelt nok - nesten ingen ting å finne, på dagen for en av de mest gjennomghripende europeiske politiske handlinger på årtier.

Altså det er VG og ikke Dagbladet som skriver at han har gjemt seg, mens Dagbladet etter mitt syn har en video det ikke er noe å si på.

https://www.dagbladet.no/video/brexit-hva-skjer-na/tQfDFnip

Og til alt overmål gir Vedum kommentarplass nettopp for å hylle Borris.

https://www.dagbladet.no/kultur/storbritannia-tar-folkestyret-tilbake/72087312

[Telehiv]

Norske avisers manglende rapportering om helhetsbildet i de amerikanske valgene nå er dessverre ingen tilfeldighet:
- Med unntak av lille Nettavisen, er det noen som har greid å spore opp i MSM at Trump vant med 97% av stemmene i natt? Jeg kan ikke finne dette i noen av de største norske avisene med såpass store oppslag at jeg finner dem uten bruk av lupe. Skulle ikke dette egentlig gitt saftige oppslag? Vi snakker jo om et tradisjonelt diktatur-flertall her, av typen vi hadde under Sovjetunionen og hos Idi Amin?
- saken er jo at norsk MSM knapt har omtalt at også republikanerne hadde valg i Iowa i går, all dekning gjaldt demokratene

Vi ser dessverre klare tegn til at feilvurderingene i 2016 både for Brexit og ikke minst Trump svir ennå i forfengelige journalisters skinn, og at den gode gamle taktikken med å tie stille om ting man ikke liker fortsetter.

Ellers er det selvsagt en komplett skandale at demokratene ikke klarer å gjennomføre en kompetent telling og rapportering av stemmer selv i en liten stat som Iowa. Emeritus' betegnelse "bananrepublikk" ligger dessverre snublende nær,
Og selvsagt er det flere som nå reiser spørsmål om Sanders nå utsettes for det samme som da han truet Hillary i Iowa i 2016; han ble spilt loddrett av banen av en høyst kontroversiell sluttelling. Under tellingen jeg fulgte i natt på utenlandske kanaler ryktes det nemlig også denne gangen at Sanders ledet, før det hele brøt sammen.