Author Topic: Antarktis - bare tom alarmisme eller er det noe i det  (Read 277 times)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Her på KD har der vært en rekke debatter om Antarktis, om massebalansen øker eller minker og om der er noe risiko for utglidning av deler av isdekket. Min konklusjon har vært at massebalnsen øker i deler og minker i andre deler. Om massebalansen netto øker eller minker på hele kontinentet gir også svaret på om Antarktis netto bidrar til GMSL, dette under forutsetning av at en legger til grunn at nedbørsmengden er konstant - noe vi vel neppe vet.

Vel, her er i hvert fall en melding de selv betegner som "Alarmerende:"

https://www.dagbladet.no/nyheter/forskere-slar-alarm/72029682

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 514
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Antarktis - bare tom alarmisme eller er det noe i det
« Reply #1 on: 17.01.2020, 16:20:53 »
Her på KD har der vært en rekke debatter om Antarktis, om massebalansen øker eller minker og om der er noe risiko for utglidning av deler av isdekket. Min konklusjon har vært at massebalnsen øker i deler og minker i andre deler. Om massebalansen netto øker eller minker på hele kontinentet gir også svaret på om Antarktis netto bidrar til GMSL, dette under forutsetning av at en legger til grunn at nedbørsmengden er konstant - noe vi vel neppe vet.

Vel, her er i hvert fall en melding de selv betegner som "Alarmerende:"

https://www.dagbladet.no/nyheter/forskere-slar-alarm/72029682

Her ville jeg nok først ikke brukt Dagbladet som faglig grunnlag for noe som helst, deretter ville jeg sjekket hva studien som Dagbladet avsporende henviser til (med sjefsalarmister som "travesty" Trenberth og Michael Mann i forfattergruppen) om temperaturutviklingen i verdenshavene har med hoveddelen av Antarktis-landmassivet å gjøre?
Link: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs00376-020-9283-7.pdf

Som vanlig har man her - siden hovedmassivet ikke er så lett å koke skremsler på - kastet seg over Vest-Antarktis og til og med hentet utsagn fra ei dame som der har sett en issprekk i all sin gru, og for å få litt futt i skremslene funnet at et isflak er i ferd med å bryte seg løs. Og for å underbygge dette støttet seg på en studie som behandler havtemperaturer, mens man samtidig prøver å så bekymring om at landmassivet i Antarktis er i fare. Hvilket en rekke andre undersøkelser har vist at det IKKE er: Med varmeste (sommerlige) snittemperaturer over landmassivet på ca 20 kuldegrader (rundt 60 i den kaldeste årstiden) er det ikke lett å relatere dette til havstrømmer andre steder enn i Dagbladet, er det?  Men alt for ei god avis-and, er det ikke slik?

Stort mer skremmende kan det vel ikke bli? Man har altså, som i et par hundre tidligere studier, funnet at det varmere havet (i antarktisk sommersesong) kan smelte istunger som stikker ut i havet og til slutt vil brekke av. Som da selvsagt ikke vil bidra til øking av havnivået. Uten at det problematiseres av geofysikerstaben i Dagbladet...og denne Johnson er ikke stort bedre, ho har vært på besøk, sett en stor sprekk i den flytende isen, og utbryter:

"- Å se det med mine egne øyne fikk meg til å tenke «herregud, det skjer virkelig».!

Nei, nå vil jeg heller se Norge- Ungarn i håndball i kveld.
 
 

 
« Last Edit: 17.01.2020, 16:32:40 by Telehiv »

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 557
    • View Profile
Re: Antarktis - bare tom alarmisme eller er det noe i det
« Reply #2 on: 18.01.2020, 12:53:14 »
Her ville jeg nok først ikke brukt Dagbladet som faglig grunnlag for noe som helst, deretter ville jeg sjekket hva studien som Dagbladet avsporende henviser til (med sjefsalarmister som "travesty" Trenberth og Michael Mann i forfattergruppen) om temperaturutviklingen i verdenshavene har med hoveddelen av Antarktis-landmassivet å gjøre?
Link: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs00376-020-9283-7.pdf

Som vanlig har man her - siden hovedmassivet ikke er så lett å koke skremsler på - kastet seg over Vest-Antarktis og til og med hentet utsagn fra ei dame som der har sett en issprekk i all sin gru, og for å få litt futt i skremslene funnet at et isflak er i ferd med å bryte seg løs. Og for å underbygge dette støttet seg på en studie som behandler havtemperaturer, mens man samtidig prøver å så bekymring om at landmassivet i Antarktis er i fare. Hvilket en rekke andre undersøkelser har vist at det IKKE er: Med varmeste (sommerlige) snittemperaturer over landmassivet på ca 20 kuldegrader (rundt 60 i den kaldeste årstiden) er det ikke lett å relatere dette til havstrømmer andre steder enn i Dagbladet, er det?  Men alt for ei god avis-and, er det ikke slik?

Stort mer skremmende kan det vel ikke bli? Man har altså, som i et par hundre tidligere studier, funnet at det varmere havet (i antarktisk sommersesong) kan smelte istunger som stikker ut i havet og til slutt vil brekke av. Som da selvsagt ikke vil bidra til øking av havnivået. Uten at det problematiseres av geofysikerstaben i Dagbladet...og denne Johnson er ikke stort bedre, ho har vært på besøk, sett en stor sprekk i den flytende isen, og utbryter:

"- Å se det med mine egne øyne fikk meg til å tenke «herregud, det skjer virkelig».!

Nei, nå vil jeg heller se Norge- Ungarn i håndball i kveld.
 
 

Artikkelen i Dagbladet rangerer høyt på listen over absurde krisevarsler, og den konkurransen er hard. Det er smått utrolig å se presumptivt oppegående personer lire av seg så mye tøys, som breforsker Liss Marie Andreassen gjør her:

"Hun sier at endringer i naturen blir sett på som umulige å snu dersom det vil ta mye lengre tid å endre det tilbake til sånn det var, enn det tok andre veien."

Javel? "dersom det vil ta mye lengre tid å endre tilbake" impliserer at det er mulig å endre tilbake, og motsier da utsagnet om at "endringer...blir sett på som umulig å snu..."

Her linkes det også til rapporten (med Mann på laget) med den famøse grafen som viser økning av ocean heat content i zetajoule. Skikkelig skremmende! Men hva betyr det i mer forståelige tall?

"So here’s the hot news. According to these folks, over the last sixty years, the ocean has warmed a little over a tenth of one measly degree … now you can understand why they put it in zettajoules—it’s far more alarming that way."

https://wattsupwiththat.com/2020/01/14/the-ocean-warms-by-a-whole-little/
https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs00376-020-9283-7.pdf


ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 557
    • View Profile
Re: Antarktis - bare tom alarmisme eller er det noe i det
« Reply #3 on: 18.01.2020, 13:35:48 »
Lenger opp i tråden er det sitert fra debatten mellom Goldberg og Drange, der bl.a. Maldivene kom opp som tema. Disse øyene er jo et av klima-alarmistenes favoritt-skremsler, gjennom mange år. Da er det ekstra ironisk å se skrekk-blekka Guardian komme med en helt herlig beskrivelse av tilstanden i dette "døende landet" i dag:

"The new government plans to relocate residents to larger atolls – leaving small islands ripe for development. It says these super resorts, not solar power, will create the money needed to adapt to climate change"

-og "climate change" innebærer da tydeligvis ikke noen katastrofal havnivåstigning  for Maldivene lenger. "Super resorts - not solar power"; det må man kunne kalle en klimapolitisk faneflukt av de sjeldne. Mange husker vel de desperate hylene om en synkende nasjon:

"When Mohamed Nasheed, the young, first democratically elected president of the Maldives, said in 2008 that he was seeking to buy a new homeland to save his people from being inundated by rising sea levels, it made the country of 1,200 coral islands the moral leader in the UN climate talks and helped persuade rich countries to act."

Men nå?

"This week the Maldives, under new president Abdulla Yameen, apparently changed environmental tack, saying that mass tourism and mega-developments rather than solar power and carbon neutrality would enable it to adapt itself to climate change and give its young population hope for the future."

Hallo! Masseturisme (med flytransport, ikke kanoer) skal nå redde Maldivene. Stakkars Mathismoen må gråte sine bitreste tårer hvis han leser dette. (I det minste dersom han ikke blir invitert til åpningen av det neste luksus-hotellet) Og ikke nok med dette; selveste karbonbaronen selv, Saudi-Arabia, stormer inn på scenen:

"In a sign of the new times, Saudi king Salman bin Abdulaziz is expected to sign a deal to buy or lease Faafu atoll in the north of the archipelago when he arrives in the Maldives next week with an entourage of 1,000 people. Yameen denied he was planning to sell the islands but praised the development deal. “What is about to happen [to Faafu atoll] is something that would feature the Maldives on the world chart more boldly than anything else,” he said."

Lurer på om noen vil ta opp dette neste gang Maldivne sammen med andre øystater krever skyld-penger fra Vesten på en COP-konferanse? Næh, jet-set a la Stordalen er det nye budskapet fra dette landet som forlengst skulle vært under vann:

"But what happens there may be only the start of the Maldives’ transformation from an Indian ocean backwater with green political ideals to what politicians hope will be a “smart” country with a new capital city, high-tech centres, economic free zones and foreign universities to attract the global elite."

Ut med "green political ideals" og inn med "a new capital city...to attract the global elite." La oss bare håpe at Greta Thunberg, på sin neste seiltur, ikke driver så langt ut av kurs at hun havner i et slikt "fornekter-land". Nå er det full fart på karbon-spyende investeringer:

"Plans to increase tourism from 1.3 million people a year to more than seven million within 10 years were backed by Shiham Adam, director of the government’s Marine Research Centre. “Tourism and resorts may be the saviour of the Maldives. People are investing massive amounts of money. They are not idiots. You can build an island in four weeks with suction dredgers, and put boulders around it in a few more."

Og hva skjedde med "the science is settled"?

"Fears of immediate sea level rise, which scientists said in the latest IPCC report was accelerating and could mean 75% of the Maldives being under water by 2100, were unfounded, Adam said. “It is not going to happen next year. We have immediate needs. Development must go on, jobs are needed, we have the same aspirations as people in the US or Europe.”"

Og det til tross for at Maldivene allerede har druknet  -eller skulle ha druknet - flere ganger, som Tony Heller forteller:

realclimatescience.com/2020/01/maldives-to-drown-again-2/

Hva blir det neste? At verden består om ti år selv om antropogene utslipp fortsetter å øke ? Nei, SÅ "ille" kan det vel ikke bli? Men hvordan skal redaksjonen i Guardian  -og deres mest ihuga alarmist-lesere- forholde seg til dette "klima-forræderiet"? 

https://www.theguardian.com/environment/2017/mar/03/maldives-plan-to-embrace-mass-tourism-sparks-criticism-and-outrage

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: Antarktis - bare tom alarmisme eller er det noe i det
« Reply #4 on: 18.01.2020, 13:48:51 »
Sitat Contrari1

Quote
Her linkes det også til rapporten (med Mann på laget) med den famøse grafen som viser økning av ocean heat content i zetajoule. Skikkelig skremmende! Men hva betyr det i mer forståelige tall?

"So here’s the hot news. According to these folks, over the last sixty years, the ocean has warmed a little over a tenth of one measly degree … now you can understand why they put it in zettajoules—it’s far more alarming that way."

Jeg har aldri forstått kritikken mot at OHC blir målt i Joule. Dette er vitenskap og ikke folkeopplysing, og temaet er klodens energiubalanse og i hvilke tidsskalaer dette skjer i. Og det vitenskapelige symbolet/målet for energi er altså Joule og da må man selvsagt benytte det. Og de fleste som skal benytte disse dataene har ikke noen vansker med å regne dette om til C.

Og hva er så famøst med OHC grafen? Jeg er enig i at dataene fra før ca. 2004 er høyst usikre, men etter at ARGO kom har vi nå glimrende data ned til 2000 meter og så vidt jeg forstår blir det flere og flere av de nye bøyene som går ned til 3000 meter.

https://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/


Det Contrari1 benevner som famøst er utvilsomt den viktigste klimamåling vi i dag har og kommer til å spille en sterkere rolle fremover etter hvert som vi får mer data. Og dette er ikke noe "alarmistisk" standpunkt.

https://judithcurry.com/2014/04/28/an-alternative-metric-to-assess-global-warming/

I dette innlegget argumenterer bl.a. Roger Pielke sr. og John Christy for nettopp å benytte disse data:

Quote
We propose an alternate approach based on the analysis of the accumulation rate of heat in the Earth system in Joules per time. We believe the radiative imbalance can much more accurately be diagnosed by the ocean heat update since the ocean, because of the ocean’s density, area, and depth (i.e., its mass and heat capacity), is by far the dominate reservoir of climate system heat changes ( Pielke, 2003, 2005; Levitus et al. 2012; Trenberth and Fasullo 2013).

« Last Edit: 18.01.2020, 13:57:41 by Emeritus »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: Antarktis - bare tom alarmisme eller er det noe i det
« Reply #5 on: 18.01.2020, 14:19:14 »
Sitat Contrari:

Quote
"This week the Maldives, under new president Abdulla Yameen, apparently changed environmental tack, saying that mass tourism and mega-developments rather than solar power and carbon neutrality would enable it to adapt itself to climate change and give its young population hope for the future."

Hallo! Masseturisme (med flytransport, ikke kanoer) skal nå redde Maldivene. Stakkars Mathismoen må gråte sine bitreste tårer hvis han leser dette. (I det minste dersom han ikke blir invitert til åpningen av det neste luksus-hotellet) Og ikke nok med dette; selveste karbonbaronen selv, Saudi-Arabia, stormer inn på scenen

Dels for å trøste Mathismoen, men først og fremst for å opplyse de som leser dette kan jeg meddele at president Abdulla Yameen ikke lenger er president og heller ikke har vært det på en stund etter å ha lidt et knusende nederlag ved siste valg, derimot har han mye å slite med for tiden. Det er tatt store økonomiske beslag hos han, nettopp i forbindelse med disse planene om store utbygninger. 
« Last Edit: 18.01.2020, 14:21:04 by Emeritus »