Statsministerens nyttårstale

[ConTrari1]

Det er kommet endel reaksjoner på  statministerens nyttårstale til folket. Man har spurt om hvilket land og folk Solberg egentlig henvender seg til. Det meste av talen  handlet om FNs bærekraftmål. Solberg er som kjent engasjert i dette arbeidet, og det virker nå som om hun mentalt har lagt fedrelandet bak seg, og stirrer over Atlanteren mot en ny karriere i FN-systemet. Hun virker ikke lenger å ha særlig interesse for sitt regjerings-prosjekt, som minner stadig mer om absurd teater. Men skal man lykkes i FN, må man ha penger, mye penger. Pål Steigan legger ikke fingrene imellom:

"Var det Norges statsminister eller FNs «bærekraft»sjef som talte?
Det hun ikke sier her er at hun sjøl allerede er ansatt i en toppjobb i FN for å lede arbeidet med de såkalte «bærekraftsmålene» og Agenda 2030. I mai 2019 forlenget FNs generalsekretær Antonio Guterres statsminister Solbergs verv som leder av pådrivergruppen for bærekraftsmålene.
«2020 blir et viktig år for bærekraftsmålene.»
«Vi har lovet å kutte utslippene med 45 prosent.
Fra 2021 vil vi lage et utslippsbudsjett.
Hvert år vil rammen for hva vi kan slippe ut bli mindre.»
Og som FNs «bærekraftsjef» lover hun folket i Norge tøffere tider etter 2021. Da vet hun at hun ikke kommer til å være statsminister, men tvert om være blant dem som sender ordre til Norges neste statsminister om hva FN krever.

«Mange er bekymret for arbeidsplassen sin.
Jeg kan ikke love at alt skal bli som før.»
«Norges rikdom setter oss i stand til å hjelpe andre land med å nå sine bærekraftsmål.»
Denne setningen er veldig dyr. Veldig, veldig, veldig dyr, som kronprinsessen kunne ha sagt, og da med rette."

Spenstig å se at Steigan er så bastant imot overføringer til FN-systemet. Det er vanskelig å unngå tanken om at dette også må innebære motstand mot FNs klima-aktivisme, som i så stor grad er basert  på løfter om overføringer fra "rike" land. Men om han gjør denne koblingen mellom finansiering og klima-politikk, skal jeg ikke påstå.

"Og det var det det hele handlet om, hennes framtidige jobb som skatteinnkrever overfor Norge på vegne av FN. Og dermed har vi også svaret på det spørsmålet vi stilte i overskriften: Det var ikke Norges statsminister som talte, det var stemmen fra FN og World Economic Forum vi hørte. Det eneste vi kan vite helt sikkert er at den nye jobben til Erna Solberg kommer til å koste Norge veldig dyrt."

https://steigan.no/2020/01/var-det-norges-statsminister-eller-fns-baerekraftsjef-som-talte/

Tror Solberg slapp en stor katt ut av sekken her. Hun signaliserte klart hvor hun har tenkt seg, og hvem som skal betale reisen hennes. Ikke akkurat det jeg vil kalle en statsleder verdig.

[PetterT]

Erna bløffer i nyttårstalen 2019-20, hun sa:
" Vi vet i dag nok til å slå fast at menneskeskapte klimaendringer er farlige."
Hvis det er IPCC som Erna viser til så VET de ikke men ANTAR med en viss sannsynlighet i de MODELLER de bruker, og som undervurderer naturlige klimamekanismer som solen.  Solens variasjon antas bare å være 0,1 W/m2, men målinger viser 10 – 20 ganger mer.  Nok til å forklare øking i global temperatur og klimaendringer.

"De kan skade verdens evne til å produsere mat."
Vrøvl!  Hovedsaklig naturlig øking i CO2 fra ca 0,03 til 0,04 % CO2 i luften er gunstig for matproduksjon, sjekk fotosyntesen.  Bare økt CO2 har ført til en øking i matproduksjon med en merverdi på over 1000 milliarder NOK i året i den siste tiden.
Erna holder oss for narr!

I likhet med FN-sjef Guterres:
Climate Fraud: UN General Secretary Guterres Tells 3 Lies In Single Sentence! He's "Saying Exact Opposite Of What's True"
https://notrickszone.com/2019/12/10/climate-fraud-un-general-secretary-guterres-tells-3-lies-in-single-sentence-hes-saying-exact-opposite-of-whats-true/

[ConTrari1]

Erna bløffer i nyttårstalen 2019-20, hun sa:
" Vi vet i dag nok til å slå fast at menneskeskapte klimaendringer er farlige."
Hvis det er IPCC som Erna viser til så VET de ikke men ANTAR med en viss sannsynlighet i de MODELLER de bruker, og som undervurderer naturlige klimamekanismer som solen.  Solens variasjon antas bare å være 0,1 W/m2, men målinger viser 10 – 20 ganger mer.  Nok til å forklare øking i global temperatur og klimaendringer.

"De kan skade verdens evne til å produsere mat."
Vrøvl!  Hovedsaklig naturlig øking i CO2 fra ca 0,03 til 0,04 % CO2 i luften er gunstig for matproduksjon, sjekk fotosyntesen.  Bare økt CO2 har ført til en øking i matproduksjon med en merverdi på over 1000 milliarder NOK i året i den siste tiden.
Erna holder oss for narr!

I likhet med FN-sjef Guterres:
Climate Fraud: UN General Secretary Guterres Tells 3 Lies In Single Sentence! He's "Saying Exact Opposite Of What's True"
https://notrickszone.com/2019/12/10/climate-fraud-un-general-secretary-guterres-tells-3-lies-in-single-sentence-hes-saying-exact-opposite-of-whats-true/

Solberg bør vite at verdens matforsyning er god og økende, til tross for stigende co2 i atmosfæren. Å komme med slike vage skremsler er svært lite  overbevisende fra vår øverste politisk leder.

Er det ikke slik at global oppvarming vil gi sterkest utslag i polare strøk? Likevel får vi høre at det "kan bli for varmt" til å dyrke mat i tropene. Skal godt gjøres å få en temperatur der f.eks. ris ikke kan dyrkes mer. Og blir det varmere lenger nord, er det enorme arealer i Russland og Canada som kan åpnes for jordbruk. Katalogen over latterlige klima-skremsler er lang som et vondt år.