OOOPS!

Started by Emeritus, 25.04.2017, 23:22:26

Previous topic - Next topic

Emeritus

OK, Klimakuker nå vil endog Rick Perry beholde Parisavtalen;

https://www.nrk.no/nyheter/_-usa-bor-reforhandle-klimaavtale-1.13489027

Riktignok anbefaler han å beholde avtalen, men at den reforhandles.

På forståelig språk: vi står ved avtalen men kommer tilbake til den, på samme måte som vi skal bygge en mur mot Mexico som vi foreløpig skal betale for selv, men som Mexicanerne skal betale senere.

Noen klar for tolv flasker?;

https://www.bing.com/images/search?q=marques+casa+concha+2012+merlot&id=FEDEE87E2DC06E8542F3A6E1EC1F12B25FC6E3F9&FORM=IQFRBA


PetterT

#1
Emeritus ser ikke bjelken i sitt eget øye når han kritiserer Klimarealister.

The Climate Decade that Was: Failed Predictions, Tour De Paris, and the Gretas
https://wattsupwiththat.com/2020/01/08/the-climate-decade-that-was-failed-predictions-tour-de-paris-and-the-gretas/
Og
DoD study: climate change will destroy us ...in 2020
https://wattsupwiththat.com/2019/12/29/dod-study-climate-change-will-destroy-us-in-2020/
Og
James Lovelock, opphavsmannen til Gaia-hypen modifiserer sin alarmisme
https://www.independentsentinel.com/global-warming-alarmism-was-a-mistake-james-lovelock/
James Lovelock, global warming scientist, now admits he was too alarmist. He has to admit that because his predictions would have had us burning up by now. Five years ago he said, "Before this century is over billions of us will die and the few breeding pairs of people that survive will be in the Arctic where the climate remains tolerable."
Det er tanken som teller :-)

Ex-administrator

Hepp, siden denne gamle tråden poppet fram igjen, gikk jeg inn og modererte Emeritus' kommentar, rettet opp alle forekomster av Æ, Ø, Å.

Emeritus

#3
Sitat Petter T:

"Emeritus ser ikke bjelken i sitt eget øye når han kritiserer Klimarealister."

Dette er det andre innlegget ditt i dag som er aldeles uforståelig. Jeg kritiserer Klimarealister - og det alltid med rette og med grundig dokumentasjon - for all bløffingen og feilinformasjonen som spres.

At KR fortsetter å hevde at pausen i global oppvarming fortsatt lever i beste velgående er jo bare egnet til å irritere folk, man begynner jo å lure på hva i helvete som mangler disse folkene.

At Geir Aaslid beklager seg over at fallende stratosfæretemperaturer - et bevis på den forsterkede drivhusteori - ikke omtales i Aftenposten er jo bare tragikomisk. Her har i vi en redaktør i et klimaorgan som ikke kan de mest elementære læresetninger i den teori han bestrider.

"Kjemiprofessor" Ellestad greier ikke å lese teksten under IPCC AR1 fig 7.1 og hevder at denne grafen i senere IPCC rapporter er sensurert bort, og det samtidig som grafen er en enorm hockeystick om en hadde lagt til temperaturene de siste 50 - 60 år, et faktum endog skeptikerguru McIntyre har bekreftet.

Humlum, Solheim og Stordahl - i tilfeldig rekkefølge - står bak flere av de største bommer i prediksjon av fremtidige temperaturer som noen gang er presentert i klimavitenskapen. Men å kritisere IPCC's modeller - som faktisk yter ganske brukbart - finner de helt naturlig.

Og for å matche denne saklige, dokumenterte og riktige kritikken sammenstiller du meg med James Lovelock. Jeg har pr. i dag nesten 3000 innlegg på KD.com.

Hvis meg ett eneste innlegg du mener er alarmistisk.