Author Topic: NRK til Sylvi: ”Er De pr. i dag eller har De noensinne vært en klimafornekter?”  (Read 2198 times)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 607
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Vi trenger vel ikke å utdype hvilket annet offentlig finansiert sverteregime som hadde samme logikk som standardspørsmål i årene 1950-54.


Bytt "Reds" ut mot "klimafornekter", så er man i vår samtid

De fleste vet svaret, men vi kan jo legge til at blant de mange store samfunnsprofiler som ble rammet av mccarthyismen var skuespilleren Charles Chaplin, dirigenten Leonard Bernstein, forfatteren Dashiell Hammett, sangerinnen Lena Horne, dramatikeren Arthur Miller, fysikeren Robert Oppenheimer, kjemikeren Linus Pauling, afroamerikanerforkjemperen Paul Robeson, musikeren Pete Seeger, journalisten William L. Shirer og regissøren Orson Welles.

For å understreke alvoret i at en dramatisk stor del av et lands beste intellektuelle, forskere og humanister svartelistes og fratas all offentlig ære, arbeid og framtidsmuligheter på basis av en konsensusstyrt fobi om kommunistisk samfunnsovertagelse, så kan vi kanskje like godt legge ut en fyldigere liste over de rammede:

Larry Adler, muscian
Nelson Algren, writer[81]
Lucille Ball, actress, model, and film studio executive.[82]
Alvah Bessie, Abraham Lincoln Brigade, writer, journalist, screenwriter, Hollywood Ten
Elmer Bernstein, composer and conductor[83]
Leonard Bernstein, conductor, pianist, composer[84]
David Bohm, physicist and philosopher[85]
Bertolt Brecht, poet, playwright, screenwriter
Archie Brown, Abraham Lincoln Brigade, WW II vet, union leader, imprisoned. Successfully challenged Landrum–Griffin Act provision[86]
Esther Brunauer, forced from the U.S. State Department[87]
Luis Buñuel, film director, producer[88]
Charlie Chaplin, actor and director[89]
Aaron Copland, composer[90]
Bartley Crum, attorney[91]
Howard Da Silva, actor[92]
Jules Dassin, director[93]
Dolores del Río, actress[94]
Edward Dmytryk, director, Hollywood Ten
W.E.B. Du Bois, civil rights activist and author[95]
George A. Eddy, pre-Keynesian Harvard economist, US Treasury monetary policy specialist[96]
Albert Einstein, Nobel Prize-winning physicist, philosopher, mathematician, activist[97]
Hanns Eisler, composer[98]
Howard Fast, writer[99]
Lion Feuchtwanger, novelist and playwright[100]
Carl Foreman, writer of High Noon
John Garfield, actor[90]
C.H. Garrigues, journalist[101]
Jack Gilford, actor[92]
Allen Ginsberg, Beat poet
Ruth Gordon, actress[92]
Lee Grant, actress[102]
Dashiell Hammett, author[90]
Elizabeth Hawes, clothing designer, author, equal rights activist[103]
Lillian Hellman, playwright[90]
Dorothy Healey, union organizer, CPUSA official[104]
Lena Horne, singer[92]
Langston Hughes, writer, poet, playwright[90]
Marsha Hunt, actress
Sam Jaffe, actor[90]
Theodore Kaghan, diplomat[105]
Garson Kanin, writer and director[90]
Danny Kaye, comedian, singer[106][full citation needed]
Benjamin Keen, historian[107]
Otto Klemperer, conductor and composer[108]
Gypsy Rose Lee, actress and stripper[90]
Cornelius Lanczos, mathematician and physicist[109]
Ring Lardner Jr., screenwriter, Hollywood Ten
Arthur Laurents, playwright[92]
Philip Loeb, actor[110]
Joseph Losey, director[90]
Albert Maltz, screenwriter, Hollywood Ten
Heinrich Mann, novelist[111]
Klaus Mann, writer[111]
Thomas Mann, Nobel Prize winning novelist and essayist[111]
Thomas McGrath, poet
Burgess Meredith, actor[90]
Arthur Miller, playwright and essayist[90]
Jessica Mitford, author, muckraker. Refused to testify to HUAC.
Dimitri Mitropoulos, conductor, pianist, composer[112]
Zero Mostel, actor[90]
Joseph Needham, biochemist, sinologist, historian of science
J. Robert Oppenheimer, physicist, scientific director of the Manhattan Project[113]
Dorothy Parker, writer, humorist[90]
Linus Pauling, chemist, Nobel prizes for Chemistry and Peace[114]
Samuel Reber, diplomat[115]
Al Richmond, union organizer, editor[116]
Martin Ritt, actor and director[117]
Paul Robeson, actor, athlete, singer, writer, political activist[118]
Edward G. Robinson, actor[90]
Waldo Salt, screenwriter[119]
Jean Seberg, actress[120]
Pete Seeger, folk singer, songwriter[90]
Artie Shaw, jazz musician, bandleader, author[90]
Irwin Shaw, writer[92]
William L. Shirer, journalist, author[121]
Lionel Stander, actor[122]
Dirk Jan Struik, mathematician, historian of maths[123]
Paul Sweezy, economist and founder-editor of Monthly Review[124]
Charles W. Thayer, diplomat[125]
Dalton Trumbo screenwriter, Hollywood Ten
Tsien Hsue-shen, physicist[126]
Sam Wanamaker, actor, director, responsible for recreating Shakespeare's Globe Theatre in London, England.
Orson Welles, actor, author, film director[127]
Gene Weltfish, anthropologist fired from Columbia University[128]

Link: https://en.wikipedia.org/wiki/McCarthyism#Victims_of_McCarthyism



« Last Edit: 19.12.2019, 11:34:24 by Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Nå strekker du det alt for langt. På 50, 60 og 70-tallet fikk kommunister i Norge ikke hyre i utenriksflåten. Det var ikke en gang krav om at en var medlem i noe parti, det holdt at en i diskusjoner om bord hadde uttrykt for røde tendenser, dette ble rapportert til Norsk Sjømannsforbund (jeg var medlem) som gjennom sitt apparat sørget for resten.

Hvor mange kjenner du til har fått berufsverbot som følge av sitt klimasyn? Og for å ta det på forskudd; Peter Ridd er ikke en av de.

Hva angår Listhaug er hun jo en løs kanon på dekk. Samtidig som hun er minister reiser hun jo til Haramsøya og forteller all verden at vindkraft både på land og sjø er noe "svineri" som ikke er lønnsomt. Og dette samtidig som hennes egen regjering tvert i mot har gitt milliarder i støtte til Equinors prosjekt på Tampen, dette i tillegg til at havvind er et nytt og stort satsningsområde for Equinor og i følge den samme regjering kan bli en viktig fremtidig kilde til utbygging langs norskekysten.

Så spørsmålene pressen stiller til henne er helt på sin plass. Spørsmålene går rett inn i hvorvidt hun har et godt politisk skjønn der hun åpenbart tidligere var såkalt klimafornekter, men med hvilken faglig innsikt hadde hun for å være det? Uansett hva en ellers mener om klimaspørsmålet kan en ikke ha regjeringsmedlemmer som uten et fnugg av faglig innsikt selv, går i mot den altoverveiende vitenskapelige oppfatning om et spørsmål det aktuelle departement skal forvalte.

Like lite som vi kan ha en vaksinekonspiratoriker som Helseminister, kan vi ha en "klimafornekter" som Energiminister. Dette har ingenting å gjøre med hva som er rett eller gal vitenskap, men at vi skal ha ministere med godt skjønn.

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 740
    • View Profile
Drill Sylvi drill!
« Reply #2 on: 19.12.2019, 22:38:04 »
Jeg så at Sylvi gjorde bruk av sine PR-redskaper og politikersleiphet til å åle seg gjennom NRK-inkvisisjonen, ved å uttale seg litt løselig om det som både IPCC og mange klimaskeptikere er enige om, altså at "klimaendringene" (hvilke?) både er naturlige og menneskeskapte.

Som vi husker, fikk Siv Jensen støtte fra uventet hold - av Rolf Presthus - da hun svarte "Nei" på spørsmål fra en Stanghelle om "klimaendringene" var menneskeskapte.

NRK har på sin side gjort det til en vane å avkreve truvedkjenninga fra påtroppende ministre ved hjelp av det fordummende og anti-folkeopplysende spørsmålet: "Er klimaendringene menneskeskapte?"

Klimafornektere er ellers det riktige ordet for dem som ikke aksepterer de pseudoreligiøse normene til vulgærklimatologene i NRK.

Hva Sylvi kan greie å få til, er selvfølgelig et annet spørsmål. Men bevares: Drill Sylvi drill!
Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Rolf Presthus? Men han har jo vært dau i 31 år og hva mente Bøtteknotten fra Stanghelle og Siv Jensen om det spørsmålet i 1988, Siv var 19 år?

Og "Drill baby, drill" har jeg nylig selv vært talsmann for her på forumet. Men pass på, jeg er ikke overbevist om at det vil finnes investorer til å begynne å drille i Barentshavet om 10 år. Verken Kuwait, Saudi Arabia og Irak, og muligens også Iran har tatt opp halvparten av sine lett tilgjengelige resurser enda.

Og Sylvi har ikke fått noen spesialbehandling av verken NRK eller noen andre. Hun fikk akkurat samme behandling etter at hun ble Folkehelseminister og markerte det med å røyke som et svin i full offentlighet og til og med skrøt av det. Det første Terje Søviknes sa etter at han ble utnevnt til samme embete var at OK, nå skal jeg forsøke å slutte å røyke.

Sylvi Listhaug er ingen lagspiller og er alt for opptatt av seg selv og sine uendelige markeringsbehov. Grunnen til at hun er der hun er, skyldes at Sandberg, Hagen og de øvrige ur - frepperne er mer eller mindre ute og at FrP må ha en som kan dobbeltkommunisere når det begynner å gå trådt på meningsmålingene.

Jeg ønsker henne lykke til og håper at hun omgir seg med bedre rådgivere enn sist. Jeg tror ikke at hun får en tredje sjanse av Solberg.
« Last Edit: 19.12.2019, 23:07:07 by Emeritus »

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 582
    • View Profile
Ynkelig. Alstadheim brukte til og med begrepet 'tørrlagt klimafornekter'. Og etter at jeg betalte en krone for å lese kommentaren hans om grønt diktatur, fylles mailboksen med juletilbud på Dagens Næringsliv. Den skal jeg iallfall ikke ha. Ingen andre aviser heller.
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 740
    • View Profile
Re: Drill Sylvi drill!
« Reply #5 on: 20.12.2019, 21:05:45 »
emeritus skrev

Quote
Rolf Presthus? Men han har jo vært dau i 31 år og hva mente Bøtteknotten fra Stanghelle og Siv Jensen om det spørsmålet i 1988, Siv var 19 år?

Her trengs det litt opprydding, jeg mente selvfølgelig Pål Prestrud, som altså ga uventet støtte til Siv Jensen. Flause  :-[ ...

....men på den andre siden var det ikke i 1988 men i 2015, så flausene er noenlunde likelig fordelt.  8)

I tillegg mente jeg selvfølgelig "dogmene" og ikke "normene", altså at det skulle være:

Klimafornektere er ellers det riktige ordet for dem som ikke aksepterer de pseudoreligiøse dogmene til vulgærklimatologene i NRK.

Og det før jeg hadde fått meg så mye som en slurk av livets vann. Akk ja. ???






Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 607
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Løsningen må bli å drikke en passe dose økologisk/klimanøytral vin FØR man tar til pennen her på kd.
Morgan Kane oppdaget f.eks., etter en lang rekke krevende år, at han fungerte best med en liten knert i bånn.
De fleste voksne, intellektuelle menn har vanligvis et godt utviklet smerteregime i sine trette kropper, der alkohol kanskje også kan bistå med å dulme smertene og slik skjerpe konsentrasjonen.
Vi som har gjennomskuet klimagalskapen sliter dessuten også med en dyp bekymring for verdenssamfunnets framtid hvis dette får fortsette.



PS: Drill, Sylvi, drill!!


 

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sitat Telehiv:

Quote
Vi som har gjennomskuet klimagalskapen sliter dessuten også med en dyp bekymring for verdenssamfunnets framtid hvis dette får fortsette.

Hvorfor? Det er vanskelig å ta land for land og deretter "regne ut" hvor mye som går til ulike klimatiltak. La vi ta Tyskland først. Det var en uttalt målsetting da Tyskland valgte Energiewende at dette også ville gi tysk industri et konkurransefortrinn på svært mange felt, bl.a. på feltet "fabrikasjonsteknologi" der Tyskland er verdensledende i alt fra produksjon av kaffefabrikker, meieri, kjøttforedling, trykkeri, automotive - listen er lang.

Hva med Norge? Stoltenberg benyttet 7 - 8 milliarder på månelandingen, ikke først og fremt for å dra CO2 ut av røyken fra kullkraftverk, men for å få SV med på en del kompromisser, herunder bombingen av Libya. Hvor mye har vi hittil sløst bort på regnskogsfondet? 10 - 12'''? Så har ENOWA brukt noen milliarder på vindmøller, batteridrevne ferger og annen kysttransport. Regnskogfondet kan vi allerede avskrive eller vi kan benytte det som avlat for at vi fortsetter å utvinne olje så lenge det er lønnsomt. Vindmøller vil de neste 25 årene gi skatteinntekter som langt overskrider det vindparkene opprinnelig mottok i subsidier. Og batteriteknologien på ferger er allerede enorm suksess der vi på sikt kommer til å spare store driftskostnader i samferdselssektoren og som vil gi norsk verftsindustri store konkurransefortrinn. Så har vi elektrifiseringen av bilparken. Hadde jeg vært litt mer optimistisk så kunne jeg ha lagt inn noe om norsk industri her også, men foreløpig ser det magert ut.

Forskjellen på en "Klimarealist" og en klimarealist er at den sistnevnte ser mulighetene der den førstnevnte ligger nattevåken og ateleter. Vi har pr. i dag knapt brukt "negative" penger på dette, bildet er riktignok sammensatt, men i forhold til de utfordringer vi har på NAV - fronten både med hensyn til etniske nordmenn og våre nye landsmenn er klimakostnadene pr. i dag bagatellmessige. Bare de neste 10 årene vil vi få en årlig økning på nær 100 milliarder kroner over NAV - budsjettet alene som følge av at befolkningen blir generelt eldre.

Og i dette regnestykket har jeg ikke en gang tatt hensyn til at der nøkternt sett er en betydelig mulighet for at de som hevder å ha gjennomskuet klimagalskapen tror de har sett lyset i tunellen, mens det egentlig er et motgående tog.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 607
  • Qui vivra verra
    • View Profile
....en betydelig mulighet for at de som hevder å ha gjennomskuet klimagalskapen tror de har sett lyset i tunellen, mens det egentlig er et motgående tog.

Det er et påfallende faktum at de samme personer, partier og aktivistgrupper som bedriver den mest vettløse klimaalarmismen og kaller kritiske røster for "fornektere", er de samme som like sanseløst tilslutter seg mest mulig innvandring og kaller kritiske røster for "rasister" og "fascister", m.m.

Det er da den besnærende tanken sniker seg inn:
- Er disse folkenes vurderingsevne rundt klima like naiv og bort i veggene autoritetsunderkastende for offentlig innkjøpte forskerklakører som for innvandring?

Oppegående folk har jo for lengst skjønt at den offentlig regisserte innvandringskonsensus m/tilhørende innkjøpte forskerklakører er bare selvskadende og uten faglig dekning.

Tenk om klimaalarmismen viser seg å ha omtrent samme gehalt?
Tanken har streifet meg.

 

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sitat Telehiv:

Quote
Det er da den besnærende tanken sniker seg inn:
- Er disse folkenes vurderingsevne rundt klima like naiv og bort i veggene autoritetsunderkastende for offentlig innkjøpte forskerklakører som for innvandring?

Oppegående folk har jo for lengst skjønt at den offentlig regisserte innvandringskonsensus m/tilhørende innkjøpte forskerklakører er bare selvskadende og uten faglig dekning.

Ser du noen nevneverdig korrelasjon mellom innvandringspolitikken slik den praktiseres hos AP, Sp pg H, og deres praktiske klimapolitikk? En kan endog strekke det lenger, den eneste korrelasjon i norsk praktisk politikk er at Frp ikke har deltatt på linje med samtlige øvrige partier i de to store klimaforlik vi har hatt:

https://www.regjeringen.no/no/tema/klima-og-miljo/klima/innsiktsartikler-klima/klimaforliket/id2076645/

Og dette spiste Frp rått når de kom med i Solberg I. Med basis i ett av de siste FN rapporter er det reist krav om et nytt og mer omfattende forlik:

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/0E6b2B/erna-solberg-avviser-nytt-klimaforlik

Noe som ble avvist av Erna og dermed avvist av de øvrige regjeringspartiene. Espen "The Weasel" Eide var våken og tilsynelatende klar som en strikk og det sammen med SV, men jeg tviler strekt på at kraftsosialistfløyen i Ap var like sugen.

Men det viktigste av alt; Å ha gjennomskuet klimagalskapen, slik jeg tolker deg, er jo synonymt med at vi overhodet har noen slags problemer knyttet til fortsatte klimagassutslipp, og der skal du etter hvert lete både i skuffer og skap for å finne et eneste politisk parti i hele Europa som mener, det finnes sikkert fortsatt i en del ytterste  høyrepartier, slik jeg dokumenterte det overfor Translator, men deretter er det stort sett slutt.



 
« Last Edit: 21.12.2019, 16:02:46 by Emeritus »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 607
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Men det viktigste av alt; Å ha gjennomskuet klimagalskapen, slik jeg tolker deg, er jo synonymt med at vi overhodet har noen slags problemer knyttet til fortsatte klimagassutslipp, ...

Av rene forurensningshensyn er jeg selvsagt sterk motstander av unødvendige utslipp av avgasser fra fossilt brennstoff så sant det kan erstattes av bærekraftige og ikke enda mer miljøskadelige alternativer.
Overfokuseringen på "klima" flytter dessverre fokuset bort fra godt, gammelt miljøvern.


« Last Edit: 21.12.2019, 17:48:25 by Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
CO2 i de mengder vi snakker om nå kan knapt kalles forurensing med det ene unntaket alle har hørt om. Og åpenbart ikke av hensyn til den menneskelig helse, og knapt nok for den øvrige biosfære. Mer CO2 har positiv effekt for en del planter, men større konsentrasjoner enn i dag kan på sikt begynne å gå ut over næringsinnholdet, bl.a. proteininnholdet i ris.

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 582
    • View Profile
Mer CO2 har positiv effekt for en del planter, men større konsentrasjoner enn i dag kan på sikt begynne å gå ut over næringsinnholdet, bl.a. proteininnholdet i ris.

Hvor i all verden har du det fra??
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

frankolsen

  • Medlem
  • ***
  • Posts: 145
    • View Profile
Mer CO2 har positiv effekt for en del planter, men større konsentrasjoner enn i dag kan på sikt begynne å gå ut over næringsinnholdet, bl.a. proteininnholdet i ris.
Dette er (også) noe sludder publisert av de klimatroende for å benekte at økt CO2-nivå skal ha noen som helst positiv virkning på livet på jorda.
Alle planter trives bedre med 1000 ppm CO2 enn 200.
De vokser raskere, blir kraftigere, og produserer mer mat til oss.
Men på grunn av at de vokser mer må de jo selvfølgelig ha mer gjødsel.
Og med mer gjødsel blir næringsinnholdet akkurat like stort som det alltid har vært.

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 645
    • View Profile
Løsningen må bli å drikke en passe dose økologisk/klimanøytral vin FØR man tar til pennen her på kd.
Morgan Kane oppdaget f.eks., etter en lang rekke krevende år, at han fungerte best med en liten knert i bånn.
De fleste voksne, intellektuelle menn har vanligvis et godt utviklet smerteregime i sine trette kropper, der alkohol kanskje også kan bistå med å dulme smertene og slik skjerpe konsentrasjonen.
Vi som har gjennomskuet klimagalskapen sliter dessuten også med en dyp bekymring for verdenssamfunnets framtid hvis dette får fortsette.



PS: Drill, Sylvi, drill!!

Vel, vel. Kort vei fra Capitol til den Tarpeiske klippe, og kort vei fra "treehugger" til "trehugger" på norsk. Ting kan skje raskt, vi trenger bare et par COP møter til for å avkle hulheten i "klimakrisen".