Author Topic: Ny NRK klimaflause - denne gang bløffspredning om Victoriafallene  (Read 526 times)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 786
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Gidder ikke å kommentere mer enn å legge ut link, der man selv kan lese hva NRK skammelig nok har prestert av kolportering om "uttørkede" Victoria-fall:
https://www.document.no/2019/12/11/nrk-tatt-med-buksene-nede-pinlig-klima-bomskudd-om-victoria-fallene/

Som altså er i utmerket tilstand, som viser NRKs skandaløst dårlige kvalitetskontroll:


Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Jeg er enig i at dette NRK stoffet er ukritisk BS, her er et innslag fra BBC som i hvert fall er litt mer opplysende:

https://www.bbc.com/news/av/science-environment-50549711/could-victoria-falls-dry-up

Om dette skyldes klimaendringer eller i det hele tatt er eksepsjonelt? Det mener jeg ingenting om, jeg kan ikke forestille meg noe annet enn at for Victoriafallene finnes det bra statistikk mange tiår tilbake og jeg har lest et eller annet sted (jeg finner ikke kilden) at i år var det den minste vannføringen på femti år, altså så har det skjedd før.

På den annen side er det klart at dette har gått hardt utover Zambias økonomi, de har ikke sendt mer en 12 delegater til COP 25, 336 færre en Elfenbenskysten, og hvis ikke det er illustrerende for alvoret i situasjonen så vet ikke jeg.

https://www.carbonbrief.org/analysis-which-countries-have-sent-the-most-delegates-to-cop25

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
En litt mer nøktern tilnærming fra The Guardian:

https://www.theguardian.com/world/2019/dec/07/victoria-falls-dries-to-a-trickle-after-worst-drought-in-a-century

Quote
Yet scientists are cautious about categorically blaming climate change. There is always seasonal variation in levels.
Harald Kling, a hydrologist at engineering firm Poyry and a Zambezi river expert, said climate science dealt in decades, not particular years, “so it’s sometimes difficult to say this is because of climate change because droughts have always occurred”. “If they become more frequent, then you can start saying: OK, this may be climate change.”
     

Og her er problemet i et nøtteskall. Jeg er enig i at alt for mange værfenomener alt for kjapt og ukritisk knyttes til klimaendringer. Vi har eksempelvis tilfellet med ekstremnedbør over kort tid på Vestlandet som i de siste årene har gitt oss Odda, Flåm og Utvik. Nedbørsmengder som på de aktuelle steder ikke kan ha forekommet på mange hundre år siden de totalt endret landskapet. I Utvik ble dette dels forverret av en brokonstruksjon gjort av Vegvesenet, men at den hendelsen var "unpresetented" er ikke tvilsom. Der var enorme skader lenger ute langs den mindre Brulandselva som har rent naturlig uten menneskelig påvirkning i hundrevis av år gjennom gårdsdrift og bosetting.

Siden lokalt styrtregn, orkaner av kat. 5 og en rekke andre fenomener uansett er så sjeldent forekommende, kreves det mye data over lang tid for å konstatere signifikante statistiske endringer.

Men det er etter mitt syn like uansvarlig kategorisk å avvise at klimaendringer kan ha en medvirkende årsak til ulike ekstremfenomener som motpolen "alarmisme." Det må i dette bildet også vurderes om klimavitenskapen på forhånd har predikert om det aktuelle værfenomen vil inntre hyppigere, og i så fall ta konsekvensen av det. Og mer og oftere styrtregn, særlig på Vestlandet, er noe klimaforskningen har meldt om lenge, her et par relativt ferske eksempler:

https://cicero.oslo.no/no/posts/klima/klimaendringer-vil-fore-til-vaatere-vaer-paa-vestlandet

https://www.yr.no/artikkel/ny-rapport-om-klima-i-norge_-det-er-vannet-de-frykter-mest-1.12560321

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/vQXX2L/dette-er-grafene-som-viser-klimaendringene-i-bergen

Den siste linken inneholder også statistikk som kan tyde på at disse prediksjonene er riktige. Og i så fall er det fornuftig å handle deretter, i stedet for å avvise dette som "alarmisme." Nettopp dette har de nylig gjort på Sandane, for å unngå en ny Utvik hendelse har kommunen sammen med NVE brukt 20 mill.  for å sikre den ellers så bagatellmessige elven gjennom Sandane sentrum.

https://www.multiconsult.no/arbeidet-med-flomsikring-av-holvikelva-ferdigstilt/

Men dette koster, men det koster langt mindre enn ikke å gjøre det:

https://www.nve.no/flaum-og-skred/sikrings-og-miljotiltak/oversikt-over-behov-for-flom-og-skredsikringstiltak-sortert-pa-fylker-og-kommuner/

PS: En liten etterslenger. Som nevnt var "Øvstebrua" den som utløste at elven tok helt nye løp, selv om det også skjedde i mindre målestokk lenger oppe der alt var "naturlig." I 2017/18 benyttet samfunnet flere titalls millioner for å rette opp skadene, herunder et enormt flomsikringsarbeid i de ca. 600 meterne fra "Øvstebrua" og ned til sjøen. Men brua helt nede ved sjøen som flommen tok, er fortsatt erstattet av en provisorisk bru, men den store synderen stod der fortsatt:

https://www.nrk.no/sognogfjordane/meiner-utvik-ikkje-er-godt-nok-sikra-mot-ny-storflaum-1.14138695

Men her fikk Vegvesenet kalde føtter, og i sommer ble det gjort nye arbeider under brua, så vidt jeg forstår har de tatt bort mer fjell under alle tre løp og gjort plass til langt større vannføring.



« Last Edit: 12.12.2019, 07:28:55 by Emeritus »

frankolsen

  • Medlem
  • ***
  • Posts: 159
    • View Profile
Avslørt som (nok en) klimaalarmistløgn:

https://www.tv2.no/nyheter/11066398/

Mye løgner ute nå i disse COP-tider  ;D

PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 626
  • Tenk sjæl!
    • View Profile
Litt innefrosset metan i bobler i is er et naturlig fenomen, - som klimaendringene.

Klimabløff fra NRK Dagsrevyen
https://www.gd.no/klimabloff-fra-nrk-dagsrevyen/o/5-18-1032590
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Nå må ikke Petter T. toppe bøffen fra NRK med en langt større bløff. Tining av permafrosten er selvsagt et nytt problem for de 1 til 2 prosent av befolkningen som mener at klimaendringene bare er naturlige, derfor må det bløffes skamløst om dette temaet også. Petter T. må gjerne opprettholde sin påstanden etter å satt seg litt inn i saken, her er en bra start:

Quote
Study results show that much of the undisturbed discontinuous permafrost south of the Yukon River has warmed significantly and some of it is thawing. That raises the possibility that roads, buildings, and other structures on thawed areas will collapse. Another problem could arise as well: As permafrost thaws it can release methane and carbon dioxide, gases that contribute to the green house effect and accelerate global warming.   

https://www.alaskacenters.gov/explore/attractions/permafrost

Og dette kommer fra et statsdrevet foretak ledet av en republikansk guvernør som ikke stiller spørsmål ved om kloden varmes opp.

Kutt ut denne samfunnsskadelige virksomheten du og resten av Klimarealistene bedriver.
« Last Edit: 14.12.2019, 16:14:37 by Emeritus »

Affen

  • Nybegynner
  • *
  • Posts: 34
    • View Profile
Her er hva nettstedet victoriafalls24.com skriver om tilstanden for Vctoriafallene:
"Not only has the Victoria Falls never dried up but last year it was the highest it has been since 2010. Every year we chart the water levels in a graph using data provided by the Zambezi River Authority, who assess water levels through a hydrometric network comprising of thirteen stations.

As you can see, seasonally there are drop-offs in the dry season and rises in the wet season, this is nothing new or concerning, it is a natural fluctuation. More so, apart from this year, the river level has been above the normal average for the past five years. Please be mindful of exaggerated stories and footage that has been censored and sensationalised."

https://victoriafalls24.com/blog/2019/11/29/victoria-falls-reaches-highest-water-level-since-2010/?fbclid=IwAR28jSBG2E0EOGJPRDs_cr9xC_W9VLAxhtwvIXAURQ38SCnj1YfQOaWWm48


.. og her er hva lokalavisen  bulawayo24.com skriver om denne saken:
"A number of photos have been circulating on the internet recently showing a very dry Victoria Falls. Some captions have even claimed that Vic Falls has dried up completely.
This is totally untrue. Vic Falls has not dried up, and a 'dry' falls is, in fact, part of a very normal, yearly cycle. There is always water (lots of it) on the Zimbabwean side of Victoria Falls, and late in the dry season (October/November), very little water reaches the Zambian side of the Falls.This is totally untrue. Vic Falls has not dried up, and a 'dry' falls is, in fact, part of a very normal, yearly cycle. There is always water (lots of it) on the Zimbabwean side of Victoria Falls, and late in the dry season (October/November), very little water reaches the Zambian side of the Falls.

https://bulawayo24.com/index-id-news-sc-national-byo-171773.html

Klimaendringer eller ikke;  dette ser vel ut til å ha sin helt naturlige forklaring i form av årlige normale endringer i vannstanden i elva.


Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: Ny NRK klimaflause - NRK korrigerer
« Reply #7 on: 15.12.2019, 07:46:16 »
NRK har tatt en faktasjekk og korrigerer innslaget fra Urix:

https://www.nrk.no/urix/har-victoria-fallene-torket-ut_-fire-sporsmal-og-svar-1.14823450

Det viser seg bl.a. at der er gode data helt tilbake til 1951, disse er det linket inn til, der er også linker til Danmarks Radio og AFP's faktasjekker. Endelig er det link til en studie som har sett på klimaendringene i regionen som bl.a. viser en liten økning i nedbørsmengden men også høyere temperatur særlig i oktober.

Som jeg viste i forbindelse med påstanden i Adressavisen om at 300 forskere hadde brukt 280 millioner kroner for å spå et sommerisfritt Arktis i 2015, skal en aldri undervurdere journalisters latskap og omtrentlighet. En historie, bare den er god nok, kan spre seg som ild i tørt gress og fagkunnskapen hos de fleste journalister er svak, nærmest uansett område. Og dette blir ikke bedre, tvert i mot, som følge av nettet er der mindre og mindre resurser til å drive kvalitetsjournalistikk. Man plukker ut noe en har lest i et utenlandsk organ og spinner videre på det og legger for godt mål til noe en pønsker ut selv, finner et par flotte foto og trår til. Avisen har fått sin artikkel og journalisten har med en times "kreativ" innsats forsvart lønnen sin. 

PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 626
  • Tenk sjæl!
    • View Profile
Re: Ny NRK klimaflause - NRK korrigerer
« Reply #8 on: 15.12.2019, 11:12:58 »
Som jeg viste i forbindelse med påstanden i Adressavisen om at 300 forskere hadde brukt 280 millioner kroner for å spå et sommerisfritt Arktis i 2015, skal en aldri undervurdere journalisters latskap og omtrentlighet. En historie, bare den er god nok, kan spre seg som ild i tørt gress og fagkunnskapen hos de fleste journalister er svak, nærmest uansett område. Og dette blir ikke bedre, tvert i mot, som følge av nettet er der mindre og mindre resurser til å drive kvalitetsjournalistikk. Man plukker ut noe en har lest i et utenlandsk organ og spinner videre på det og legger for godt mål til noe en pønsker ut selv, finner et par flotte foto og trår til. Avisen har fått sin artikkel og journalisten har med en times "kreativ" innsats forsvart lønnen sin.


Det er jo akkurat det vi klimarealister har hevdet hele tiden, og som er årsaken til den skjeve og uriktige fremstilling av klimasaker i media.  BBC har erklært at de ikke vil ta inn klimarealistisk stoff.  De andre MSM har det som skjult hensikt.
Katastrofestoff selger, mens beroligende fakta forbigås i stillhet.
Velkommen etter Emeritus
Det er tanken som teller :-)