Author Topic: Isfritt senest 2015  (Read 964 times)

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Posts: 459
    • View Profile
Isfritt senest 2015
« on: 10.12.2019, 20:31:18 »
Denne poppet opp på Facebook: Arktis blir isfritt om sju år (2008)

Quote
Global oppvarming vil føre til at Arktis vil være fri for sommeris senest i 2015.
...
Nærmere 300 forskere fra 15 land har tatt del i prosjektet Circumpolar Flaw Lead System Study, et prosjekt som har kostet totalt 280 millioner kroner.
...
Den nye undersøkelsen gjør at forskerne nå kan beregne det første isfrie året mye mer nøyaktig enn tidligere.

280 millioner! 300 forskere. Money well spent.

frankolsen

  • Medlem
  • ***
  • Posts: 159
    • View Profile
Re: Isfritt senest 2015 ????
« Reply #1 on: 11.12.2019, 00:10:03 »
Denne poppet opp på Facebook: Arktis blir isfritt om sju år (2008)

Quote
Global oppvarming vil føre til at Arktis vil være fri for sommeris senest i 2015.
...
Nærmere 300 forskere fra 15 land har tatt del i prosjektet Circumpolar Flaw Lead System Study, et prosjekt som har kostet totalt 280 millioner kroner.
...
Den nye undersøkelsen gjør at forskerne nå kan beregne det første isfrie året mye mer nøyaktig enn tidligere.

280 millioner! 300 forskere. Money well spent.

Det kan bli en stund til  ;D
Isdekket i Arktis er nå større enn det var i 2018-2017-2016-2015-2012-2010-2009-2007 og 2006:
https://sunshinehours.net/

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 803
    • View Profile
Re: Isfritt senest 2015
« Reply #2 on: 11.12.2019, 10:57:50 »
Denne poppet opp på Facebook: Arktis blir isfritt om sju år (2008)

Quote
Global oppvarming vil føre til at Arktis vil være fri for sommeris senest i 2015.
...
Nærmere 300 forskere fra 15 land har tatt del i prosjektet Circumpolar Flaw Lead System Study, et prosjekt som har kostet totalt 280 millioner kroner.
...
Den nye undersøkelsen gjør at forskerne nå kan beregne det første isfrie året mye mer nøyaktig enn tidligere.

280 millioner! 300 forskere. Money well spent.

Du tenker kanskje på denne artikkelen fra Adresseavisa i 2008? Det er en gammel klassiker :-)

https://www.adressa.no/vaeret/klima/article1205556.ece

"- Arktis blir isfritt om sju år
Global oppvarming vil føre til at Arktis vil være fri for sommeris senest i 2015.

Det er konklusjonen i det mest omfattende forskningsprosjektet som noen gang er gjort om isforholdene i Arktis.

Nærmere 300 forskere fra 15 land har tatt del i prosjektet Circumpolar Flaw Lead System Study, et prosjekt som har kostet totalt 280 millioner kroner.

- Det vil fortsatt finnes vinteris i Arktis, men den flerårige isen vil bli borte. All is vil være tynn førsteårsis, sier forskeren David Barber fra Universitetet i Manitoba.

Den nye undersøkelsen gjør at forskerne nå kan beregne det første isfrie året mye mer nøyaktig enn tidligere. Det minste isvolumet i Arktis så langt ble registrert i fjor sommer, mens årets sommer var like i nærheten av 2007-rekorden."


Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Posts: 459
    • View Profile
Re: Isfritt senest 2015
« Reply #3 on: 11.12.2019, 11:23:36 »
Ja, det var den jeg linket til   ???

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 786
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Isfritt senest 2015 - eller 2017, i hvert fall 2018
« Reply #4 on: 11.12.2019, 16:18:05 »
Som kjent har det ikke vært noen trend i arktisk sjøis siden MASIE-registreringene begynte i 2006:



Ikke bare tullinger i USA, UK og andre steder har proklamert isfritt Arktis innen både 1998, 2003, 2008, 2009, 2012, 2013, osv.
Vår egen Olav Orheim spådde f.eks. isfritt Arktis til sommeren 2008:



Da dette slo feil, var en hel skokk igang med 2012 som neste isfrie Arktis:



Det blir som hos pinsevennene, når det ene året feiler, utsetter man Armageddon ett år til:



Og neste år, med selveste sjefsideologen som garantist:



Jaja, da går vi for 2015:



Skitt au, i 2017/18 må vi da få rett?!



Og slik går årene, med settled science i alle kanaler...



ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 803
    • View Profile
Re: Isfritt senest 2015
« Reply #5 on: 11.12.2019, 18:06:13 »
...og, på utallige oppfordringer (fra meg selv :-)), klimaklovnen Bjørn Samset anno 2018:

"– Dette sier meg at vi er midt oppe i en enorm endring av et naturområde som har vært jevnt dekket av is i veldig lang tid – lenger enn vi kan overskue som sivilisasjon.

Der klimaskeptikere ofte kritiserer klimamodellen, er dette håndfaste bevis, sier Samset.

– Dette er ikke en klimamodell, men rene målinger fra satellitter. Og ifølge målinger ser det ut til at sommerisen i Arktis vil bli borte om 20 års tid. Vinterisen vil kunne være borte rundt slutten av århundret, sier han."

https://www.aftenposten.no/verden/i/7lAzw4/sjoeisen-i-hele-arktis-slaar-sprekker-og-minker-forskere-har-aldri-sett-mindre-is-rundt-svalbard

Lenger enn vi kan overskue som sivilisasjon? Hvilken sivilisasjon? Det sier han ikke noe om. Kanskje begrepet er litt vagt for ham. Samset er generelt ikke spesielt presis i sine formuleringer:

"– En av effektene av klimaforandringene er at en del vindsystemer rundt omkring på jorden blir slappere. Det kan føre til det vi har sett nå i sommer. En hetebølge skjer når et værsystem blir sittende fast. Det er fordi vindsystemet er blitt slappere, sier han."

For en gapskratt slikt vil utløse blant fremtidens frigjorte forskere.



frankolsen

  • Medlem
  • ***
  • Posts: 159
    • View Profile
Re: Isfritt senest 2015
« Reply #6 on: 11.12.2019, 20:07:00 »
...og, på utallige oppfordringer (fra meg selv :-)), klimaklovnen Bjørn Samset anno 2018:



https://www.aftenposten.no/verden/i/7lAzw4/sjoeisen-i-hele-arktis-slaar-sprekker-og-minker-forskere-har-aldri-sett-mindre-is-rundt-svalbard


For en gapskratt slikt vil utløse blant fremtidens frigjorte forskere.

Gapskratten kan vi ta allerede nå  ;D ;D ;D
Her er utbredelsen av is ved Svalbard 21. August i år, på samme dato som Samset sine bilder som viste den enorme smeltinga av is fra 2017 til 2018:



Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: Isfritt senest 2015
« Reply #7 on: 11.12.2019, 21:33:13 »
Det var mye gapskratt og feiring over litt ekstra is på Svalbard i år, men husk at klima er trender og jeg har i de få år jeg har deltatt i debatten sett "1000" påstander at om at nå er det i ferd med å snu den foreløpig mest kjente er den såkalte The Watts recovery etter 2013 og 2014 sesongene.

Men bare så det er nevnt: Hovedfienden IPCC har aldri gitt de prediksjoner som er omtalt her på bloggen. Jeg går ikke i detalj, men IPCC snakker om et sommerisfritt arktis om 30 - 40 år, og med "isfritt" mener de mindre enn 1 mill km2, men dette er avhengig av en masse forhold der utslippsscenarier bare er ett, vi vil før eller siden også få en switch i AMO, noe jeg personlig ikke tror vil spille en veldig stor rolle annet enn en del på atlantisk side. 

Men så over til vitenskapen, jeg limer inn en graf og stiller til slutt et spørsmål. Grafen er tegnet med data fra PIOMAS og gjelder isvolum. PIOMAS er antatt å være den beste kilden da de kombinerer satellittmålinger, in situ målinger og andre kilder inn i modellen.

HER ER ÅRLIG MINIMUMS VOLUM I KM3




Vi ser at det begynte på ca. 18 mill km3 i 1980 og de to laveste årene er 2012 og 2019, der 2019 lå på ca. 4 km3. Vi ser også at 2019 ligger på den langsiktige lineære trendlinjen og at hvis denne 40 år gamle trenden fortsetter er det isfritt i om 12 - 13 år.

Men hvorfor vil det neppe skje om 12 - 13 år?

Og det har ingenting med at oppvarmingen i Arktis skal snu, vi har selvsagt noen naturlige variasjoner der også og at vi kan få en kaldere periode, men å tro at utviklingen i Arktis bare er naturlig er virkelig verdt en gapskratt, den forskeren som mener det må være fri for det meste.

« Last Edit: 11.12.2019, 21:36:31 by Emeritus »

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 803
    • View Profile
Re: Isfritt senest 2015
« Reply #8 on: 11.12.2019, 22:15:15 »
Å, det var en omhyggelig omgåing av "inconvenient truths" fra Tussen. Og...den grafen...starter...i...ca.1979?

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: Isfritt senest 2015
« Reply #9 on: 11.12.2019, 22:21:18 »
Administrator, jeg har advart Contrari1 om at hvis han  benevner meg "tussen" en gang til, så rapporterer jeg han. Han kan kalle meg tosk og hva som helst annet så lenge det er rene skjellsord og ikke innbefatter beskyldninger mot meg knyttet til mitt virke, person e.l. Men jeg forlanger å bli tiltalt og omtalt med det navn jeg har valgt.

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 803
    • View Profile
Re: Isfritt senest 2015
« Reply #10 on: 11.12.2019, 22:24:22 »
Administrator, jeg har advart Contrari1 om at hvis han  benevner meg "tussen" en gang til, så rapporterer jeg han. Han kan kalle meg tosk og hva som helst annet så lenge det er rene skjellsord og ikke innbefatter beskyldninger mot meg knyttet til mitt virke, person e.l. Men jeg forlanger å bli tiltalt og omtalt med det navn jeg har valgt.

Stakkars Tussen da. Hva er galt med en litt trivelig versjon av Emeritus?? Prøv å roe deg ned nå. Særlig med tanke på dine mangfoldige eskapader i særdeles ufin språkbruk. Snakk om å ha dobbelt standard!

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: Isfritt senest 2015
« Reply #11 on: 11.12.2019, 22:26:46 »
Sitat Contrari1

Quote
Å, det var en omhyggelig omgåing av "inconvenient truths" fra Tussen. Og...den grafen...starter...i...ca.1979?   

Hvilken inconvenient truth er det jeg omgått?

Og hva er poenget med å påpeke at grafen startet i 1979? 1979 til 2019 skulle bli nøyaktig 40 år?

PS: Og du er advart:

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=1352.msg10562#msg10562
« Last Edit: 11.12.2019, 22:30:57 by Emeritus »

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 803
    • View Profile
Re: Isfritt senest 2015
« Reply #12 on: 11.12.2019, 23:20:31 »
Det er fornøyelig å se hvordan Tussen omhyggelig unngår å kommentere de mange håpløse varslene om sommer isens undergang i Arktis :-). Ikke minst fra Samset, som jo tilhører vårt fremste fagmiljø innen klima? Og grafen...ja, den er jo svært så "convenient", hvordan var det med den globale temperaturen på 1970-tallet?

Det er underlig at du skal være så hårsår om nicket ditt. Du har jo selv skrevet:

"Så kall meg gjerne "Komiske Ali,"" (17-11-19)

"Valget av "Emeritus" som nick, er således en sarkasme, da jeg misliker alle disse emeritusene som uten å ha jobbet med klimarelaterte spørsmål, dukker opp og uttaler seg med emerital tyngde." (10-06-15)

Befriende lite selvhøytidelig, vil jeg si :-)
Og du har aldri laget noen vri på mitt nick?



Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: Isfritt senest 2015
« Reply #13 on: 11.12.2019, 23:54:27 »
Når det gjelder "nicket" så har jeg ikke mer å si om det annet enn at du var advart.

Hva angår å kommentere hva som er sagt om sjøisen av ulike kilder har jeg gjort det "1000" ganger her på bloggen, herunder Gore, Wadhams etc. Det er langt mer påfallende at dere skeptikere kun kommenterer utliggerne og ikke hva klimaforskningen, slik IPCC sammenfatter den, opplyser om temaet.

Men jeg kan kommentere Samseth, jeg har endog spurt hva han mente med dette og her er svaret hans:

Quote
Hei xxxxxx.

Denne diskusjonen er et godt eksempel på hvordan tekniske definisjoner kan skygge for hovedpoenget.

Grunnlaget for det jeg sa til avisene var veldig enkelt; en rett linje trukket gjennom målinger og reanalyse fra de siste tiårene. Trenden i sjøisvolum i september (som jeg bruker i stedet for utstrekning siden det gir litt mer informasjon, selv om dette er reanalyse og ikke 100% rene observasjoner) er -3000 km3 per dekade:

http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrentV2.1.png

Og totalvolumet som er igjen i september ligger på rundt 6000 km3:

http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrentV2.1_CY.png

Dessuten er trenden ganske lineær ved første øyekast. (Evt. akselererende, men igjen gikk jeg for det enkleste.) Da får vi ca. 20 år til isfritt i september, hvor «isfritt» betyr null volum.

Alt er herfra:
http://psc.apl.uw.edu/research/projects/arctic-sea-ice-volume-anomaly/

Nå vil kuren så klart ikke være helt lineær hele veien ned, og det kan godt være lommer med is som klarer seg mye lenger. Men innen vi er kommet så lagt er det blitt så store endringer i Arktis p.g.a. lav mengde is at definisjonen etter mitt syn blir litt akademisk. Poenget er at isen forsvinner, og det veldig raskt, uansett hvilket måltall du ser på.

Send gjerne dette videre hvis du vil, men jeg kommer ikke til å hoppe inn i diskusjonen selv akkurat her – jeg er midt i et rush av søknadsdeadlines så jeg må prioritere hardt…

Mvh
Bjørn

Og dette synspunktet er jeg stort sett enig i, men jeg har en innsigelse som Samseth ikke kommenterer. Utbredelse/areal har de siste ca. 10 årene stagnert, en følger likevel stort sett trendlinjen siden 2007 og 2012 var slike store outliere. Volum fortsetter imidlertid i samme tempo, men vil kommer snart til et punkt der det skal relativt mye mer varme inn i systemet enn tidligere for å opprettholde dette tempoet av den enkle grunn at det som nå er igjen, er den del av isen som bare har sol og varme noen få uker i året, dette i motsetning til tidligere der det tok lang tid å smelte mye av den isen som lå i periferien. Derfor vil utviklingen neppe bli lineær, i så fall er det tomt rundt 2032, det vil ta lengre tid uten at jeg tør tidfeste det. Men det kan for all del skje raskere også. Dette vet vi ikke, det er et spørsmål om tilfeldigheter der en begynner med lite is i utgangspunktet, får en solrik mai og juni som danner meltponds som solen kan brenne på i juli og august, dette kombinert med en stor Frameksport og gunstige forhold som en orkan i august/september, så kan det skje før - ingen vet.

PS: Jeg glemte denne:

Quote
  hvordan var det med den globale temperaturen på 1970-tallet?     

Det vet vel alle her på bloggen, vi kan jo benytte BEST:

http://berkeleyearth.org/wp-content/uploads/2015/03/land-and-ocean-sea-ice-comparison-large.png

Ca. 0, 6C kaldere enn i dag og omtrent like varmt, eller kaldt om du vil, som de foregående tiårene med unntak av en liten varmetopp noen år et som var litt høyere sentrert rundt 1936.

Men du innbiller deg vel ikke at vi får tilbake syttiårene? Det er langt mer sannsynlig at jeg får tilbake syttiårene med høye platåsko, enorme slengbukser, Teddy uten filter og 16 - årige dansepartnere, enn at vi får et temperaturfall tilbake til syttiårene.

« Last Edit: 12.12.2019, 00:16:43 by Emeritus »

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Posts: 459
    • View Profile
Re: Isfritt senest 2015
« Reply #14 on: 12.12.2019, 10:57:51 »
Det er langt mer påfallende at dere skeptikere kun kommenterer utliggerne og ikke hva klimaforskningen, slik IPCC sammenfatter den, opplyser om temaet.

Kaller du Circumpolar Flaw Lead System Study en utligger da? Dette er trådens hovedtema. Da Adressa skrev om dette, skrev de 300 forskere og 280 millioner kroner. På studiens hjemmeside opplyser de om 350 forskere fra 27 land. Datainnsamlingen ble foretatt i 2007-2008, og de konkluderte med at de nå med mye større sikkerhet kunne forutsi framtida for den arktiske isen, og at den kom til å bli borte i 2015.

Det ble blant annet sagt:
Quote
Store deler av vinterisen er tynn førsteårsis og ikke tykk flerårsis, noe som gjør at den smelter mye raskere, påpeker David Barber.

De forsket i den perioden i nyere tid med minst is, konkluderte med at den isen som var der var kjempetynn og at den kom til å smelte lett, altså skulle vi hatt en ytterligere nedgang etter 2008. Ifølge en dyr, langvarig studie med 350 forskere der altså, og hvis det virkelig var stort sett tynn førsteårsis i 2008, hadde den smeltet lett i 2009. Men det skjedde ikke.

Tenk nøye gjennom dette. De sier at det var mindre is enn noengang. Og at den var tynnere enn noengang. Likevel smeltet den ikke.

Har du noengang drukket noe som er avkjølt av isbiter, vet du jo godt at isbitene ikke smelter i høyden først. Areal og masse på flytende is er uløselig knyttet sammen: Hvis massen går ned, vil arealet gå ned, om enn med en noe roligere takt. Dette er ikke en antakelse, det er uomtvistelige fakta. (For ordens skyld er det en mekanisme her jeg ikke har helt kontroll på, og det er mengden ferskvannsis fra nedbør som har truffet is og frosset fast der i kortere/lengre tid kontra saltvannsis og hvordan dette påvirker resultatet, men det undergraver ikke hovedpoenget. Areal henger sammen med masse.)

Det er verdt å legge merke til hva Samset skriver om massemålinger kontra arealmålinger: "... selv om dette er reanalyse og ikke 100% rene observasjoner".

Arealmålingen er satellittbasert, og måler hele Arktis. Massemålingene tar utgangspunkt i punktvise observasjoner, og dette ganges opp til å gjelde hele området. Og dette er et ganske digert område.

Og hva tror du (jeg er oppriktig interessert!) skjer hvis du setter en standard klimaforsker til å reanalysere disse tallene? Denne forskeren har fått det hamret inn i skallen de siste 20 årene at det finnes INGEN tvil, at de som tviler blir offentlig halshugd og mister alle bevilgninger. Hvilke målinger vil denne personen legge mest vekt på? Hvilke unntak og vurderinger vil de gjøre? Og på hvilken måte vil de påføre dette på hele området?

Digresjon: I 2017 opplevde jeg at en samfunnsdebattant henviste til forskning på hvor mye plast langs norske strender som stammet fra platsposer fra norske butikker. Da jeg leste studien, så jeg at dette tallet var et 100 % estimat, basert på 0 målinger, 0 data, 0 andre studier. Jeg ble forbanna. Hvorfor i helvete undergraver forskerne et viktig miljøproblem ved å gjøre så useriøst arbeid? Og hvorfor tar alle det for god fisk?

Jo, fordi miljøet er viktig, vettu. Da er det vel ikke så farlig om man overdriver? FEIL. I all forskning må man alltid være redelig, hvis ikke får vi en ekstrem backfire. Her har et stort antall klimaforskere sviktet stort. Og gallionsfigurer som Gore gjør det ekstra ille.

Hvis du, Emeritus, mener at vi lever i en verden der vår rene og skjære eksistens trues av CO2, synes jeg du skal være forbanna på David Barber. Forbanna på Gore. Forbanna på alle som ser sitt snitt til å overdrive, overestimere og herje med data. De skaper nemlig klima"fornektere" ved sin uredelighet, og i tillegg får de nesten aldri kjeft av verken media eller folk fra egne rekker, selv om de til tider feiler spektakulært.

Circumpolar Flaw Lead System Study er en forskningskonkurs. De har kastet bort hundrevis av millioner kroner, og det de kom fram til er feil. Prediksjonene var på grensen til å være farlige. Det fins ikke rart at folk tviler på klimaforskningen.

Er du ikke sint??