Author Topic: Klimapropaganda i gammelmedia  (Read 897 times)

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 599
    • View Profile
Klimapropaganda i gammelmedia
« on: 01.12.2019, 14:09:25 »
Denne tråden kan muligens bli en oppsamlingstråd nå som det er full gass blant klimaalarmistene i gammelmedia (msm). Først ut er svt.se med denne:

https://www.svt.se/special/zAKJF3EG/

Snyggt laget, som svenskene ville sagt det. Men det som slår meg er at disse propagandistene forstår jo ikke argumentene de møtes med eller de later som de ikke forstår dem. Et par eksempler:

Påstand 1: "Mängden koldioxid ökar inte"

Det er vel ingen som egentlig hevder denne påstanden, hva jeg vet. Det er utelukkende positivt at vi får mer CO2 i atmosfæren, det er faktisk en normalisering.

Påstand 2: "Klimatskeptiker använder ofta den här grafen"

Ja, og det mest interessante er den klart synkende trenden av CO2 i atmosfæren, så dramatisk at vi ville kommet under nivå som plantene kan drive fotosyntese. Da kan vi virkelig snakke om krise.

Påstand 3: "Global uppvärmning är bra för matproduktionen"

Igjen, det er ikke temperaturstigningen i seg selv (dersom vi har noen) som er den viktigste faktoren for økt plantevekst, det er det økte CO2-nivået i atmosfæren. Derfor blir Sahara grønnere med mer utslipp av CO2 uavhengig av hva temperaturen måtte finne på.
« Last Edit: 01.12.2019, 14:26:37 by translator »
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 599
    • View Profile
Re: Klimapropaganda i gammelmedia
« Reply #1 on: 15.04.2020, 14:48:04 »
Etter min korrespondanse med Morten Jødal får jeg e-poster når han legger ut noe nytt på bloggen sin, og den er interessant siden han har litt "inside information". I dag kom f.eks. dette:

Vi har ingen klimadebatt i Norge. Den ene siden slipper aldri til. Det er et demokratisk problem, det er et problem for ytringsfriheten, og det er problematisk fordi det ikke åpner for motforestillinger knyttet til en politikk som har store konsekvenser - og koster titalls milliarder kroner.

Klimarealistene vil invitere til et seminar om ytringsfrihet senhøsten 2020, på Litteraturhuset.

Vennlig hilsen Morten

https://miljomytene.no/2020/04/13/ytringsfrihet-i-klimadebattens-tid/

Og her er noen utdrag fra kommentaren:


Quote
Den 25. februar 2020 planla journalist Fredrik Solvang en klimadebatt i NRK, i programmet Debatten. Deltakere var klare, temaene like så, og opplegget på plass. Klimarealistene skulle delta med to personer, med motdebattanter fra Bjerknessenteret i Bergen og Universitetet i Oslo. Cicero senter for klimaforskning hadde forøvrig allerede nektet å møte Klimarealistene til denne debatten. Noen timer før den skulle gjennomføres, satte imidlertid NRK-ledelsen foten ned – slik Solvang på forhånd fryktet. En klimadebatt på statskanalen, med «klimafornektere» som deltakere, var uakseptabelt. Begrunnelsen ble imidlertid aldri uttalt offentlig.

(...)

i mars 2020, hvor Klimarealistene prøvde å rykke inn annonsen Klimakrisen finnes ikke, i norske aviser. Hverken Dagsavisen, Nationen eller Nordlys ville trykke den. Det var halvparten av avisene vi nærmet oss. Disse mediene har altså innført streng meningskontroll.

(...)

Forskningskanalen Forskning.no hadde for en del år siden en redaktør som tillot forskningsartikler fra begge sider i klimaforskningen. Innen forskningens verden foregår det nemlig en meget utstrakt debatt om årsakene til klimaendringer, og konsekvensene av disse. Det avstedkom en intens kampanje fra Cicero, den gang Institutt for klimapolitikk. Deres hardkjør for å stoppe den ene siden i debatten, førte til at redaktøren ikke orket mer, og fant seg nytt arbeid. Etter denne tid har forskningskanalen falt inn i folden, og følger holdningen i mainstream media. I NRK Dagsnytt var det for inn til et par år siden en journalist som også slapp til begge sider i debatten. Han ble flere ganger innkalt til ledelsen, og truet med omplassering og oppsigelse – dersom han fortsatte med denne praksis. Hans Wilhelm Steinfeldt ble oppmerksom på problemet, og ville lage rabalder ut av det, som støttet journalisten. Vedkommende fryktet imidlertid for sin stilling, og Steinfelds buldrende autoritet slo aldri til på skjermen. 

(...)

Lørdag den 18. januar hadde avisen Vårt land en seks siders artikkel om øygruppen Tuvalu, som ble hevdet å skulle forsvinne i havet. Koralløyer kan imidlertid ikke det. De er dynamiske systemer, slik Charles Darwin forstod på sin reise med skipet Beagle. De vokser med stigende havnivå, og har gjort det til alle tider med havnivåstigning i klodens historie. Solide forskningsrapporter viser derfor at landarealet på Tuvalu i våre dager øker, slik det forøvrig gjør på alle andre koralløyer i Stillehavet.

Undertegnede tok derfor kontakt med avisens redaktør (Bjørn Kristoffer Bore), som i en epost noen uker tidligere hadde gitt uttrykk for at avisens spalter var åpne for stoff også fra klimarealister. Han ba meg sende inn en artikkel, men kunne ikke love at den kom på trykk. Den ble avvist, slik alle leserinnlegg som bestrider klimakatastrofen gjør. Løgnen om øygruppen som skal synke i havet, ble opprettholdt. Slik den gjøres i alle aviser og etermedier.

(...)

På denne måten skaper pressen et forvrengt bilde av virkeligheten, slik den svenske professoren Hans Rosling utallige ganger påpekte. Helt riktig framhevet han at man ikke kan forstå verden ved å forholde seg til mediene. Hans poeng var at de systematisk selekterer noe stoff inn og mye annet ut, og så overdriver og gjentar det utvalgte stoffet slik at det til slutt framstår som sant. På det viset påpekte Rosling, har folk flest fått et galt bilde av utviklingsparametrene. Det hele minner om en viss propagandaminister fra 1930-tallet: Hvis du forteller en stor nok løgn tilstrekkelig mange ganger, begynner folk til slutt å tro på den.


« Last Edit: 15.04.2020, 14:55:40 by translator »
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 776
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Klimapropaganda i gammelmedia
« Reply #2 on: 16.04.2020, 10:08:05 »
Jødal gjør en både god og viktig påpeking her av hvilke angrep klimamakta bedriver mot ytringsfriheten, og da den akademiske uavhengighet spesielt.
Klimarealistene har derfor gjengitt hele teksten på sine sider også: https://www.klimarealistene.com/2020/04/13/ytringsfrihet-i-klimadebattens-tid/

Men skjønner den fjerde statsmakt (presse/media) hvilke opprinnelig grunnlovssikrede rettigheter som angripes her, og har de evt. ryggrad til å ta det opp før dette får gå altfor langt?
 

Boris den nye

  • Medlem
  • ***
  • Posts: 162
    • View Profile
Klimakriser i norske kommuner
« Reply #3 on: 14.05.2020, 19:42:07 »
Det har vært temmelig stille om kommunenes klimakriseerklæringer den siste tiden. Er det noen som har en oversikt over hvilke kommuner som nå er rammet av klimakrisen og hvilke som har sluppet unna?

Jeg må bare innrømme at jeg ikke vet om min egen kommune er rammet. Og det er egentlig litt dumt at jeg ikke vet dette når jeg går ut om morgenen. Kanskje jeg tar kontakt med ordføreren i morgen og forhører meg. Det er kjekt å vite, kunnskap er makt.

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 776
    • View Profile
Re: Klimapropaganda i gammelmedia
« Reply #4 on: 15.05.2020, 09:25:17 »
Kriser må vi ha, uten krise er det full krise, her kommer en helt fersk en; teknologien kan likevel ikke redde oss fra CAGW:

– I førti år er klimatiltak utsatt på grunn av løfter om ny klimateknologi. Slike løfter har gitt forhåpninger om at effektive løsninger skal komme i fremtiden, noe som har hindret oss i å handle raskt nok, sier forskerne i en pressemelding.

Hovedpoenget er at vi blir lovet for mye og at ting skjer for sakte.

– Å stole på at ny teknologi skal løse klimakrisen er det samme som å sørge for at vi mislykkes, sier forskerne i pressemeldingen.


https://forskning.no/klima/forskere-mener-vi-ikke-lenger-kan-stole-pa-at-teknologien-skal-redde-klimaet/1682535

Samset er selvsagt på banen og tråkker i salaten som vanlig:

– Som karbonfangst, for eksempel. Det er ikke bare noe som kanskje kan være nyttig. Det er en klar forutsetning for alle de utslippsbanene som tar oss frem til et togradersmål.
– Vi har med andre ord vedtatt politikk som binder oss til en fremtidig teknologiutvikling, sier Samset.

Dette er et forsøk på å svinebinde politikerne til en svinedyr og fåfengt klimaløsning. Logikken ser ut til å være: 1 bare CCS kan redde oss fra klimakrisen og føre oss til det forjettede 2-graders målet, 2 politikerne har bundet seg til 2-graders målet, og 3 ergo må de gjennomføre CCS i stor skala. Men når pungen skal sprettes, viker de tilbake, i årets statsbudsjett er det ikke lagt inn midler.

Vi husker fortsatt Stoltenbergs Månelanding (aka Det Norske Lunatiske Mageplasket), en gigantisk satsing på CCS i Nordsjøen blir noe helt annet, det Kent Andersen kaller Pluto-landingen.

Forretningsideen «karbonlagring» er å produsere et nesten verdiløst produkt til ekstreme kostnader, men i stedet for å selge CO2-produktet og kanskje tjene inn bittelitt av tapet, skal produktet begraves i bakken, til nye astronomiske kostnader. I hodet på veldig dumme politikere er dette «fremtidens industrieventyr».

https://www.document.no/2020/05/12/aps-nordsjoplan-ny-manelanding-med-statlige-subsidier/

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 776
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Klimapropaganda i gammelmedia
« Reply #5 on: 15.05.2020, 09:40:07 »
Forretningsideen «karbonlagring» er å produsere et nesten verdiløst produkt til ekstreme kostnader, men i stedet for å selge CO2-produktet og kanskje tjene inn bittelitt av tapet, skal produktet begraves i bakken, til nye astronomiske kostnader. I hodet på veldig dumme politikere er dette «fremtidens industrieventyr».

https://www.document.no/2020/05/12/aps-nordsjoplan-ny-manelanding-med-statlige-subsidier/

Kloke ord, ConTrari1.
Derfor: Den siste plass våre politikere bør gå for å løse verdens REELLE miljøproblemer, er hos de pinlig ulærde klimafanatikerne.
Begynner også noen av våre politikere omsider å forstå at de blir foret med krav om rent selvskadende virkemidler mot en innbilt "klimakrise"?
 
Har noen av klimafantastene noen gang lest en realitetsorientert bok om verdens samlede tilstand på andre områder enn det historieløse modelltøvet de selv lever i?
« Last Edit: 15.05.2020, 10:01:19 by Telehiv »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 776
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Klimapropaganda i gammelmedia - men vindmøllekræsj?
« Reply #6 on: 15.05.2020, 10:49:29 »
Det er noen tema som ikke dekkes med særlig stor entusiasme i gammelmedia, f.eks. sammenbruddet i "det grønne skiftet".
Hadde vi ikke hatt alternative media hadde vi vel heller ikke fått høre at en diger vindmølle i Sverige har brutt sammen under sterk vind:



Resett skriver:

Mandag havarerte et vindkraftverk utenfor Piteå i Nord-Sverige. Rotoren gikk opp i dobbel hastighet på lørdagen, og da det begynte å blåse enda mer på mandag, falt maskinhuset ned. Ingen ble skadet i ulykken som ikke skulle kunne skje.
Ulykken ble først omtalt i Piteå-Tidningen (betalingsmur) og ble så fanget opp av Ny Teknik og av SVTs Norrbotten-redaksjon


Ut fra et rent fornuftsforhold:
Dette var faktisk en ny mølle som man sier garantert ikke vil bli utsatt for noe sånt, men det ble den altså...
Men verre: Etter hvert som disse møllene slites øker jo normalt risikoen for at løse deler kan flakse gjennom luften og treffe folk og dyr i nærheten (i tillegg til de enorme mengdene verneverdig fugl disse møllene kverner opp gjennom sin karriere).
Kort sagt: Bør det ikke opprettes utvidede sikkerhetssoner rundt disse vindmølleparkene? Og hva medfører det for samlet arealbehov?!

Link: https://www.document.no/2020/05/15/vindkraftverk-raste-sammen-i-sverige/

« Last Edit: 15.05.2020, 10:54:41 by Telehiv »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 776
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Klimapropaganda i gammelmedia
« Reply #7 on: 15.05.2020, 10:54:10 »
Noen som husker denne studien, forresten?
At vindmøller i storskala vil være et av de verste varmedrivende foretakene man kan begynne med?

En amerikansk forskningsrapport sa i 2018 at:

"Overgang til vindkraft er i løpet av det første århundret verre enn kull og gass"

Link: https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/teknologi/2018/10/06/195439481/rapport-vindturbiner-forer-til-oppvarming?gclid=EAIaIQobChMIh7Xl8b616QIVCqQYCh1k-Qw3EAAYBCAAEgKxEfD_BwE

« Last Edit: 15.05.2020, 10:56:40 by Telehiv »

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 776
    • View Profile
Re: Klimapropaganda i gammelmedia
« Reply #8 on: 15.05.2020, 10:54:35 »
Forretningsideen «karbonlagring» er å produsere et nesten verdiløst produkt til ekstreme kostnader, men i stedet for å selge CO2-produktet og kanskje tjene inn bittelitt av tapet, skal produktet begraves i bakken, til nye astronomiske kostnader. I hodet på veldig dumme politikere er dette «fremtidens industrieventyr».

https://www.document.no/2020/05/12/aps-nordsjoplan-ny-manelanding-med-statlige-subsidier/

Kloke ord, ConTrari1.
Derfor: Den siste plass våre politikere bør gå for å løse verdens REELLE miljøproblemer, er hos de pinlig ulærde klimafanatikerne.
Begynner også noen av våre politikere omsider å forstå at de blir foret med krav om rent selvskadende virkemidler mot en innbilt "klimakrise"?
 
Har noen av klimafantastene noen gang lest en realitetsorientert bok om verdens samlede tilstand på andre områder enn det historieløse modelltøvet de selv lever i?

Og media er...media. Hva stoler du mest på , den grønne greia på kjøkkenbenken, eller statskanalen?

NRK er for femte året på rad kåret til Norges sterkeste merkevare, foran Zalo og Norvegia.

Jeg ville satt Zalo øverst. Det er mer spennende å vaske opp enn å se på NRK, som er mer i klasse med å se vaskemaskinen rotere.

https://www.nettavisen.no/okonomi/ny-merkevaremaling-nrk-topper-tv-2-taper/3423968875.html

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 776
    • View Profile
Re: Klimapropaganda i gammelmedia
« Reply #9 on: 15.05.2020, 10:57:49 »
Noen som husker denne studien, forresten?
At vindmøller i storskala vil være et av de verste varmedrivende foretakene man kan begynne med?

En amerikansk forskningsrapport sa i 2018 at:

"Overgang til vindkraft er i løpet av det første århundret verre enn kull og gass"

Link: https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/teknologi/2018/10/06/195439481/rapport-vindturbiner-forer-til-oppvarming?gclid=EAIaIQobChMIh7Xl8b616QIVCqQYCh1k-Qw3EAAYBCAAEgKxEfD_BwE

Takk for påminnelsen.

Rapporten, utført av forskere fra Harvard-universitetet, viser at dersom USA fikk all elektrisitet fra vindturbiner, ville temperaturen i landet har økt med + 0.24 grader Celsius, med opp til + 1.5 grader om natten. + 0.54 Celsius rundt vindparkene.

Dette ville ha mer enn spist opp fordelene av å dekarbonisere landets kraftsektor, som er beregnet til å gi en gevinst på - 0.1 Celsius.

Enkelte steder på østkysten vil derimot oppleve lavere temperaturer.

I tillegg vil vindparkene legge beslag på fem til 20 ganger mer areal enn tidligere antatt, noe som vil legge beslag på rundt en tredjedel av USA.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 776
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Klimapropaganda i gammelmedia
« Reply #10 on: 15.05.2020, 11:02:17 »
I tillegg vil vindparkene legge beslag på fem til 20 ganger mer areal enn tidligere antatt, noe som vil legge beslag på rundt en tredjedel av USA.[/i]

Jippi

« Last Edit: 15.05.2020, 11:06:54 by Telehiv »

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 776
    • View Profile
Re: Klimapropaganda i gammelmedia - men vindmøllekræsj?
« Reply #11 on: 15.05.2020, 13:24:49 »

Ut fra et rent fornuftsforhold:
Dette var faktisk en ny mølle som man sier garantert ikke vil bli utsatt for noe sånt, men det ble den altså...
Men verre: Etter hvert som disse møllene slites øker jo normalt risikoen for at løse deler kan flakse gjennom luften og treffe folk og dyr i nærheten (i tillegg til de enorme mengdene verneverdig fugl disse møllene kverner opp gjennom sin karriere).
Kort sagt: Bør det ikke opprettes utvidede sikkerhetssoner rundt disse vindmølleparkene? Og hva medfører det for samlet arealbehov?!

Link: https://www.document.no/2020/05/15/vindkraftverk-raste-sammen-i-sverige/

Og nå har det skjedd enda mer av det som  ikke skal kunne skje, en kvinne på Fosen slapp såvidt unna med livet i behold. Ingen vil ta opp saken hennes, ikke media, ikke politiet, og ikke naturdreperbaronene.

Vindkraften kunne tatt «Irenes» liv. På vei hjem etter en topptur ved Storheia vindpark, slo en 23 cm lang og 133 gram tung vindmåler ned fra anlegget Oljefondet har investert flere mrd kroner i. Hun varslet Fosen vind, NRK, VG og politiet, uten å få respons. Vindkraften har for mye cash til å bry seg om folk, dyr og natur.

Og dette var godt utenfor faresonen til vindmøllene.

https://www.document.no/2020/05/15/stopp-vindkraftgalskapen-for-den-tar-liv/

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 776
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Skandalene rundt vindmøllene tar visst aldri slutt, og Facebook kan visst brukes til et nyttig opplysningsforum for dette:
Document viser nå til et innlegg på Facebook-gruppen til Vindkraft: Nei til vindindustri i norsk natur ( https://www.facebook.com/groups/vindkraftutbygging/ )

Der kommer en av administratorene med flere opplysninger.

Drikkevatnet på Kvaløya i Tromsø er forgifta av oljeutslepp frå vindkraftutbygging. Vatnet er ubrukelig til noko formål og det vil gå fleire år før det vil vere trygt. Sagaen om dette drikkevatnet er mildt sagt spesiell:

I 2018 advarte reineigerar på øya at massar var dumpa i drikkevasskjeldene, noko som Mattilsynet kunne stadfeste. NVE sitt svar var: «Vi kan ikke se at det var noen trussel for drikkevannet der ute»: https://www.itromso.no/…/Reineier-mener-det-dumpes-masse-i-…

Mattilsynet har tidlegare komme med krass kritikk av NVE i saka, og seier at dei ikkje har fått uttale seg mot planane – som openbart var ein trugsel for drikkevatn, før NVE gav godkjenning. Dette seier dei var i strid med lova: https://www.itromso.no/…/Mattilsynet-kritiske-Fikk-ikke-utt…

OED gav i konsesjonen klare føringer om å sikre drikkevannet, men utbyggar og NVE har ikkje fulgt dette opp – med ødelagt drikkevatn som konsekvens. Vil endelig NVE ta grep med miljøkriminalitet ved ei vindkraftutbygging?

Edit: På Guleslettene i Sogn og Fjordane blir det plassert turbinar 100 meter frå drikkevatnet til 10.000 personar. Mattilsynet protesterte, men NVE sa det var greit. Lykke til med å få nytt drikkevatn betalt av «røverhula» på Cayman Island der utbyggar er registrert, om slik forureining skjer der! (Innlegg på Facebook)



Vindkraftparken på Kvaløya i desember 2019. Foto: Nordlys Vind

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 776
    • View Profile
Re: Klimapropaganda i gammelmedia
« Reply #13 on: 24.05.2020, 12:14:20 »
Tilbake til media; Man kan mene hva man vil om Trump, men han er den som tar opp kampen mot ensrettingen i MSM, og mer spesifikt "Big Tech", altså gigantene som Wikipedia, Google og Facebook. I USA har man jo  en mer differensiert presse enn har hjemme, men de stor tekno-selskapene er sterkt preget av den politiske venstresiden, noe vi jo alle kjenner fra Wikis klima-alarmsitiske slagside og ugjerningene til en viss Conolley. Man tenker selvsagt ikke så mye over hva man er med på å støtte, når man legger ut hyggelige meldinger på FB om venner og familie. Men alt dette blir et skalkskjul for en sterk sensur, og vi skal være glade for at man nå tar fatt i dette problemet.

Trump sendte nylig ut en tweet som ikke etterlater noen tvil om hvor han står.

“The Radical Left is in total command & control of Facebook, Instagram, Twitter and Google,” Mr. Trump tweeted May 16, adding that his administration is “working to remedy this illegal situation.”

Alle de store- Twitter, Facebook, Google – svarer i kor at de er nøytrale og ikke gjør forskjell ut fra politisk synspunkt.

Men publikum mener noe annet. 43 prosent av befolkningen mener Big Tech favoriserer de liberale. 67 prosent av Republikanerne føler seg dårlig behandlet. Når så mange av presidentens parti har en slik oppfatning, har Big Tech et problem.


https://www.document.no/2020/05/23/trump-utvalg-skal-se-pa-fordommer-mot-konservative-hos-big-tech/

Edit; her er artikkel om en grunnlegger av Wiki, som nå kommer med sterk kritikk:

Sanger sier at de som godkjenner Wikipedias redigering av Trumps uttalelser, «må innrømme» at de ikke lenger støtter en nøytral policy på Wikipedia. Det var Sanger som skrev den opprinnelige nøytrale policyen for Wikipedia.

Andre sider og temaer som Larry Sanger mener heller langt til det politiske venstre er sidene om Hillary Clinton, abort, klimaendringer, legalisering av narkotika og LGBT adopsjon.

https://www.document.no/2020/05/23/wikipedia-ikke-er-politisk-noytral-sier-medgrunnlegger/
« Last Edit: 24.05.2020, 12:20:56 by ConTrari1 »

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 776
    • View Profile