Author Topic: Klimapolitikk ute og hjemme  (Read 1202 times)

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 526
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #15 on: 02.01.2020, 17:27:03 »
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 024
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #16 on: 02.01.2020, 22:01:18 »
Temaet her på bloggen stort sett om vi har menneskeskapte klimaendringer eller ikke. NRK innslaget dreiere seg om hva som skjer ved ulike utslippsscenarier/ECS. Det høyeste NRK omtaler er 3C i forhold til 1880 eller førindustriell tid som gjerne tidfestes til 1850. Altså forutsetningen for hele NRK artikkelen er at vi har menneskeskapte klimaendringer som i løpet av en hundre års tid kan lede til 3C, ikke ulikt det Curry omtaler her;

https://judithcurry.com/2019/12/23/3-degrees-c/

og der hun har sluppet til Vaughan Pratt i et innlegg litt langs samme baner her:

https://judithcurry.com/2019/12/27/two-more-degrees-by-2100/

Det vi noenlunde tror vi vet er at den globale temperaturforskjellen mellom istidene og mellomistidene er på rundt 4C. Vi har også grunn til å tro at temperaturene under Holocene (ca. de ti tusen siste år) har variert med maks 1 - 1/2 C, de siste tusen år BP ca. pluss/minus 0,5C.

Og selv om jeg ikke en gang har lest NRK artikkelen annet enn en rask scanning, vil jeg gjerne at Translator forklarer hva som vi skje hvis vi får en temperaturøkning som utgjør minst halvpartene av forskjellen mellom istidene og mellomistidene.

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 526
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #17 on: 02.01.2020, 22:45:55 »
vil jeg gjerne at Translator forklarer hva som vi skje hvis vi får en temperaturøkning som utgjør minst halvpartene av forskjellen mellom istidene og mellomistidene.

Og det forventer du at en "som må gå 8. klasse på ny" skal kunne svare på... :o

Jeg liker å gjøre meg ferdig med en diskusjon før jeg starter en ny, så før jeg i det hele tatt gidder å se på dette er du kanskje så vennlig å forklare hvordan du får nåværende temperaturendring fra 1895 til å bli 0,7 C høyere enn MWP (og ja jeg vet temperaturen muligens er 0,8 C over 1895 i dag, det stemmer fortsatt ikke med grafen)
http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=913.msg10787#msg10787
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 024
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #18 on: 02.01.2020, 23:04:52 »
Ja, det kan jeg forklare, men på en annen streng.

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 526
    • View Profile
Re: Ernas nyttårstale
« Reply #19 on: 04.01.2020, 15:34:42 »
Hva synes dere om Ernas nyttårstale? Selv lurte jeg på om hun hadde skiftet parti og at hun nå representerer MDG. 70 prosent av ordene i talen var klimaettellerannet og bærekraft.

https://resett.no/2020/01/01/erna-solberg-hedret-ari-behn-i-nyttarstalen/

Pål Steigan, den gamle kommunisten, har også kommentert denne. Han skriver blant annet:

Quote
Det var dette statsministeren snakket om i nyttårstalen. Hun fortalte det norske folket at når hun har gått over i sin retrettstilling i FN skal norske skattebetalere få værsågod å betale enda mer til disse «partnerskapsfondene» som angivelig skal sørge for bærekraft, men som først og fremst vil skyfle milliarder av offentlige kroner over i fonds som kontrolleres av internasjonal finanskapital. «Klima» er påskuddet, plyndring av statskassa er metoden.
https://steigan.no/2020/01/var-det-norges-statsminister-eller-fns-baerekraftsjef-som-talte/

Det er som å få en bekreftelse på at det jeg leser om i Jacob Nordangårds bok om Rockefellerfamilien er helt rett!
http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=1290.msg10817#msg10817
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 526
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #20 on: 20.01.2020, 00:02:02 »
Mer NRK-propaganda: Saken handler om et innlegg på Facebook med en avisartikkel om milde vintre på 1930-tallet (noe jeg ser at Emeritus bekreftet nettopp, i en annen tråd). For øvrig fikk jeg følgende respons da samtalen kom inn på klima ifjor sommer: "Jeg husker at bestefar fortalte at da han var ung var det ikke noe snø om vinteren her på Østlandet".

https://www.nrk.no/nordland/denne-posten-er-delt-over-12.000-ganger-pa-facebook_-dette-sier-klimaforskerne-1.14864170

Quote
– Det finnes folk som mener at månelandingene ikke fant sted, og det finnes de som mener jorda er flat. Jeg synes ikke det er så alvorlig. Det er mest komisk. Det som må til er korrekt informasjon basert på faktisk forskning og kvalitetssikrede målinger, sier Markussen.

Denne Markussen er tydeligvis på samme lønningsliste som en viss hr Drange, og argumentasjonen er på tilsvarende saklige nivå.

Og her er en til:

Quote
Også Haugen mener det er alvorlig at klimaskeptikere bruker avisutklippet som et bevis mot at klimaendringer finnes.

– Det er alvorlig fordi det sår tvil om vi at påvirker klimaet gjennom menneskeskapte utslipp av klimagasser. Faktabasert kunnskap er det beste grunnlaget for å ta gode beslutninger. Det er en dårlig idé å basere seg på argumenter som gir en skjevt bilde.
« Last Edit: 20.01.2020, 00:05:05 by translator »
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Boris den nye

  • Medlem
  • ***
  • Posts: 142
    • View Profile
Avisutklippet om milde vintre
« Reply #21 on: 20.01.2020, 06:46:54 »
Det er ikke det at jeg tviler på at det som står i dette avisutklippet om riktig, men hvor godt dokumenterte er de egentlig?

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 024
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #22 on: 20.01.2020, 22:02:22 »
Sitat Boris den nye:

Quote
Det er ikke det at jeg tviler på at det som står i dette avisutklippet om riktig, men hvor godt dokumenterte er de egentlig?     

Jeg kan garantere at der er tusenvis av bestefedre, oldefedre og aviser som har opplevd både iskalde og snørike vintre på 1930 - tallet da Norge stort sett som helhet var usedvanlig varmt i et klimatologisk perspektiv. Jeg har nå blitt så gammel selv at jeg kan fortelle om de fantastiske somrene vi hadde på seksti - tallet der det var sol nesten hele tiden, dette til tross for at klimastatistikken for Vestlandet ikke gir meg mye spillerom.

Dette med å lime inn avisutklipp og ellers bygge på anekdotisk bevisføring om klimaspørsmål er et fenomen som både deniers og alarmister synes omtrent like flinke til. Alarmistene tilskriver enhver ekstrem værhendelse til klimaendringene, men denierne er ikke det spøtt bedre, et par kalde uker i USA, eller et par år med økning i Arktisk isvolum blir umiddelbart et bevis på at nå har kulden som de har spådd i 10 - 15 år endelig har slått inn.

Her er det kun de store talls lov som gjelder, jeg har nettopp limt inn data som viser at vi i Norge hadde tre år på 1930 - tallet som alle var varmere enn 2019. Og dette til tross for at 2019 globalt var det neste varmeste året etter 2016. Det varmeste året i Norge var 2014 - langt over rekordårene på 30 - tallet - og etter den tid har vi hatt relative normale år sett hen til 1961 - 1990 normalen. Det globalt sett varmeste året var 2016, dette var i Norge ett kaldt år i forhold til de siste 20 år.

Og slik kan jeg fortsette, der er tusenvis av bestefedre som husker alle mulige historier, skulle eksempelvis jeg skrive en Agnar Mykle/Knausgaard roman om min sommer i Jølster i 1981, og noen fant igjen dette om tusen år, hadde Holocence Temperature Optimum blitt flyttet fremover med ca. 9000 år.   

Boris den nye

  • Medlem
  • ***
  • Posts: 142
    • View Profile
Oslo byråd forbyr Amcarutstilling
« Reply #23 on: 27.01.2020, 22:36:08 »
Oslo Byråd synes  at den årlige amcar utstillingen i Frognerparken  bryter med byens grønne profil og vil ikke å gi tillatelse til at den arrangeres i år:
https://resett.no/2020/01/27/avlyser-tradisjonsrikt-amcar-stevne-fordi-det-ikke-harmonerer-med-oslos-gronne-profil/

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 024
    • View Profile
Re: Grønn profil og kunst
« Reply #24 on: 28.01.2020, 00:07:37 »
Jeg har en følelse av dette blir omgjort.

Hva med å nekte å utstille Munchs "Syk Pike" fordi det er i strid med Oslo Kommunes friskhets profil?

Det høres sikkert ut som en vanvittig overdrivelse, men hadde det ikke vært for verdiforskjellen hadde jeg heller ville ha hatt en Buick Roadmaster 1957 enn en Munch:

https://www.youtube.com/watch?v=cpUNT-FqsoM

 

ConTrari1

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 321
    • View Profile
Re: Oslo byråd forbyr Amcarutstilling
« Reply #25 on: 28.01.2020, 13:45:15 »
Oslo Byråd synes  at den årlige amcar utstillingen i Frognerparken  bryter med byens grønne profil og vil ikke å gi tillatelse til at den arrangeres i år:
https://resett.no/2020/01/27/avlyser-tradisjonsrikt-amcar-stevne-fordi-det-ikke-harmonerer-med-oslos-gronne-profil/

Neste geniale trekk må være å forby f.eks. landbruksorganisasjoner å holde tilstelninger i Oslo. Kuer er jo som kjent klimaverstinger. Kanskje MDG vil stenge Bondeheimen også?

Klassisk Mathismoen, dette:

"Det er regnet ut at hver nordmann nå spiser hele 1200 dyr i løpet av livet. Det er temmelig mye. Utslippene av gasser som skader Jordens klima er 75 ganger så stort for en kilo kjøtt som for en kilo poteter."

https://www.aftenposten.no/norge/i/7qKw/ku-rap-er-skikkelig-krise

Men frelsen er nær, fra TU selvsagt:
"Prompende kyr er en av verdens største kilder til drivhusgasser. Mikroorganismer i magene til kyrne danner nemlig metan – en svært kraftig drivhusgass – og på verdensplan anslås det at 5,8 prosent av de menneskeskapte drivhusgassene kommer fra drøvtyggere som kveg og sauer. Men nå har professor Mette Olaf Nielsen fra Aarhus Universitets Institut for Husdyrvidenskab i samarbeid med forskerkolleger fra Institut for Veterinær- og Husdyrvidenskab på Københavns Universitet funnet et stoff som ser ut til nesten helt å kunne stoppe metandannelsen i kyr når det blir tilsatt fôret til dyrene.

– Da vi testet det laboratoriet så vi stort sett ingen metandannelse. Den var redusert med 99 prosent eller deromkring, slik at metanproduksjonen stort sett ble eliminert, forteller hun."

https://www.tu.no/artikler/na-finner-forskere-nytt-vapen-i-kampen-mot-metanutslipp-fra-kyr/478542

ConTrari1

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 321
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #26 on: 28.01.2020, 13:58:25 »
Ettersom dette er "media og politikk"-delen; NRK skaper god underholdning med å vise oss hvordan man "raskt" kan forflytte seg mellom Tromsø og Oslo uten å fly. Det tar bare ca. 32 timer med tog og buss.

Reisen har også en "forsøkskanin", Naturvernforbundets Silje Lundberg, som nok er programforpliktet til å vise entusiasme;

"Nå er Lundberg «på vei til jobb» fra Tromsø til Oslo, og seerne får følge henne på denne praktiske og komfortable svippturen på ca. halvannet døgn i buss og tog – og buss igjen.

«Jeg skal jobbe underveis, og lese bøker», forteller Silje Ask Lundberg."

64 timer tur-retur, det blir skikkelig effektive arbeidsdager! Men pytt, foreningen får jo mye av sine inntekter fra det offentlige, det vil si, fra deg og meg. Skal vi da ikke prise oss lykkelige  over at noen  "ofrer" seg for klimaet?

https://www.document.no/2020/01/28/klimatips-fra-nrk-reis-tromso-oslo-pa-32-timer/

ConTrari1

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 321
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #27 on: 28.01.2020, 19:09:56 »
Nå blir det for mye klima-galskap selv for Ap i Oslo, i Amcar-saken:

"Men tirsdag rykker også leder i Oslo Ap, Frode Jacobsen ut og ber etaten snu i saken.

– Jeg forventer at Bymiljøetaten tenker seg om en gang til og gjør om på dette. Hvis ikke må vi be byrådet om å gripe inn, sier leder Frode Jacobsen i Oslo Ap til NTB.

Han ble overrasket over beslutningen til Bymiljøetaten, og etterlyser sunn fornuft i behandlingen av saken."

https://www.nettavisen.no/okonomi/full-rodgronn-splid-om-amcar-saken--de-dummer-seg-ut/3423915911.html


translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 526
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #28 on: 31.01.2020, 00:01:04 »
Debatten i kveld:

Quote
Det er planlagt en strømkabel mellom Norge og Skottland, som skaper stor strid. For planen er at Norge skal eksportere ren vannkraft, men i retur får vi høyere strømpriser.

https://tv.nrk.no/serie/debatten

Legg merke til personen fra protestbevegelsen "Motvind". Det er rene ord for pengene!

 
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 024
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #29 on: 31.01.2020, 06:33:29 »
Og sjelden har jeg sett en politiker som har møtt seg selv i døren som Listhaug:
- den største økningen i strømprisene som vi noensinne har fått - økning av el avgiften - er det hun selv som står bak
- hun går i mot eget partiprogram hva angår kabler
- hun går i mot prinsippvedtak fattet av Solbergregjeringene

Og i andre sammenhenger (Haramsøya) vil hun trekke tilbake konsesjoner som er gitt etter 15 - 20 års søknadsprosess. Dette uansvarlig populisme og en næringspolitikk fra helvete.

Den som etter mitt syn kom best ut av dette var Ap og Espen Barth Eide og til dels også Høyre. Det er sannsynligvis riktig at vi trenger tid for å se hvordan dette utvikler seg. Det som er klart er at det både i Danmark og Scotland i lange perioder vil være enorme kraftoverskudd som de ikke har noe å bruke på. Denne kan Norge ta billig tilbake  og bare stenge igjen ventilene på magasinverkene så sparer vi den strømmen til det ikke blåser i Scotland og selger den dyrt. Men foreløpig vet vi for lite, og den morsomste kommentaren kom fra han Motvind typen. Hvis strømprisen i Norge bare stiger med noen få øre vil usubsidiert vindkraft i Norge bli lønnsomt og vi får enda flere søknader om vindparker - og hva så?

Alt i alt var dette noe rot der bare AP og H utviste en noenlunde prinsippfasthet. Hvis norsk kraftpolitikk skal styres basert på hva som er i forbrukernes interesser så har politikerne i så fall gjort en usedvanlig dårlig jobb, hvorfor har de lagt på en avgift som utgjør over 16 øre kW/t? Og hvorfor skal vi ikke som nasjon kunne tjene på dette ved å eksportere både vannkraft og senere vindkraft.

PS. Næringspolitikk fra helvete del II:

Fra FrP's program:

https://www.frp.no/hva-vi-mener/prinsipp-og-handlingsprogram

Om utenlandskabler:

Hvem skal eie de:

https://www.frp.no/aktuelt/2015/11/avskaffer-kabelmonopolet

Om de skal bygges:

Quote
– Muligheten for kraftutveksling med Tyskland og Storbritannia vil gi en bedre utnyttelse av kraftsystemene, og bidra til betydelig verdiskapning, sier olje- og energiminister Tord Lien (FrP).

Kabelen til Tyskland skal etter planen være i drift i 2018, mens forbindelsen til Storbritannia skal være klar to år senere, melder Dagens Næringsliv.

I følge Lien skal også de nye kraftkonsesjonene være lønnsomme for miljøet.

– Disse kablene er viktige for at vi skal lykkes med satsingen på økt produksjon av fornybar energi, understreker Lien.

Og fra 19. februar 2019

Quote
Handel med utlandet har gitt oss gode inntekter gjennom eksport og sikret oss varer og tjenester gjennom import. Tilsvarende har utenlandshandel med kraft gjennom flere tiår sikret at folk og industrien til enhver tid har hatt god tilgang på strøm.

– Strømkabler til utlandet legger til rette for mer import av kraft i perioder med lite tilsig i det norske vannkraftsystemet. Koblingen mot andre lands kraftsystem har vært avgjørende for den norske forsyningssikkerheten i mer enn 50 år. I tillegg har kraftimport fra utlandet bidratt til at de høyeste kraftprisene har vært lavere enn de ellers ville vært, sier Freiberg.

Om vindkraft:

https://www.frp.no/tema/energi/alternativ-energi

Altså mer vindkraft og flere utenlandskabler, så stiller partiets nestleder opp i alle mulige sammenhenger og fremstiller det som om å unngå mer vindkraft og flere kabler er blant partiets kjernesaker? 



 
« Last Edit: 31.01.2020, 11:25:52 by Emeritus »