Author Topic: Klimapolitikk ute og hjemme  (Read 1529 times)

ConTrari1

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 443
    • View Profile
Kugalskap er ut -klimagalskap er in
« Reply #30 on: 31.01.2020, 11:27:06 »
I USA har den mulige president kandidaten Warren gått hardt ut og anklaget Trump for å være skyldig i...ja hva ellers? Corona-epidemien selvsagt. Det måtte jo bare komme.

"Hun mener videre at Trump ikke har forstått «den rollen klimaet spiller i å fremme denne typen epidemier».

Det er vel sant å si ikke så veldig mange andre enn nettopp Warren som har «forstått» denne nokså kuriøse sammenhengen."

https://www.document.no/2020/01/31/trump-far-skylda-nar-elizabeth-warren-blander-corona-virus-og-klimaendringer/

Det minner om det gode gamle skremselet om økt fare for malaria som følge av global oppvarming. Men det ble stille om den også, gitt...

ConTrari1

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 443
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #31 on: 31.01.2020, 11:33:47 »
..og enda mer MDG-galskap i Oslo:

"Hestene på Kampen Økologiske Barnebondegård kommer ikke til beite etter byrådets klimavennlige vedtak. Byrådet vedtok å gi midler til en bil som bare finnes i byrådets egen fantasi.

Bydelsutvalget i Gamle Oslo bevilget 800 000 kr til innkjøp av utslippsfri bil for Kampen Økologiske Barnebondegård. Utslippsfrie biler som kan trekke hestehenger finnes ikke, så nå kommer ikke hestene til beite."

"Konsekvensen er at dyrevelferden til hestene synker dramatisk."

https://www.document.no/2020/01/31/miljoutopistene-i-oslo-imponerer-igjen/

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme og amcar
« Reply #32 on: 31.01.2020, 11:42:40 »
Sitat Emeritus:

Quote
Jeg har en følelse av dette blir omgjort.

https://www.vartoslo.no/det-blir-amcar-i-frognerparken-men-om-det-blir-pa-gresset-eller-p-plassen-ma-jeg-komme-tilbake-til/

Å nekte denne utstillingen med den begrunnelse at det strider mot Oslo's grønne profil er et eksempel på usedvanlig hjelpeløs politisk forståelse. Samme holdning skulle i så fall tilsi at samtlige historiske damplokomotiver som fortsatt drives i Norge skulle bli fy fy. Det samme gjelder vel Skibladner selv om jeg ikke vet om den fyres av olje eller kull (damplokomotivene er kullfyrt.)

Ni av ti nordmenn uansett klimasyn vil beholde disse historiske klenodiene, inklusive bilene, i drift, og forstår at de holdningene som ble uttrykt av MGD er uttrykk for en hemningsløs ekstremisme.

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 550
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #33 on: 31.01.2020, 19:06:46 »
Og sjelden har jeg sett en politiker som har møtt seg selv i døren som Listhaug:
- den største økningen i strømprisene som vi noensinne har fått - økning av el avgiften - er det hun selv som står bak
- hun går i mot eget partiprogram hva angår kabler
- hun går i mot prinsippvedtak fattet av Solbergregjeringene

Og i andre sammenhenger (Haramsøya) vil hun trekke tilbake konsesjoner som er gitt etter 15 - 20 års søknadsprosess. Dette uansvarlig populisme og en næringspolitikk fra helvete.

Den som etter mitt syn kom best ut av dette var Ap og Espen Barth Eide og til dels også Høyre. Det er sannsynligvis riktig at vi trenger tid for å se hvordan dette utvikler seg. Det som er klart er at det både i Danmark og Scotland i lange perioder vil være enorme kraftoverskudd som de ikke har noe å bruke på. Denne kan Norge ta billig tilbake  og bare stenge igjen ventilene på magasinverkene så sparer vi den strømmen til det ikke blåser i Scotland og selger den dyrt. Men foreløpig vet vi for lite, og den morsomste kommentaren kom fra han Motvind typen. Hvis strømprisen i Norge bare stiger med noen få øre vil usubsidiert vindkraft i Norge bli lønnsomt og vi får enda flere søknader om vindparker - og hva så?

Den som synes over 200 m høye vindmøller er nydelig og ikke rasering av norsk natur, kan gjerne rope hva så. Dette er bare en pengemaskin for eierne (på Cayman Island?), og reduserer ikke engang utslipp av CO2 som så mange er blitt manipulert til å være så bekymret for (men som har null effekt på klima, og mer CO2 vil være positivt fordi det fører til mer plantevekst). Konsesjonene for 20 år siden ble gitt til vindmøller som er vesentlig mindre enn de det er planer om å bygge nå. Det blir som å gi tillatelse til å bygge ti etasjer, også bygger man femten.

Joda, du har rett i at det vil bli holdt igjen på vannkraften. Den vil bli solgt dyrt til andre land, mens norske strømkunder vil måtte betale dyrt for strømmen uansett tid på året. Dermed er det norske strømforbrukere i dette kalde landet som finansierer de økte inntektene til strømselskapene. Det synes selvfølgelig du er superfint.

Når det gjelder dette med el-avgiften, som ble inngått i regjeringen for å få budsjettet til å gå ihop, så er iallfall dette noe som kan fjernes igjen med et pennestrøk. Det er ikke fullt så enkelt hvis man har bygget en kabel som gjør at markedet har endret seg.
« Last Edit: 31.01.2020, 19:36:28 by translator »
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #34 on: 31.01.2020, 19:30:04 »
Sitat Translator:

Quote
Joda, du har rett i at det vil bli holdt igjen på vannkraften. Den vil bli solgt dyrt til andre land, mens norske strømkunder vil måtte betale dyrt for strømmen uansett tid på året. Dermed er det norske strømforbrukere i dette kalde landet som finansierer de økte inntektene til strømselskapene. Det synes selvfølgelig du er superfint.     

Se mitt innlegg i en annen streng.

Så var det hva som var "superfint." Hvordan ulike priser skal fastsettes er bl.a. et spørsmål om de rammebetingelser de selskaper som leverer til forbrukerne har. Jeg har aldri sett noe politisk program som ensidig vektla hva dette ville koste forbrukerne uten samtidig å se på andre samfunnsøkonomiske konsekvenser.

Men jeg konstaterer følgende:

- av samtlige EU/EØS land har Norge de høyeste matprisene
- vi er omtrent i samme divisjon når det gjelder bilavgifter, bompenger etc.
- det personlige skattetrykket ligger også i øvre del
- strømprisene i Norge hadde vært blant de laveste i Europa hvis Sylvi Listhaug og Siv Jensen sammen med bl.a. SP ikke hadde økt el - avgiften

Hvorfor denne nærmest hyklerske opptattheten av strømprisen når de udiskutable fakta viser at FrP har vært med på å høyne denne med langt mer en eventuell prisstigning knyttet til kablene vil medføre?

Nå snakker vi om strømpriser og mulighetene for å tjene penger på dette som samfunn, bl.a. fordi 90% av kraftproduksjonen er på offentlige hender.

Hva om legge opp og organisere norsk oljeproduksjon med det hovedformål at bensinprisen ble lavest mulig for forbrukerne? Det synes selvfølgelig du er superfint.

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 550
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #35 on: 31.01.2020, 19:55:53 »
Jeg ser ingen motsetninger ved dette. I Norge hvor vi er så heldige å være "dobbelt" selvforsynt på energi; vi er nær selvforsynt (90 %) på den eneste effektive fornybare energikilden, nemlig vannkraft. Og dessuten produserer vi mer enn nok olje til å forsyne vårt eget transportbehov. I et slikt land burde det være selvsagt at vi har betydelig lavere strømpriser og bensinpriser enn i land som må importere energi.

Det er de andre partiene på Stortinget som har sørget for at vi tradisjonelt har hatt vesentlig høyere skatter og avgifter på bensin og diesel. Vi har også vesentlig høyere avgifter på innkjøp av bil, takket være politikere som alltid har sett på privatbilen som en torn i øyet i deres sosialistiske drømmeslott. Og slik kan vi fortsette med alle norske toller og særavgifter på alkohol, kjøtt, ost osv. Her har Senterpartiet mye å svare for (men så har jeg aldri vært noen forsvarer av Senterpartiet). 
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #36 on: 31.01.2020, 20:22:32 »
Jeg har en helt annen tilnærming enn til de som er ideologisk imot vind og som inntil for et par måneder siden gjentok til det kjedsommelige at "Norsk Vind er ikke lønnsomt." Et stammeskrik som i løpet av ett enkelt TV - program ble endret til: "Utlendige stikker av milliarder fra norsk vindkraftproduksjon."

Kraftproduksjon og fiske er bl.a. de naturresurser Norge kan leve av i fremtiden, før eller siden vil oljen bety mindre, men Golfstrømmen vil sannsynligvis fortsette lenge enda og tilføre den norske kyst enorme mengder plankton og litt lengre inne nedbør i rikelige mengder.

Jeg tror (jeg har ikke funnet et pålitelig tall) at forbrukernes andel av kraftforbruket i Norge utgjør rundt 1/3 av den samlede kraftproduksjon. Hvorfor skal forbrukerprisen være styrende for norsk energipolitikk og forretningsmessig tankegang alle den tid politikerne ved et pennestrøk kan fjerne 40% av strømprisen ? (isolert sett bort fra mva og nettleie)

Det er dette som totalt mangler i den norske offentlige debatten der lettvinte typer som Listhaug og Vedum bare sniker seg inn og drar billige seiere. 

ConTrari1

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 443
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #37 on: 01.02.2020, 10:49:43 »
Man kan få frysninger og mareritt om Goebbles-tilstander ved lese om NRKs nye politikk når det gjelder omtale av "klimakrisen". Det er ufattelig at seriøse politikere tillater slik uhemmet propaganda.

https://journalisten.no/astrid-rommetveit-kathrine-hammerstad-klimajournalistikk/slik-skal-nrk-jobbe-med-klima/396922
Les gjerne kommentarene, de er ikke nådige.
Tllater meg å sitere Steinar Jakobsens glimrende kommentar:

"Om NRK vil ha reell debatt bør de faktisk slutte å dikte opp en masse ulogisk vrøvl om klimaet. Her er noen av de logiske brølerne som er vanlig fra den kanten:

"Det er konsensus" – argumentum ad populum

"Men det er konsensus blant eksperter" – argumentum ad verecundiam

"Vi kan ikke forklare oppvarmingen uten CO2" – argumentum ad ignorantiam

"Oppvarmingen skjer raskere, så vi må ha skylden" - argumentum ad ignorantionem elechi

"De søte isbjørnene er truet" - argumentum ad misericodiam

"Vi slipper ut CO2, så vi må ha skylden for den observerte oppvarmingen" – post hoc ergo propter hoc

"Vi forteller datamodellene at CO2 har skylden. De forteller oss det samme". – argumentum ad petitionem principii.

"Orkaner er ille, så vi må ha skylden" – argumentum a dicto secundum quid ad dictum simpliciter.

"Vi forårsaker oppvarmingen, derfor smelter isen i Arktis"" – argumentum a dicto simpliciter ad dictum secundum quid.

"Skeptikerne er alle kjøpt av fossilindustrien" – argumentum ad hominem"
« Last Edit: 01.02.2020, 10:52:24 by ConTrari1 »

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 550
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #38 on: 01.02.2020, 15:55:20 »
Man kan få frysninger og mareritt om Goebbles-tilstander ved lese om NRKs nye politikk når det gjelder omtale av "klimakrisen". Det er ufattelig at seriøse politikere tillater slik uhemmet propaganda.

https://journalisten.no/astrid-rommetveit-kathrine-hammerstad-klimajournalistikk/slik-skal-nrk-jobbe-med-klima/396922
Les gjerne kommentarene, de er ikke nådige.

Kommentarene er nå fjernet fra siden.
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 340
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #39 on: 01.02.2020, 16:03:04 »
Man kan få frysninger og mareritt om Goebbles-tilstander ved lese om NRKs nye politikk når det gjelder omtale av "klimakrisen". Det er ufattelig at seriøse politikere tillater slik uhemmet propaganda.

https://journalisten.no/astrid-rommetveit-kathrine-hammerstad-klimajournalistikk/slik-skal-nrk-jobbe-med-klima/396922
Les gjerne kommentarene, de er ikke nådige.

Kommentarene er nå fjernet fra siden.

Som jeg sier, våre MSM/PK-medier bruker taushet når de taper.
Og svikter sin informasjonsplikt overfor folket hele veien.

stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 407
  • Without geometry, life is pointless
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #40 on: 01.02.2020, 23:55:28 »
Jeg vet ikke. For øyeblikket vises mine 2 kommentarter om jeg går inn med en nettverksleser der jeg er pålogget Facebook. Ingen andre kommentarer vises.

Om jeg benytter en nettverksleser som ikke er pålogget Facebook, kommer ingen kommentarer opp.

Dette skyldes "Programtillegg for Facebookkommentarer" som rett og slett prøver å innbille oss at våre egne kommentarer fortsatt vises. Snedig sensur spør du meg.

https://journalisten.no/astrid-rommetveit-kathrine-hammerstad-klimajournalistikk/slik-skal-nrk-jobbe-med-klima/396922

Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 550
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #41 on: 02.02.2020, 11:11:38 »
Jeg så kommentarene, også din stjakobs, første gangen jeg var inne. Men da jeg skulle se som det var kommet noe mer litt senere på dagen, sto det plutselig null kommenterer der. Nå er det kommet tre-fire nye kommentarer, hvorav en henviser til deg.
« Last Edit: 02.02.2020, 11:13:54 by translator »
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #42 on: 02.02.2020, 12:11:43 »
De fleste anstendige blogger har en eller annen policy for hva som slettes og hvorfor. Jeg vil finne det oppsiktsvekkende om Journalistene ikke skulle ha slike retningslinjer. Og når en ser hva som står igjen nå - bl.a. to innlegg av Arthur Ellingsen - skulle klart indikere at klima"skeptikere" i hvert fall slipper til.

I stedet for å antyde at Journalisten driver med urent trav har jeg et forslag, skriv en kjapp e-post til:

roger@journalisten.no

Og be han redegjøre for hvilken praksis de fører. Journalisten - av alle - kan ikke være bekjent av en sensurpraksis som ikke bygger noen forutberegnelige retningslinjer.

For øvrig er det et ikke ukjent fenomen at Klimarealister føler seg sensurert i tilfeller der det hele skyldes rene tekniske forhold. Jeg har bl.a. sett dette ved selvsyn på Wahls blogg som hadde en del tekniske problemer for en tid tilbake, og der en del Klimarealister innbilte seg at deres innlegg var så aldeles drepende for klimavitenskapen at de bare ble strøket.

Så vidt meg bekjent har vi i Norge bare en klimablogg som fører en pill råtten sensurpolitikk der "retningslinjene" først og fremst dreier seg om slette alle innlegg som avdekker hvor inkompetent redaktøren er.
« Last Edit: 02.02.2020, 12:21:38 by Emeritus »

stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 407
  • Without geometry, life is pointless
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #43 on: 02.02.2020, 13:55:21 »
Journalisten.no opplyser følgende:

Quote
Journalisten
Vi har ikke slettet eller skjult kommentarene. Det er en teknisk feil. Og gjelder kommentarer publisert på alle Journalisten-artikler fra lørdag ettermiddag og seks uker tilbake i tid. Vi regner med at de kommer tilbake.
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

ConTrari1

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 443
    • View Profile
Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« Reply #44 on: 19.02.2020, 15:06:28 »
Galskapen går videre -nå dreper vi barnas "klimafremtid", et nytt og grotesk utslag av hysteriet. Slutt på all støtte til UNICEF heretter.

"Norske barn har det best – men Norge truer barnas klimafremtid
Norge kommer helt på topp på en FN-oversikt over barns leveforhold. Samtidig er vi et av landene som i størst grad truer barnas fremtid, på grunn av vårt bidrag til klimaendringene."

"I rapporten heter det at CO₂-utslipp «truer alle barns fremtid» og at den vil påføre dem ytterligere helserisiko, på grunn av alt fra flere hetebølger til spredning av tropiske sykdommer."

https://www.nrk.no/urix/ny-who-rapport_-norske-barn-har-det-best_-men-norge-truer-barnas-klimafremtid-1.14909119

Tropiske sykdommer -som malaria? Oppvarmingen skulle jo spre denne sykdommen som pesten?

En internasjonal ekspert på  bla. malaria, professor Paul Reiter, gruser dette skremselet grundig.

"5.  I wonder how many of your Lordships are aware of the historical significance of the Palace of Westminster? I refer to the history of malaria, not the evolution of government. Are you aware that the entire area now occupied by the Houses of Parliament was once a notoriously malarious swamp? And that until the beginning of the 20th century, "ague" (the original English word for malaria) was a cause of high morbidity and mortality in parts of the British Isles, particularly in tidal marshes such as those at Westminster?"

6.  The ague thirteen times in Shakespeare’s plays. In Shakespeare’s time, William Harvey dissected cadavers of patients in St Thomas’s hospital who had died of the infection. Harvey was the first to describe the changes in the consistency of the blood that result in the fatal complications caused by the infection. At the end of the 17th century, a certain William Talbor was knighted after he cured the King of an ague using a concoction of quinine he had developed in the Essex marshes. He later sold his recipe to Louis XIV, became Chevalier Talbor, and died rich and famous after curing many of the aristocrats of Europe.

 " 7.  All this occurred in a period—roughly from the mid-15th century to the early 18th century—that climatologists term the "Little Ice Age". Temperatures were highly variable, but generally much lower than in the period since. "

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2017/05/08/paul-reiters-damning-assessment-of-the-ipcc/

Og dødsfall pga. malaria går jevnt nedover, til tross for varmere klima:
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2018/02/ourworldindata_global-malaria-deaths1.png?w=720&h=504

Enda et latterlig skremsel som ikke tåler dagens lys.