Author Topic: Roger Pielke avslører et nytt klima-makkverk om "hurricane frequency"  (Read 122 times)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 132
  • Qui vivra verra
    • View Profile
I et oppslag på WUWT nå avslører Roger Pielke, dog som alltid i en dannet og saklig gjennomgang, et paper publisert i the Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) av et forfatterteam ledet av Aslak Grinsted (som egentlig driver med isforhold ved Universitetet i København) som en skam for vitenskapen. Paperet hevder - relativt sensasjonelt for dem som har fulgt bl.a. NOAAs publikasjoner de siste tiårene - at “the frequency of the very most damaging hurricanes has increased at a rate of 330% per century.” Intet mindre....



Man skulle ikke tro det var mulig at noe sånt kan passere en peer review, men så lenge det går ut på å holde klimaalarmismen ved like ser det meste ut til å gli gjennom. Men Pielke har altså tatt tak i galskapen, og gjennomgangen hans er enda et sørgelig eksempel på hvor "forskning" ender når man bare har en agenda i lomma, og ikke forskningskritisk forstand.

Pielke avslører nemlig at "forskningen" bak disse "skremmende" funnene ikke anvender klimatiske data ("no actual climate data on hurricanes"), men er basert på at man i stedet bruker data for økonomiske tap(!). Pielke: "That’s right, it instead uses data on economic losses from hurricanes to arrive at conclusions about climate trends."

Og det er bare begynnelsen på elendighetene Pielke påpeker. Da regner jeg med de fleste forstår hvor landet ligger her. Som Pielke kommenterer:

"If true, the paper (which I’ll call G19, using its lead author’s initial and year of publication) would overturn decades of research and observations that have indicated over the past century or more, there are no upwards trends in U.S. hurricane landfalls and no upwards trends in the strongest storms at landfall. These conclusions have been reinforced by the assessments of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), U.S. National Climate Assessment, and most recently of the World Meteorological Organization."

Anbefaler alle å lese Pielkes artikkel som stegvis avslører et metodisk sjarlataneri man etter Climategate 1&2 ikke ville trodd fremdeles kunne komme mellom to permer, særlig de som evt. tviler på at denne type "klimaforskning" fremdeles passerer gjennom alarmistenes egne standarder for peer review. 

Link: https://wattsupwiththat.com/2019/11/16/no-hurricanes-are-not-bigger-stronger-and-more-dangerous/

« Last Edit: 17.11.2019, 11:15:09 by Telehiv »