Author Topic: Stakkars USA: Kruttsterke påstander fra Ukraina  (Read 805 times)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 781
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Stakkars USA: Kruttsterke påstander fra Ukraina
« on: 14.11.2019, 12:24:10 »
Dette er det mest spektakulære så langt:
Republikanernes Jim Jordan tester ut konsistensen på ambassadør Taylors vitnemål om at Trump skal ha presset Ukraina på våpenleveranser mot at Ukraina etterforsket lugubre forhold rundt Biden-familien, og ikke minst Joe Bidens sønn Hunter.
Uavhengig av hvor ille ting er med Trump i alle andre henseende, så er Jordans nedkledning av Taylors tåkeprat basert på tredjepart og surr med kronologien i forsøket på å koble Trump til slik utpressing noe av det morsomste jeg har sett på lenge fra over younder, ta de ca 7 min dette tar:   

Link: https://youtu.be/FJcv2pQ1PsU

Allerede nå er det vel ikke mange som tror at denne prosessen vil ende i Trumps avgang.
Spørsmålet er om det kan snu helt omvendt: At demokratene avslører så mye graps selv før dette er omme, at de skulle ønske de aldri prøvde på denne varianten for å bli kvitt Trump?
For hvor lenge kan de holde tilbake en gransking av the Bidens?
Så elendig som demokratene mønstrer nå, og spiller sine kort, kan det gi fripass til nye 4 år for Trump neste år.
Ser f.eks. at enkelte kommentatorer i amerikanske medier sa etter gårsdagens høringer at "demokratene tapte neste års presidentvalg i dag"....
Her må det kjøpes inn mer popcorn!
 

« Last Edit: 17.11.2019, 15:55:32 by Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sitat Telehiv:

Quote
For hvor lenge kan de holde tilbake en gransking av the Bidens?     

Og i denne ene setningen viste Telehiv at han allerede har slukt agnet rått.

Ja, hva hindrer FBI eller andre organer under det amerikanske justisdepartementet å etterforske Bidens sønn? De (republikanerne) har presidenten som den øverste formelle leder for Påtalemyndigheten i USA. De har Justisminister Barr som er den som etter den amerikanske konstitusjonen de facto fungerer tilsvarende vår Riksadvokat. Et embete som skal være politisk nøytralt bl.a. nettopp for å sikre at sjefen for forvaltningen (presidenten i USA og statsminister/regjering i Norge) ikke iverksetter etterforskning av rene politiske hensyn.

Det er ingenting som hindrer justisminister Barr å iverksette en etterforskning mot Bidens annet enn at foreløpig har ingen kommet opp med noe som ligner en sak som skal etterforskes, foreligger det berettigede mistanker om at Bidens sønn har gjort noe straffbart i Ukraina kan han jo bare sette i gang?

Og da kommer vi til det store spørsmålet. Hvorfor finner Trump det da nødvendig å be utenlandske myndigheter etterforske en amerikansk statsborger som endog tilfeldigvis er sønnen til Trumps antatt største utfordrer i neste års presidentvalg.

Når ble amerikanske myndigheter tilhengere av at andre lands myndigheter har rett til å etterforske og dømme amerikanske statsborgere? Det er jo et kjennetegn ved amerikansk justis og utenrikspolitikk at de i helt ekstrem grad verner egne borgere, men tar seg enorme friheter knyttet til andre lands borgere. Eksempelvis å bortføre italienske statsborgere mens de befinner seg på italiensk jord, for så å sende de til tortursentere i en eller annen bananrepublikk? Norske myndigheter ble jo bare latterliggjort når de krevde terroristen Paul Watson utlevert etter at han hadde senket hvalfangerskuta "Nybrenna."  Hva om en norsk statsborger hadde plassert sprengladninger rundt omkring på USS Ronald Reagan som lå i havn i Norfolk slik at den sank?

Du har rett i at republikanerne etter all sannsynlighet greier å rote dette til - som Jim Jordan lykkes med - slik at flertallet i USA ikke ser eller greier å se at Trumps åpenbare handlinger er et skudd mot grunnvollene i amerikansk konstitusjon og statsskikk. At Trump de facto har gjort dette er det jo ingen tvil om. Utskriften fra telefonsamtalen med den ukrainske presidenten viser jo dette, der ba han jo om at den ukrainske presidenten skulle benytte den myndigheten Trump selv ikke har etter den amerikanske konstitusjonen ved å iverksette etterforskning mot en politisk motstander

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Posts: 459
    • View Profile
Men premisset for riksrettprosessen er jo at Trump truet med å holde tilbake penger hvis de IKKE etterforsket Bidens. Det virker i beste fall som et skudd i blinde med promille, kuling og kraftige tics.

Den YouTube-videoen viser en som er tatt så til de grader på senga - premisset for saken er åpenbart løgn. Er det noe bra da? Å misbruke riksrett for å prøve å få has på en politisk motstander?


Slik jeg ser det, er dette siste spiker i kisten for demokratene ved neste valg. Jeg er skråsikker på at Trump vinner, og det er demokratenes skyld. Fristende å sitere Kjell Inge Røkke.


Side note: Jeg så i går at Elisabeth Warren kaster seg på de idiotiske beskyldningene om at Apple Card gjør kjønnsdiskriminerende kredittvurderinger:
https://www.cnbc.com/2019/11/14/warren-rips-goldman-over-its-apple-card-discriminatory-algorithms.html

(Kortversjon: Apple Card har gitt noen (steinrike) menn høyere kreditt enn konene sine. Da må jo Apple åpenbart være nazister.)

Når de beste demokratiske kandidatene er så jævla blåst i huet, er det bare å stålsette seg på 4 nye år med Trumpegutt. Fy faen. Og valget etter det er vel AOC gammel nok til å stille som kandidat, slik at hun kan sikre enda 4 år til republikanerne. Jaja.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 781
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Emeritus, jeg skjønner ikke helt hvilket agn jeg skal ha slukt rått?
Fordi om Trump er mest i skuddlinjen nå, betyr ikke det at USA ikke kan ha to tanker i sine personlige hevnraid-hoder:
- riksrettprosessen inneholder bl.a. et hevnmotiv for alle ydmykelsene demokratene har fått fra Trump
- og når vil Trump-siden i retur komme i posisjon til å kreve at demokratene skal blø for en evt. mislykket riksrettprosess?
Dvs. at de som rimelig religiøst mener Trump blir urettferdig forfulgt vil kreve revansj dersom riksrettprosessen feiler. For da vil de kunne la seg representere av hellig vrede.
- og da vil the Bidens - Hunter spesielt - bli target for et stort folkekrav om nye undersøkelser

Dette har ikke noe med at jeg har slukt noe agn fra Trump-siden, det er en logisk konsekvens av det vendetta-bildet begge parter prøver å bruke amerikansk forvaltning til. Derav overskriften: Riksrettshøringene avslører et land i forvaltningskrise, med korrupte folk på alle sider. Slik det alltid har vært i amerikansk politikk. Og derav en kommende forvaltningskrise, når folk har fått nok, som trolig vil bli enda mer aksentuert etterhvert...

« Last Edit: 15.11.2019, 11:59:05 by Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sitat Administrator:

Quote
Men premisset for riksrettprosessen er jo at Trump truet med å holde tilbake penger hvis de IKKE etterforsket Bidens. Det virker i beste fall som et skudd i blinde med promille, kuling og kraftige tics.

Hvem sier at det er "premisset."

Både Trump og republikanerne hevder at det må foreligge "Quid pro quo" - kort sagt en byttehandel -  mellom at Ukrainia skal etterforske Bidens mot at Trump frigir pengestøtte til våpenkjøp.

Det sentrale i denne saken er ikke om der er en slik ytelse mot ytelse, det er ikke en gang et "premiss," men om Trump ved først å be om, og senere mottar en "gave" fra et utenlandsk statsoverhode eller lignende stridende mot den amerikanske konstitusjonens art. I, seksjon 9:

Quote
   No Title of Nobility shall be granted by the United States: And no Person holding any Office of Profit or Trust under them, shall, without the Consent of the Congress, accept of any present, Emolument, Office, or Title, of any kind whatever, from any King, Prince, or foreign State.   

https://www.britannica.com/story/what-is-the-emoluments-clause


Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sitat Telehiv:

Quote
Emeritus, jeg skjønner ikke helt hvilket agn jeg skal ha slukt rått?
Fordi om Trump er mest i skuddlinjen nå, betyr ikke det at USA ikke kan ha to tanker i sine personlige hevnraid-hoder:
- riksrettprosessen inneholder bl.a. et hevnmotiv for alle ydmykelsene demokratene har fått fra Trump
- og når vil Trump-siden i retur komme i posisjon til å kreve at demokratene skal blø for en evt. mislykket riksrettprosess?
Dvs. at de som rimelig religiøst mener Trump blir urettferdig forfulgt vil kreve revansj dersom riksrettprosessen feiler. For da vil de kunne la seg representere av hellig vrede.
- og da vil the Bidens - Hunter spesielt - bli target for et stort folkekrav om nye undersøkelser   

Behovet for at demokratene skal hevne seg over Trump er ingen unnskyldning for å ikke se denne saken ut fra et prinsipielt og konstitusjonelt perspektiv. Innleggene i denne strengen hittil bærer preg av at dere har slukt rått de agn som republikanerne har lagt ut. Bl.a. det angivelige kravet om  "Quid pro quo" og at riksrettssaken mot Trump er noe hinder mot å etterforske Bidens, eller har noe som helst med Bidens å gjøre.

Sønnen til Biden og Biden selv er i dag helt alminnelige amerikanske statsborgere og Biden nyter ingen av de immunitetsvern han hadde som president. Har de gjort noe galt så har USA verdens største etterforskningsresurser å sette inn, disse styrers helt og holdent av den Trump utnevnte Justisminister Barr. Å i det hele tatt sause sammen Biden (ikke) saken med riksrettssaken mot Trump er jo nettopp det republikanerne vil for å ta søkelyset bort fra Trumps åpenbare problemer.

Temaet i denne saken er at en president som vet at han ikke kommer noen vei med sitt eget føderale etterforsknings og domstolsapparat, prøver å benytte sin makt som amerikansk president til å få et annet regime som er viden kjent for sine korrupte tilstander til å produsere drit om den antatt tyngste motkandidaten Trump vil møte ved neste års valg. 


Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Som jeg har poengtert ovenfor er riksrettssaken mot Trump ikke et spørsmål om smålig hevn eller at the Bidens har sluppet unne med noe, men svært prinsipielle spørsmål som skiller rettsstaten fra bananrepublikken.

Disse spørsmålene kan kort benevnes "maktfordeling" og bygger på prinsippet om at en velfungerende stat ikke skal ha enkeltpersoner eller organer  med universell makt, men at der, som det heter i USA, skal være noen  "Checks and Balances," i norsk sammenheng typisk at den øverste påtalekompetanse ligger hos den ikke politisk utnevnte Riksadvokaten og at den øverste forvaltningsmyndighet, som Riksadvokaten er en del av, kun kan blande seg inn i hans avgjørelser ved formelle vedtak fattet av Kongen, det vil si formelle vedtak fattet av Kongen i Statsråd. Det har i norsk sammenheng så vidt jeg husker skjedd 5 - fem - ganger siden straffeprosessloven av 1887 ble innført, dagens straffeprosesslov av 1881 er grunnleggende sett bare en videreføring av prinsippene 1887 - loven. Ingen av disse inngrepene kan karakteriseres som "politiske," jeg husker et par av de og det gjaldt vedtak der Kongen erklærte den sittende Riksadvokat som inhabil og utnevnte en setteriksadvokat for å behandle den aktuelle saken. Spørsmålet er faktisk aktuelt i disse dager da den helt nyutnevnte riksadvokat Maurud er samboer med Hanne Bjurstrøm som kan ha hatt et konstitusjonelt ansvar for NAV - skandalen, og der Maurud således ikke bør behandle disse sakene.

Et annet skille er at politikere ikke bør ha for sterke oppfatninger om dommer avsagt av domstolene, en politiker kan gjerne skrike opp om at straffene for voldtekt er for lave, men da er virkemiddelet å endre på loven, ikke kritisere domstolene i enkeltsaker. Et tredje avledet prinsipp er respekten for pressen som den "fjerde statsmakt." Dette er ikke lovfestet på noen annen måte enn i prinsippet om ytringsfrihet, men prinsippet anerkjennes i ulik grad ved at pressen skal være uavhengig og ha arbeidsvilkår som gir pressen  mulighet til å fungere i en slik rolle.

Samtlige av disse prinsipper forsøker Trump systematisk å bryte ned. Han har helt utilslørt forsøkt å styre den amerikanske justisministeren, og dette i en slik grad at da den opprinnelige justisminister Sessions som innledningsvis ble utpekt av Trump viste seg å kunne stå i mot, ble Sessions sparket og dagens Barr ble utnevnt. Barr har allerede ved flere anledninger vist at han ikke har hatt den nødvendige avstand til presidentembetet som tradisjonen i USA ellers har vært.

Nå har vi fått enda et eksempel på nedbrytning av disse skilleveggene. Presidenten har på like linje med Kongen i Statsråd i Norge makt til å benåde dømte forbrytere, en myndighet som i begge land tradisjonelt har blitt benyttet med forsiktighet for ikke å bli oppfattet som en innblanding i domstolenes virksomhet:

https://edition.cnn.com/2019/11/15/politics/trump-war-crimes-intervenes/index.html

Det skal som kjent ekstremt mye til for at amerikanske soldater blir tiltalt og straffet for sine ulike eskapader omkring i verden, når de først blir det kan en trygt legge til grunn at det er alvorlige greier. Ved denne benådningen gir Trump et signal om at amerikanske soldater kan bare kjøre på, et signal som Forsvarsdepartementet ikke ønsker skal gis.

Og slik kan en fortsette. Disse prinsippene som har virket som eksempel for all verdens gryende demokratier bryter Trump systematisk ned, og dette samtidig som han synes å vise nesegrus beundring for typer som Putin som effektivt har ødelagt alle de tendenser mot et demokratisk Russland som en så på 90 - tallet, eller forbryteren Duarte på Filipinene som hittil er ansvarlig for anslagsvis 15 - 20.000 drap som skulle ramme narkotikaforbrytere, men som nå fungerer som en unnskyldning for at nær hvem som helst på Filipinene kan drepes bare en kan hevde at de drev med narkotika.

Det er disse helt grunnleggende spørsmål riksrettssaken mot Trump dreier seg om og som jeg er redd for at han slipper unna. Det blir hevdet at dersom Fox News hadde eksistert på 70 - tallet så hadde Nixon sannsynligvis sluppet unna. Nå ser vi at nesten hele de republikanske parti helt ukritisk støtter Trump selv om det er helt åpenbart at han allerede en rekke ganger grovt har misbrukt sin presidentmyndighet.

Så spørsmålet er ikke om Biden slipper fri, men om det vi ser er konturene av et system i kollaps. Og det er ingen god nyhet for Norge og Europa som fortsatt setter disse prinsippene høyt, og som er bærebjelken i alle de vestlige demokratier.     

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 781
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Så spørsmålet er ikke om Biden slipper fri, men om det vi ser er konturene av et system i kollaps. Og det er ingen god nyhet for Norge og Europa som fortsatt setter disse prinsippene høyt, og som er bærebjelken i alle de vestlige demokratier.   

Som er utgangspunktet for min trådstart....
« Last Edit: 17.11.2019, 15:37:12 by Telehiv »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 781
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Stakkars USA: Sjokkerende påstander fra Ukraina
« Reply #8 on: 17.11.2019, 15:55:03 »
Jeg fant en omfattende artikkel om amerikanske politikere m.m. som skal ha drevet med diverse plyndringsraid i Ukraina.


Oleg Tsarev, tidligere kandidat som president i Ukraina

Det er Tsarev som er hovedkilde for de nokså sjokkerende påstandene her. Jeg kjenner ikke til nettstedets troverdighet, men er de forhold som trekkes fram i nærheten av å være sanne, kan det bli mye mer hurlumhei i amerikansk opinion hvis de begynner å lese den samme informasjonen:
http://www.unz.com/ishamir/the-plundering-of-ukraine/

Jeg har funnet en norsk oversettelse her:
https://www.derimot.no/biden-familien-og-andres-demokrates-plyndringstokt-i-ukraina-korrupsjon-korrupsjon-og-atter-korrupsjon/

Varsleren navngis!
I denne artikkelen vil dere finne at Tsarov faktisk navngir hvem varsleren som hele USA lurer på hvem er, og at han heter Alexander Daniluk.
Det er bare å følge med om Tsarov faktisk vil få rett etterhvert.

PS: Daniluk har allerede vært foreslått i mange private sammenhenger og i blogger der Tsarovs påstand gjengis, et typisk eksempel er her for et par dager siden:
https://westvirginia.forums.rivals.com/threads/alexander-daniluk-is-he-the-so-called-%E2%80%9Cukraine-whistleblower-%E2%80%9D.216475/



« Last Edit: 17.11.2019, 16:23:43 by Telehiv »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 781
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Stakkars USA: Clintonfondet og Norge
« Reply #9 on: 17.11.2019, 16:04:35 »
Mens vi er på sporet etter amerikanske politikeres pengegrafsing, bør vi nesten unne oss en titt innom Clinton Foundation og Clinton Global Initiative også, der Norge har kastet inn store summer for å få være med i de miljøer...



Man bør nok holde på hatten under lesningen av dette også.

Link: https://www.derimot.no/clinton-fondet-norges-bidrag/

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sitat Telehiv:

Quote
Jeg kjenner ikke til nettstedets troverdighet, men er de forhold som trekkes fram i nærheten av å være sanne........ 

Flott, tendenser til kildekritikk, men burde du ikke kunne svare på spørsmålet selv når det leser dette:

Quote
   Indeed, John Kerry, the Secretary of State in Obama’s administration, was his partner-in-crime. But Joe Biden was number one. During the Obama presidency, Biden was the US proconsul for Ukraine, and he was involved in many corruption schemes. He authorised transfer of three billion dollars of the US taxpayers’ money to the post-coup government of the Ukraine; the money was stolen, and Biden took a big share of the spoils.   

eller denne som hevder at det ikke var noe Boeing 757 som traff Pentagon:

http://www.unz.com/audio/kbarrett_craig-mckee-disputes-big-plane-did-hit-pentagon-revisionists/?highlight=9%2F11

Eller hva med en liten bakgrunnssjekk? Her har du gutten:



Du kan jo begynne med Wikipedia og de henvisninger du finner der:

Quote
Ron Unz, a California businessman and founder of the Unz Review website, whom ADL has written about previously and described as a funder of anti-Israel activists, has embraced hardcore anti-Semitism. In recent months Unz has denied the Holocaust, endorsed the claim that Jews consume the blood of non-Jews, and has claimed that Jews control the media, hate non-Jews, and worship Satan.

For en slik kosegutt er det jo bare en bagatell å påstå at Joe Biden har stukket av med millioner av dollar.
« Last Edit: 17.11.2019, 18:48:06 by Emeritus »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 781
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Stakkars USA: Sjokkerende påstander fra Ukraina
« Reply #11 on: 17.11.2019, 18:53:30 »
For en slik kosegutt er det jo bare en bagatell å påstå at Joe Biden har stukket av med millioner av dollar.

Vi er sikkert ganske enige om nettsted-eierens særtrekk mht. tvilsomme verdisett, det finner man ved en enkel sjekk.
Mitt poeng var egentlig hva Tsarov sier i denne saken. Jeg forutsetter da at Ron Unz har gjengitt ham noenlunde korrekt, hvis ikke må jo Tsarov gi beskjed om det. For dette er jo nå påstander som er i ferd med å spre seg globalt, ikke minst påstanden om at Alexander Daniluk er den såkalte whistle-blower.
Som jeg skrev, vi vil vel etterhvert få se om Ron Unz faktisk har snust i en sak her, eller om han er på vidotta.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: Stakkars KD.com
« Reply #12 on: 17.11.2019, 19:22:24 »
Det hadde vært langt mer interessant om du stilte deg spørsmålet hvorfor alle disse sprøe historiene om Biden et al. dukker opp akkurat nå?

Hvis det var noe grunnlag for en påstand om at Jo Biden har stukket millioner av $ i egen lomme, tror du kanskje at FBI hadde vist litt interesse for saken? Eller hva med WP, NYT og titals andre såkalte mainstream media i USA. Har det nå kommet så langt at det påstås at disse verner om Jo Biden og at denne type crackpot news kun finnes i alternative media?

TILLEGG: Så var det kildekritikk igjen, i følge Ron Unz er denne Tsarev en "prominent" politiker:

Quote
   The mysterious ‘whistleblower’ whose report had unleashed the impeachment is named in the exclusive interview given to the Unz Review by a prominent Ukrainian politician, an ex-Member of Parliament of four terms, a candidate for Ukraine’s presidency, Oleg Tsarev.   

Men er han det? Jeg gjør det enkelt:

https://en.wikipedia.org/wiki/Oleg_Tsaryov

En jævla foræder som har spilt på Putins lag i Ukrainiakonflikten, som er sanksjonert av EU, er strippet for sin parlamentariske immunitet, med arrestordre fra parlamentet men der russerne nekter han utlevert - dette for å nevne noe?

Og denne mannen vil du kjøpe bruktbil av?
« Last Edit: 17.11.2019, 19:42:53 by Emeritus »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 781
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Stakkars USA: Kruttsterke påstander fra Ukraina
« Reply #13 on: 17.11.2019, 20:37:58 »
Joda, joda, det er ingen som hevder det er guds beste barn noen av dem som bringer disse påstandene rundt Ukraina.
Spørsmålet er likevel hva som er sant og ikke sant i dette.
Fordi om både den ene og den andre er et svin, kan det likevel tenkes at f.eks. påstanden om at Alexander Daniluk er den såkalte whistle-blower er korrekt?
Er det også helt utenkelig at The Bidens har vært noen skikkelige skurker her?
Er det mye vi ikke vet om hva amerikanerne (de som har hatt business og maktpolitikk gående der på ulikt vis siden spetakkelet med Russland begynte) har drevet med i Ukraina, og da også uavhengig av Trump-saken?
Ad infoen som bl.a Tsarov kaster inn rundt dette, så kan det jo bli interessant å se hvor mye som holder vann etterhvert.

Det er jo alltid slik at hvis man vil skaffe seg et best mulig innsyn i råtne affærer (som Ukraina-sakene uansett er, på mange måter), så er det vel ikke bare på søndagsskolen man går for å skaffe seg info? Dumt å erklære noen for idioter om de gjør nettopp det...

Ekte vitebegjærlige mennesker graver jo i både dritt og hermelin for å skaffe seg et best mulig infogrunnlag.
Det var i alle fall det jeg lærte på de gode, gamle metodeseminarene 8)   

« Last Edit: 17.11.2019, 20:39:45 by Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: Stakkars USA: Kruttsterke påstander fra Ukraina
« Reply #14 on: 18.11.2019, 08:43:28 »
Sitat Telehiv:

Quote
Er det også helt utenkelig at The Bidens har vært noen skikkelige skurker her?
Er det mye vi ikke vet om hva amerikanerne (de som har hatt business og maktpolitikk gående der på ulikt vis siden spetakkelet med Russland begynte) har drevet med i Ukraina, og da også uavhengig av Trump-saken?   

Jeg har ingen illusjoner om at Bidens er noen engler. Det er en kjent sak at slektninger og samarbeidspartnere til tidligere amerikanske toppolitikere blir drysset ned med internasjonale godt betalte styreverv. De mest oppsiktsvekkende er kanskje at sentrale folk i Bush I administrasjonen satt i styrene til bin Laden familien og flere andre Saudiarabiske selskaper mens flyene smalt inn i World Trade Center, så der er mer enn nok å plukke av.

Men støyen rundt Bidens nå har ingen annen hensikt enn å ta oppmerksomheten bort fra riksrettssaken mot Trump, samt å gi han et slags alibi for at han vil samle dritt på sin antatt største motstander ved neste års presidentvalg. Og det er det som er kjernen i hele saken, Trumpadministrasjonen har både rett og plikt til å etterforske Bidens hvis det foreligger begrunnede mistanker om at de har begått noe straffbart, de har resursene, de har Interpol og hva ellers som skal til, men vet at de ikke kommer noen vei via vanlige og lovlige kanaler.