Author Topic: Barn erklæres apatiske for at familier skal få opphold i Sverige  (Read 194 times)

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 412
    • View Profile
Swebb-tv har i det siste avdekket en sak om hvordan svenske innvandrerbarn mishandles slik at de kan erklæres apatiske av svenske leger. På den måten får familiene deres automatisk opphold i Sverige. Stygg sak som dekkes over i svenske MSM og som angriper de få legene som risikerer sin egen karriere når de prøver å si fra. Og er vi sikre på at det ikke foregår noe tilsvarende i Norge?

https://www.youtube.com/watch?v=53vNqZxRshI
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 641
    • View Profile
Sitat Translator:

Quote
  Swebb-tv har i det siste avdekket en sak om hvordan svenske innvandrerbarn mishandles slik at de kan erklæres apatiske av svenske leger. På den måten får familiene deres automatisk opphold i Sverige. Stygg sak som dekkes over i svenske MSM og som angriper de få legene som risikerer sin egen karriere når de prøver å si fra. Og er vi sikre på at det ikke foregår noe tilsvarende i Norge?   

Konspirasjons og skittpratgeneratoren Translator rir igjen. Har han lagt i et slags nyhetsinntaksmessig koma de siste ti - femten årene som stadig dukker opp med historier som:

1. Fremstiller noe som har vært kjent i hvert fall 14 år som en nyhet.

2. Lar SWEBB TV få æren av at det er de som bringer det frem for offentligheten, mens MSM tier.

Dagbladet i 2005:

https://www.dagbladet.no/nyheter/asylbarna-forgiftet/66156642

Aftenposten 2005:

https://www.aftenposten.no/verden/i/g6oqa/apatiske-asylbarn-opproerer-sverige

Sveriges største avis:

https://www.expressen.se/nyheter/apatiska-barnen-berattar-vi-tvingades-spela-sjuka/

https://www.expressen.se/nyheter/apatiska-barnen-berattar-vi-tvingades-spela-sjuka/

Aftonbladet:

https://www.expressen.se/nyheter/apatiska-barnen-berattar-vi-tvingades-spela-sjuka/

Dagens Samhelle

https://www.dagenssamhalle.se/kronika/var-oformaga-att-samtala-rojs-i-debatten-om-de-apatiska-barnen-29440

Sveriges radio:

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=7313866

Svenska Dagbldet:

https://www.svd.se/apatiska-barn-talar-ut

Gøteborgs Posten:

https://www.gp.se/nyheter/sverige/apatiska-barnen-diskuteras-igen-1.18879715

Etikkommisjonen i Sverige:

http://etikkommissionenisverige.se/apatiska-barn/

Pluss 84.000 hits på Google på søkeordene "apatiska barn Sverige"

Fenomenet er så kjent at Wiikipedia har en egen side om det: https://sv.wikipedia.org/wiki/Asyls%C3%B6kande_med_apatiska_barn

Her fremkommer det at problemet ble en del av svensk samfunnsdebatt i 2005, omtrent samtidig som Dagbladet og Stavanger Aftenblad kommenterte det i Norge. Når det gjelder bekymringen for Norge så kan jeg berolige Translator om at dette synes å være et særsvensk fenomen som norske myndigheter har vært våkne på i flere år, i Norge er det registrert 6 - seks - tilfeller der alle barna først hadde oppholdt seg i Sverige.

Der er mer enn nok tilfeller der svensk presse har unnlatt å ta opp "kjennsliga," saker særlig knyttet til innvandring, før en skal begynne å finne på nye.
« Last Edit: 13.10.2019, 16:11:39 by Emeritus »

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 713
    • View Profile
Jeg konstaterer at av emeritus' linker er det bare den første - Dagbladet i 2005 - som beskriver realitetene i det som nå har kommet fram: at det er foreldrene som har brukt barna som våpen for å presse fram oppholdstillatelse. Dvs. forut for september 2019, altså forrige måned, da alle de åpenbart hastig sammenraskede linkene til emeritus begynner å fortelle om dette i svensk presse. Dagbladet er som kjent ikke en svensk avis, og i 2005 rådet det åpenbart ikke svenske tilstander der, men det gjorde det til de grader i svensk MSM. Selvfølgelig fantes det kritiske røster i Sverige, men de ble jo ikke hørt og stort sett mobbet til taushet. Den svenske journalisten, hvis det nå er en treffende yrkestittel, Gellert Tamas skrev til og med bok om "sannheten" bak disse barna, og fikk en pris for den. Nå sier barna selv til Tamas: ”Håll käften och läs artikeln”.

Det som nå skjer, kommer som følge av at noen av de "apatiske" barna har blitt voksne og forteller selv om hvordan de ble presset til å sulte seg og spille apatiske. Akkurat dette kom ikke først fram i SWEBBTV, men i tidsskriftet Filter: https://magasinetfilter.se/granskning/ohorda-rop/

Dessverre betalingsmur, men Rita Karlsen har en ganske utførlig sak med innlagt historikk:

https://www.rights.no/2019/10/ja-vi-tilhorer-eliten-har-politisk-slagside-opptrer-aktivistisk-er-feige-soker-ikke-sannheten-sier-svenske-journalister/

For SWEBBTV sin del må det likevel sies at de allerede for et par år siden hadde et intervju med psykiateren Thomas Jackson, som forklarte hva han hadde funnet ut om denne skandalen, så det som har skjedd nå, betyr nødvendigvis at både Jackson og SWEBBTV er "vindicated". 

https://www.youtube.com/watch?v=P7yphz-eDAw

(Mener jeg har linket til dette intervjuet før her på KD, men finner det ikke.)

emeritus har åpenbart ikke forstått noe som helst av denne historien, minst av alt hva det innebærer for svensk presse og samfunnsdebatt. Da blir det nokså komisk når han blåser seg opp til besserwisser. For translator har faktisk dot KD mer dekning for sin fremstilling enn emeritus med alle sine linker, som bare bekrefter historien slik SWEBBTV, Jackson og de ikke så apatiske barnene har fortalt den.

Jeg vil derfor anbefale å lese emeritus' angstbiterske anklage mot translator: "Konspirasjons og skittpratgeneratoren Translator rir igjen" med Donald Duck-stemme, samtidig som man hopper opp og ned og peker på dataskjermen.

Sånn for liksom å få et perspektiv på det hele. For det er jo ønskelig, eller hva.

Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 641
    • View Profile
Sitat Bebben:

Quote
  emeritus har åpenbart ikke forstått noe som helst av denne historien, minst av alt hva det innebærer for svensk presse og samfunnsdebatt. Da blir det nokså komisk når han blåser seg opp til besserwisser. For translator har faktisk dot KD mer dekning for sin fremstilling enn emeritus med alle sine linker, som bare bekrefter historien slik SWEBBTV, Jackson og de ikke så apatiske barnene har fortalt den.     

Dette er patent bullshitt og et skrekkeksempel på identitetspolitikk der en "klimaskeptiker" forsvarer en annen "klimaskeptiker" uansett faen hvor elendig det er.

Jeg har overhodet ikke hatt til hensikt å gi noen sammenhengende fremstilling av denne saken ved å lime inn et tilfeldig utvalg linker, der er som nevnt 84.000 treff på dette søket.

Det jeg har påpekt er;

1. Dette er en minst 14 år gammel sak som har rast i svensk samfunnsdebatt og som Translator fremstiller som en nyhet - noe det overhodet ikke er.
2. Jeg har svart på Translators spekulasjoner om dette også er et norsk problem. Dere får umake dere med å Google dette selv, men norske myndigheter har vært oppmerksom på problematikken i mange år.

Det var grunnlaget for mitt angivelige angstbiterske innlegg, men nå er altså det å tilbakevise det rene historieløse vrøvl blitt "angstbiteri."

Og jeg innlater meg ikke på noen debatt om SWBBTV eller Translator hadde "litt rett" eller bare 85 % feil. Det som er omtalt i Filter er eksempelvis også omtalt i en lederartikkel i Expressen som jeg har linket inn, og det med link til Filterartikkelen. og følgelig hadde Bebben kunne ha unnlatt å fremstå som besservisser når han finner grunn til å opplyse;

Quote
Det som nå skjer, kommer som følge av at noen av de "apatiske" barna har blitt voksne og forteller selv om hvordan de ble presset til å sulte seg og spille apatiske. Akkurat dette kom ikke først fram i SWEBBTV, men i tidsskriftet Filter:   

Så hvordan Bebben kan konkludere med at emeritus har åpenbart ikke forstått noe som helst av denne historien når han ikke en gang har umaket seg med å lese hva jeg har linket inn, kan kun forklares med at Bebben har mye av de samme problemene som Translator.

Det er fortjenestefullt at slike tema kommer for dagen, men gi da en innledning som er noenlunde korrekt både historisk og faktuelt, som innledning til debatt er Translators innlegg totalt ubrukbart. Translator burde generelt Google litt mer før han mener eller skriver noe som helst. Hans innlegg her på KD.com er stort sett en serie meningsløse konspirasjonsteorier (Rockefeller,) eller oppsiktsvekkende misforståelser av relativt lavthengende vitenskapelige spørsmål (om teorier kan falsifiseres.)
« Last Edit: 14.10.2019, 12:49:26 by Emeritus »

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 713
    • View Profile
Skandalen består i at svenske MSM har sørget for å kue/true kritiske røster til taushet om dette i mange år. Vanskeligere er det nå en gang ikke.

Og jo, det er faktisk en nyhet det som nå har kommet fram gjennom noen av de nå voksne barna. At dette er referert til i Expressen i september i år, er ikke dokumentasjon på at det har "vært kjent" i 14 år at det var foreldrene som presset ungene til atferden. Noen kjente selvfølgelig til det, men hvis toneangivende svenske journalister visste det, lot de i så fall denne innsikten vike for en mer PK-vennlig fortelling.

Vanskeligere å forstå er dette tilsynelatende avsindige raseriet som rettes snart mot den ene, snart mot den andre. Som man rauter i skogen, får man svar. Hva med å øve seg på å bruke innestemme?

Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 412
    • View Profile

Det er fortjenestefullt at slike tema kommer for dagen, men gi da en innledning som er noenlunde korrekt både historisk og faktuelt, som innledning til debatt er Translators innlegg totalt ubrukbart. Translator burde generelt Google litt mer før han mener eller skriver noe som helst. Hans innlegg her på KD.com er stort sett en serie meningsløse konspirasjonsteorier (Rockefeller,) eller oppsiktsvekkende misforståelser av relativt lavthengende vitenskapelige spørsmål (om teorier kan falsifiseres.)

Sagt på en annen måte: her skal det ikke skrives noen innlegg i en form som ikke overdommer Emeritus har godkjent. Men det ser også ut til at han er selektiv på person, for når andre enn jeg her på forumet skriver om f.eks. hvordan det gikk i rettssaken mellom Tim Ball og Michael Mann, der den vanligste tolkningen er at Mann tapte så det suste, så er det plutselig taust fra Emeritus. Når jeg tilfeldigvis nevner det derimot...

For øvrig, takk til Bebben for relevant informasjon og for at du gidder å ta litt igjen med denne besserwisseren.
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 412
    • View Profile
Emeritus nevnte Rockefeller, vel i Dagsnytt 18 akkurat nå er det iallfall en norsk "Rockefeller" som har sett seg lei av at miljøbevegelsen i Norge har "sporet av" fordi den er blitt så imot vindkraft på land. Det taper jo han penger på som har investert så mye i fornybar energi, også fikk han visst sagt at han er styremedlem i Cicero, ikke sant Jens Ulltveit Moe?

https://tv.nrk.no/direkte/nrk2
« Last Edit: 14.10.2019, 18:25:16 by translator »
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 641
    • View Profile
Bebben, det hjelper ikke med innestemme når du skriver dette:

Quote
  Og jo, det er faktisk en nyhet det som nå har kommet fram gjennom noen av de nå voksne barna. At dette er referert til i Expressen i september i år, er ikke dokumentasjon på at det har "vært kjent" i 14 år at det var foreldrene som presset ungene til atferden.   

"Nyheten" ble en nyhet når noen av barna (nå voksne) for egen maskin gikk ut i Filter;

https://magasinetfilter.se/granskning/ohorda-rop/

Dette skjedde den 23. september 2019

Samme dag har Expressen følgende oppslag:

https://www.expressen.se/nyheter/apatiska-barnen-berattar-vi-tvingades-spela-sjuka/

Og samme avis har fulgt saken tett siden, bl.a. med minst en leder (som jeg feilaktig trodde jeg limte inn i går)

Samtidig hadde en rekke andre aviser oppslag, i det lille jeg har sett har Expressen vært den mest pågående og bl.a. plassert hovedansvaret for feilinformasjonen på STV og "Uppdrag granskning" som har hatt et program om temaet.

Altså "nyheten" ble rapportert av MSM samme dag som nyheten forelå, og det nye var at 2 - to - av barna hadde uttalt seg til Filter.

Hvordan stemmer dette med:

Quote
   Swebb-tv har i det siste avdekket en sak om hvordan svenske innvandrerbarn mishandles slik at de kan erklæres apatiske av svenske leger. På den måten får familiene deres automatisk opphold i Sverige. Stygg sak som dekkes over i svenske MSM........   



Er det noen som ønsker å vurdere sannhetsgehalten eller om en vil - presisjonsnivået -  i dette utsagnet i en skala fra 1 til 10?

Og jeg har enda ikke sett noen troverdige og entydige kilder på at det var foreldrene som presset ungene til atferden, det jeg har lest er at dette vistnok skal være et særsvensk fenomen og at manipulasjon derfor fremstår som sannsynlig, men at svensk helsepersonell også har vært med på dette, med eller uten foreldrenes viten. En annen forklaringen som jeg tror kan ha noe for seg (ja, dette er et skudd fra hoften) er at svensk helsepersonell har gitt diagnoser som bl.a. norsk helsepersonell ikke ville ha gått god for.

Det jeg som vanlig etterlyser er nyanser og særlig at når en sprer konspirasjonstrollet ".........og som vanlig rapporteres dette ikke i MSM" så har en faktisk dekning for det. Men hadde jeg hatt en krone for hver gang noen her på forumet har skrevet "....og som vanlig dekkes ikke dette av MSM...." og det tar meg tretti sekunder å finne en masse MSM dekning om temaet, så hadde jeg vært rik.

Og prøv dere nå ikke med en stråmann, jeg har en rekke innlegg her på forumet der jeg nettopp har påvist MSM's totale unnfallenhet i innvandrerspørsmålet gjennom minst 30 år, bl.a. knyttet til kriminalstatistikk. Der er vi enige, men disse påfunnene og oppdiktede historiene undergraver jo for i helvete hele argumentet.
« Last Edit: 14.10.2019, 18:21:52 by Emeritus »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 641
    • View Profile
Sitat Translator:

Quote
Sagt på en annen måte: her skal det ikke skrives noen innlegg i en form som ikke overdommer Emeritus har godkjent.   

Som kjent er jeg ikke i Geir Aaslid posisjon på Kd.com og ønsker heller ingen slik. Jeg tillater meg av å benytte meg av debattens metoder der det å tilbakevise åpenbare feil er en av de innledende og grunnleggende vilkår for å ha en "debatt." Uten et noenlunde felles faktum blir der ingen debatt.

Men tar jeg ikke helt feil var det Translator som for noen uker siden mente at jeg ikke passet her inne fordi på KD.com siden jeg hadde så gjennomgående ulike standpunkter i forhold til "oss andre" (eller noe i den retning.) Translator har også ikke vist mye kritisk sans i forhold til sensurpolitikken på KR heller.

Har du hørt historien om steinen og glasshuset?

Sitat Translator;

Quote
  Men det ser også ut til at han er selektiv på person, for når andre enn jeg her på forumet skriver om f.eks. hvordan det gikk i rettssaken mellom Tim Ball og Michael Mann, der den vanligste tolkningen er at Mann tapte så det suste, så er det plutselig taust fra Emeritus. Når jeg tilfeldigvis nevner det derimot... 

Hvis andre enn Translator også mener at Mann har tapt mot Ball så "det suste," har det gått meg hus forbi. Men du er inne på noe. Både du, jeg og andre her på forumet bør i alminnelighet drite i hva "den vanligste tolkningen" er. Jeg vil ha den rettskraftige dommen, så vil jeg lese den, deretter vil jeg ta stilling til hvem som vant og hvem som tapte. Å skjule seg bak hva andre tror er utfallet, er ikke min foretrukne metode. Og så langt jeg har fått med meg så har domstolen enda ikke (1) tatt stilling til det materielle innholdet i saken (Om Ball hadde rett i sine karakteristikker av Mann) og (2) at dommen er rettskraftig (at den er endelig avgjort i det Canadiske rettssystemet.)

Så nå Translator ber jeg deg enda en gang om å linke inn til den rettskraftige avgjørelsen i saken mellom Ball og Mann slik at vi alle kan danne oss et nøktern og riktig bilde av sakens utfall, dette er langt mer effektivt enn å gjenta hva andre tror.

Sitat Translator:

Quote
  Emeritus nevnte Rockefeller, vel i Dagsnytt 18 akkurat nå er det iallfall en norsk "Rockefeller" som har sett seg lei av at miljøbevegelsen i Norge har "sporet av" fordi den er blitt så imot vindkraft på land. Det taper jo han penger på som har investert så mye i fornybar energi, også fikk han visst sagt at han er styremedlem i Cicero, ikke sant Jens Ulltveit Moe? 

Jeg gikk glipp av D18 i dag og det er enda ikke tilgjengelig på nettet (kommer snart.) Men jeg kjenner jo D18 og de pleier stort sett å være ryddige hvis noen har økonomiske eller andre særinteresser som berører det tema som er oppe, så nå stiller jeg bare et enkelt spørsmål: Ble det innledningsvis nevnt at JUM har økonomiske interesser i vindkraftprosjekter? At han er en investor i fornybar energi er jo kjent, han var/er (?) tung i bl.a. REC, men hva med vind isolert, ble det sagt noe om det?

TILLEGG 21.15: Da så jeg D18 og der ble han presentert som "klimainvestor," ikke noe om vind særskilt, på slutten av sendingen kom han med en interessant betraktning, nemlig at det hadde kostet mye mer enn han trodde og at skiftet skulle komme mye raskere, men at vi nå er på vei (eller noe slikt.) Men jeg har ikke funnet noe på nettet om at JUM har investert i vind, han er største aksjonær i REC som har tapt penger i bøtter og spann, og han har noe bioetanol greier i Brasil.
« Last Edit: 14.10.2019, 21:24:09 by Emeritus »

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 412
    • View Profile
Hvorfor gidder jeg i det hele tatt å svare? Vel, superkort:

1. Dette maset med Geir Aaslid er for meg uvedkommende. Jeg kjenner ikke Geir Aaslid, og det er andre grunner til at jeg meldte meg inn Klimarealistene. Jeg synes de gjør en god og viktig jobb og får til mye, tross begrensede ressurser. Skulle gjerne vært på den eventen som er i Oslo i helgen, men noe annet kom i veien. Særlig Peter Ridd som kommer helt fra Australia hadde vært interessant å høre.

2. Det er vel Telehiv som skrevet mest om saken mellom Ball og Mann på forumet her, så hvis du har noe utsette på tolkningen av den saken så foreslår jeg at du tar det opp med ham (noe jeg ser at du ikke gjør).

3. Vind eller sol. Poenget er at ingen av dem er lønnsomme uten subsidier. Dette er også ineffektive energikilder som må erstattes med fossile energikilder (som regel kull) når det er for lite vind eller for lite sol. Ulltveit Moe vil rasere norsk natur ved å bygge vindmøller som er 2/3 høyde av Eiffeltårnet (250 m), det vil (heldigvis) ikke miljøbevegelsen. I Norge er motstanden for sterk. i Sverige derimot stenges kjernereaktorer og bygges ut vindmøller i stor stil. De kommer til å angre (på det også). Og flytende vindmøller til havs er for dyrt, ifølge Ulltveit Moe. Også en dårlig ide for miljøet ser vi nå som Equinor vil bygge vindmøller utenfor den amerikanske kysten, så protesterer de lokale fiskerne. Antagelig ikke uten grunn.
« Last Edit: 15.10.2019, 00:18:06 by translator »
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 641
    • View Profile
Sitat Translator:

Quote
2. Det er vel Telehiv som skrevet mest om saken mellom Ball og Mann på forumet her, så hvis du har noe utsette på tolkningen av den saken så foreslår jeg at du tar det opp med ham (noe jeg ser at du ikke gjør). 

OK, i så fall oppfordrer jeg Telehiv til å gi en oppdatering av saken, og det enkle og sikre er kort og godt å lime inn siste kjennelse/dom, hvordan disse sakene omtales på WUWT og i andre fora har jeg erfart er høyst upålitelig.

Sitat Translator:

Quote
3. Vind eller sol. Poenget er at ingen av dem er lønnsomme uten subsidier.....     

OK, dette er et synspunkt som jeg er sterkt uenig i, som JUM sa på D18 i går så er vind og vannkraft "komplimentære" i Norge. Av norsk vannkraft er ca. 1/3 (tallet er usikkert avhengig av definisjonen) "nonintermittent" i den forstand at det ikke er magasinbasert men avhengig av vannføringen i elven til enhver tid. Disse verkene har en kapasitetsfaktor på omtrent 30 - 35 % som omtrent er det samme som vind på land, men lavere enn havvind. Men disse verkene er likevel intermittent siden en kan stenge igjen magasinverkene når der er kraft i elvekraftverkene og vise versa. Med norsk magasinkapasitet kan vi utbygge flere titalls tWh med vindkraft som blir akkurat like leveringsdyktig som vannkraft. For øvrig er jeg 100% enig med JUM og andre som kritiserer miljøbevegelsen. Vindkraft på land har langt mindre miljøavtrykk enn de store vannkraftutbyggingene som i praksis var avsluttet på 80 - 90 - tallet. Her er naturendringene/skadene uopprettelige med mindre en vil begynne å fjerne mange milliard m3 steinfyllingsdammer etc. Å fjerne en vindmølle er relativt enkelt og det eneste som vil vise igjen er noen praktiske turveier. Hadde folk vært like fisefine og følsomme når vi bygde ut norsk vannkraft hadde der ikke vært mange tWh å hente.

 

Sabben

  • Nybegynner
  • *
  • Posts: 3
    • View Profile
Her er saksdokumentet fra retten mellom Mann og Ball,
https://www.bccourts.ca/jdb-txt/sc/19/15/2019BCSC1580.htm

Ball fikk da dekket saksomkosningene, men utsagnet ble det vel litt verre med på en 10 års gammel sak som gikk fra utsttelse til utsetterlse og hvor flere beviser allerede lå under torva fra Balls side....

At saksomkostningene ble dekket av Mann kan jo sees på som en seier for Ball, en gir jo ikke bort penger hvis en har en sterk sak ;)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 014
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Barn erklæres apatiske osv. - dommen rundt Mann/Ball
« Reply #12 on: 15.10.2019, 11:07:01 »
Tror det må bero på en misforståelse at jeg har skrevet noe om vinner/taper i dommen i Mann/Ball-saken.
Så langt har jeg ikke sett noe underlag som kan gi en juridisk legmann muligheter til å fordele seier eller tap i saken, det jeg kan få ut rundt dette så langt er fordeling av kostnader. Slik jeg forstår det unngikk retten (fornuftig nok) å ta stilling til det klimafaglige (og dermed kan vel neppe saken brukes til å argumentere for hvem som "vinner" på det området)

Jeg har tidligere ikke større kommentarer som berører Mann/Ball-saken enn dette (se link), som indikerer at det er Manns sårede forfengelighet som "den store forsker" som kanskje er mest sentralt i den forbindelse: http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=1320.0 , men der hovedsaken er Manns nylige (stygge) angrep på Steve McIntyre ved å kalle ham en "professional liar/denier-for-hire".

Spetakkelet rundt både denne saken og andre som har gått Mann etter i sømmene er jo en helt annen sak - herunder Manns nevnte rasende/utskjellende utspill på twitter, osv, men det er jo forhold der man (i alle fall foreløpig) må forholde seg til hva som skjer av krangler og anklager utenfor rettssalen.

Så også jeg avventer en tydelig tolkning av rettssaken med Mann/Ball:
Jeg etterlyser derfor en klarere juridisk tolkning av hvorfor retten fant å erklære saken som "(action) dismissed for delay".
Rettens begrunnelse for "dismiss" er altså angitt som "because the plaintiff (Mann) has not given it the priority that he should have" (se utdrag nedenfor). Dette taler vel neppe til Manns fordel her?

Jeg har prøvd å finne noen utdrag fra saken som kanskje kan belyse litt av hva som foregikk, og hvorfor saken endte som den gjorde, jfr. linken som også Sabben legger ut ovenfor: https://www.bccourts.ca/jdb-txt/sc/19/15/2019BCSC1580.htm

Noen utdrag derfra:

In the Supreme Court of British Columbia:

THE COURT: "This is a relatively straightforward defamation action and should have been resolved long before now. That it has not been resolved is because the plaintiff (Mann) has not given it the priority that he should have. In the circumstances, justice requires that the action be dismissed and, accordingly, I do hereby dismiss the action for delay."


...

THE COURT: Those are my reasons, counsel. Costs?

MR. SCHERR (Ball's attorney): I would, of course, ask for costs for the defendant (Ball), given the dismissal of the action.

MR. MCCONCHIE (Mann's attorney): Costs follow the event. I have no quarrel with that.

THE COURT: All right. I agree. The costs will follow the event, so the defendant (Ball) will have his costs of the application and also the costs of the action, since the action is dismissed
(dette må vel da kobles til at Manns anklage ble avvist/ikke behandlet videre av retten?)

Oppsummert
Mann måtte altså betale "court's cost" og sine egne "legal fees", men ikke Balls "legal fees", slik jeg tolker dette.
Men Ball valgte som kjent å være sin egen forsvarer, og hadde derfor ikke eksterne advokatutgifter. Derfor smertet nok rettens kjennelse Mann (som skal ha hatt flere dyre advokater over lang tid) mye mer enn Ball, det sier seg selv. Hvorvidt Mann har fått ekstern pengestøtte til disse utgiftene vet jeg ikke noe om.
 
« Last Edit: 15.10.2019, 13:01:27 by Telehiv »

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 412
    • View Profile
Takk Telehiv. Jeg ble jo trukket inn i dette av Emeritus etter at jeg hadde linket til et innslag der Lars Bern kommenterer svt-programmet Agenda. Det var denne sekvensen det gjaldt

https://www.youtube.com/watch?v=DBXJrn9e0F4&t=28m30s

Quote
Agenda hänvisar till AlGores film, ”En obekväm sanning”, som är bevisat full av faktafel. Genom ett domstolsbeslut i England har den förbjudits vid undervisning, om man inte samtidigt går igenom faktafelen. Under 2000-talet har temperaturen knappt stigit alls till skillnad från det som framgick av den s.k. hockeystickkurvan, som har tagits fram av forskaren Michael Mann. Denna kurva låg även till grund för IPCCs information. Nyligen har en domstol i Canada efter 9 år lagt ner Michael Manns förtalsmål mot Tim Ball för p.g.a. att Michael Mann inte har kunnat visa data som stöder kurvan. Tim Ball hade nämligen kallat Michael Mann för bedragare, vilket var orsak till förtalsmålet.

Jeg antar at det svenske ordet "förtal" betyr noe sånt som æreskrenkelse på norsk. Det er altså riktig, slik jeg har oppfattet det, at Mann ikke formelt har tapt noen sak mot Ball. Men siden han gikk til sak og saken er blitt avvist (dismissed), så er det uansett et nederlag for Mann. Mann har ikke tapt saken; han har ingen sak, slik retten har vurdert det.
« Last Edit: 15.10.2019, 19:46:55 by translator »
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 641
    • View Profile
Sitat Translator:

Quote
"Mann har ikke tapt saken; han har ingen sak, slik retten har vurdert det."

Du greier sannelig å fucke det til enda en gang. Å "ikke ha en sak" er synonymt med at en ikke har et materielt krav. Det har retten ikke tatt stilling til, retten avviste saken etter begjæring fra Ball fordi Ball hadde passert 80 år og saken hadde plaget han i årevis, og at han nå fortjente å få fred, dette gav dommeren han medhold i med den begrunnelse at Mann hadde surret med tiden og ikke hadde fremvist det tempo i saksforberedelsen som han burde.

I den grad det i det hele tatt er tatt en realitetsavgjørelse i denne saken, så er det ikke gjort av noen domstol, men av partene selv.

I den samme saken mellom Mann og det organ Ball fremsatte beskyldningene mot Ball i, The Frontier Centre for Public Policys, og  som var Manns grunnlag for søksmålet, ble det tidligere i år inngått forlik. Manns søksmål var altså tatt ut både mot Tim Ball og The Frontier Centre for Public Policy Inc.:

http://blogs2.law.columbia.edu/climate-change-litigation/wp-content/uploads/sites/16/non-us-case-documents/2011/20110325_Court-No.-VLC-S-S-111913_complaint.pdf

The Frontier Centre for Public Policy trakk tilbake alle påstander, ba om unnskyldning og fjernet Ball's innlegg fra sine nettsider etc.

http://blogs2.law.columbia.edu/climate-change-litigation/wp-content/uploads/sites/16/non-us-case-documents/2019/20190607_Court-No.-VLC-S-S-111913_press-release.png

Så overlater jeg til Translator å tolke hva han vil ut av det faktum at det organ Ball's uttalelser ble fremsatt i, legger seg langflat og erkjenner at det ikke var grunnlag for beskyldningene Ball fremsatte mot Mann. Dette er så langt jeg har fått med meg et forlik der partene er enig om hva som skal offentliggjøres og ikke. Når en avis eller et annet organ legger seg så langflat, trekker tilbake beskyldningene og ber om unnskyldning, følger det vanligvis både et pent pengebeløp og saksomkostninger med.

Hvorfor blir ikke dette forliket som faktisk avgjør realiteten i saken omtalt i denierbloggosfæren?

« Last Edit: 15.10.2019, 21:32:46 by Emeritus »