Author Topic: En politiker som faktisk tør å kalle en spade for en spade!?!  (Read 125 times)

Okular

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 257
    • View Profile
Publisert på nrk.no for en drøy time sida er denne artikkelen, skrevet av lokalpolitiker (Rælingen KrF) Simon Friis Larsen. Han treffer virkelig spikeren på hodet her. Forfriskende å se at det er noen i hvert fall som tør å ta skrittet ut av den tette saueflokken og si det som man ser det.

Okular

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 257
    • View Profile
Anbefaler i denne forbindelse alle å sjekke ut disse to videoene, den første med Rupert Darwall, forfatter bl.a. av boka "The Age of Global Warming - A History" (2013), hvor han beskriver den politiske basisen og historikken bak klima-skremselskampanjen vi ikke bare opplever, men formelig oversvømmes av i dag, den andre med youtube-kommentator Daisy Cousens, som også (lik Larsen over og Darwall her) på briljant vis "nailer" den åpenbare ideologisk drevne agendaen bak klimahysteriet:

"Environmental Scares: Yesterday and Today"

"The Truth Behind Climate Change Activism"


- - -
Mark Twain om "menneskeheten", ført i pennen for ~115 år siden (fra "The Mysterious Stranger"), men en evig sannhet funker til alle tider:

Quote
"I know your race. It is made up of sheep. It is governed by minorities, seldom or never by majorities. It suppresses its feelings and its beliefs and follows the handful that makes the most noise. Sometimes the noisy handful is right, sometimes wrong; but no matter, the crowd follows it. The vast majority of the race, whether savage or civilized, are secretly kind-hearted and shrink from inflicting pain, but in the presence of the aggressive and pitiless minority they don't dare to assert themselves. Think of it! One kind-hearted creature spies upon another, and sees to it that he loyally helps in iniquities which revolt both of them. Speaking as an expert, I know that ninety-nine out of a hundred of your race were strongly against the killing of witches when that foolishness was first agitated by a handful of pious lunatics in the long ago. And I know that even today, after ages of transmitted prejudice and silly teaching, only one person in twenty puts any real heart into the harrying of a witch. And yet apparently everybody hates witches and wants them killed."

og, mer konsist (fra "What Is Man? and Other Philosophical Writings"):

Quote
"We are discreet sheep; we wait to see how the drove is going, and then go with the drove. We have two opinions: one private, which we are afraid to express; and another one - the one we use - which we force ourselves to wear to please Mrs. Grundy, until habit makes us comfortable in it, and the custom of defending it presently makes us love it, adore it, and forget how pitifully we came by it. Look at it in politics."

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 641
    • View Profile
Endelig noe jeg kan diskutere med Okular uten å må si så mye om den fysiske klimavitenskap.

Jeg synes at dette innlegget er noe patent sprøyt. Jeg hadde et tilsvarende (tilsvarende i betydningen rent politisk) innlegg bare for et par dager siden her:

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=1310.msg10057#msg10057

Det er en hemningsløs tilsnikelse å hevde at bekymring om klimautviklingen er en ytterste venstre eller noe kommunistgreier.

Det er derimot en helt riktig observasjon at der er høy korrelasjon mellom ekstrem "klimaskepsis" og høyreradikale ideer som ligger langt utenfor tradisjonell konservativ ideologi. Dette kan lettest observeres på Resett der den utilslørte rasisme går hånd i hånd med den hemningsløse denialisme.

De synspunkter du synes å fremme faller midt inn i kjernen av en annen debatt her på forumet der det hevdes at hele "klimakrisen" var oppfunnet av "Rockefeller og de" for minst femti år siden, og at "Rockefeller og de" deretter har styrt - i detalj - klimaforskningen de siste 50 år.

Vi snakker her om alvorlig syke vargforestillinger som kan lede til at jeg må betale enda mer skatt for å ta vare på fremtidige klimatullinger som vil ha behov for tung psykiatrisk behandling, kanskje i tiår fremover.

Men du topper jo faen meg det hele med å lime inn en artikkel av en eller annen tulling som skriver dette:

Quote
Vi må fremheve vår kristne tro og tenkemåte og visdommen og kyndigheten som ligger nedarvet i dette. Vi må ta vare på naturen, fremelske et humant og omsorgsfullt samfunn, og bevare individets verdi og verdighet. Klima er ikke en vinnersak for KrF eller partier på høyresiden.

Jo mer vi retter oss etter den rådende klimafremstillingen, jo mindre oppslutning vil vi få.

Vi må fremheve det vi er gode på. For oss må tro, mennesket, land og tradisjon komme først, og i forhold til klima må vi være garantisten for fornuft og kvalitetsbevissthet.

Da vil klimakrisens vinder blåse i våre seil, uten at de revner.

Ja la vi fremheve vår kristne tro og la prester nekte å døpe barn utenfor ekteskapet. La vi drive å rote med homsespørsmålet i førti år etter at det var rimelig fastslått at homser er homser og at det ikke er så mye å gjøre med det. La vi for all del fortsatt krangle om kvinner kan bli prester eller om de skal tie i forsamlingen.

Jeg vil forbeholde meg retten til å være en ekte konservativ, en som forstår at å være "konservativ" betyr å konservere det eksisterende og at endringer av alle slag bør skje i et tempo og på en måte som ikke påfører samfunnet langt større kostnader og skader enn en kontrollert og rolig overgang vil medføre.

Dette er ekte konservativisme, det dere holder på med er noe høyreradikalt vrøvl der endog de internasjonalt anerkjente klimaforskerne Carl I. Hagen, Sylvi Listhaug og Per Sandberg har innsett at kampen er tapt.

Å fremstå som mindre begavet, vil på sikt aldri være noen god politisk strategi.
   
« Last Edit: 29.09.2019, 20:58:29 by Emeritus »

Okular

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 257
    • View Profile
Og hvor kommer denne umiskjennelige følelsen av at "alle" rundt deg, alle i hele Norge, alle i hele verden, er så skjønt enige om at 1) det er en "klimakrise", 2) at vi er skyld i den, og 3) at det er et akutt behov for politisk/økonomisk omveltning for å "løse" den? Jo, den kommer fra sauementalitetens og gruppedynamikkens vidunderlige verden. Gruppetenkning. Gruppepress. Behovet for tilhørighet, for å kjempe "den gode sak", sammen med andre likesinnede. Man trenger ingen teori om en "verdensomspennende konspirasjon" for å forklare den. Den faller seg helt naturlig. En liten, drevet, målrettet og høyrøstet, minoritet klarer fint å holde den litt mer likeglade majoriteten i sin store Saks grep, og få den til å tro at det de sier er Sannheten. Propaganda er verktøyet, og media er instrumentet:

"The Spiral of Silence - How media bias aids the Left's totalitarian climate-change crusade"

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 641
    • View Profile
Stråmenn på rekke og rad.

Jeg har aldri påstått at vi har neon "klimakrise," jeg påstår at en alminnelig god forståelse av vitenskapen tilsier at vi på sikt reduserer utslippene av klimagasser og finner mer intelligente og bærekraftige energikilder.

Propaganda er det du som driver med. Der er ikke en eneste atmosfærefysiker i hele verden som mener at vi kan slippe ut hemningsløst uten negative konsekvenser. Du fremstiller det som om dette er meningen til en liten gruppe, har du lagt i koma de siste årene og enda ikke har hatt tid til å lese deg opp?

Okular

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 257
    • View Profile
Endelig noe jeg kan diskutere med Okular uten å må si så mye om den fysiske klimavitenskap.

Hva får deg til å tro at jeg kommer til å diskutere noe som helst med deg, Emeritus? Du skulle jo - etter eget bombastisk valg og utsagn for en tid tilbake - ikke engang lenger kommentere her på forumet, husker du? Så hva gjør du egentlig her?

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 641
    • View Profile
Sitat Okular:

Quote
Hva får deg til å tro at jeg kommer til å diskutere noe som helst med deg, Emeritus? Du skulle jo - etter eget bombastisk valg og utsagn for en tid tilbake - ikke engang lenger kommentere her på forumet, husker du? Så hva gjør du egentlig her?

Så du er fortsatt en fremtredende representant for denierlogikken?

Etter, at du faktisk har begynt å diskutere med meg, stiller du spørsmålet om hva som får meg til å tro at du kommer til å diskutere noe som helst med meg?

Når skal du lære deg at hvis du først skal skyte deg selv i foten, så er det ikke nødvendig å gjøre det i full offentlighet?

Hva angår min tilbakekomst så se det som en form for abstinens, søken tilbake til det okkulte, det meningsløse, det stupide og det bizarre. Mennesket har behov for det også.

Antyder du at det ikke er lov å ombestemme seg? Hadde jeg hatt en krone for hver gang du skiftet mening om ett eller annet i klimafysikken hadde jeg vært...….