Innledningsvis:
Vil for ordens skyld først bare gjøre oppmerksom på at det ikke er jeg som skrev det som kalles "sitat Telehiv", det var et sitat fra ConTrari1 der jeg ble mikset inn i siteringen.
Den var ikke din, men Contrari 1 sin.
Beklager!Sitat Telehiv:
PS: Når all ironi er levert her, så gjentar jeg gjerne at jeg tror ikke partiet kan innstille de to allerede maktkåt-besudlede herrer Rotevatn og Raja til ny leder. Ingen er spiselige etter det som allerede har kommet fram om hestehandling på bakrommet.
Når det gjelder katten har jeg for lengst kondolert og gitt deg gode tips om hvordan dette kan kompenseres, noe du i hvert fall delvis har gjort med "Olivia"
Men Jeg blir litt forbannet og irritert på måten du omtaler våre politikere på.
maktkåt-besudlede herrer
Den eneste i ledergruppen som ikke framstår som direkte psykisk belastet
Personlig er jeg glad for at vi har Erna i dag. Jeg hørte Jonas GS forsøke å knekke henne under Stortingets spørretime i dag formiddag der han stilte de mest kompliserte spørsmål vel vitende at hun umulig kunne ha vært forberedt på å svare.
På strengen
Korona: Professor kritiserer Folkehelseinstituttet for unødige skremsler Harseleres det hemningsløst, eksemplevis:
Våre medier har trolig igjen grunnlag for en sterk pollusjon (ufrivillig sædavgang) ved tanken på at de kan få større opplag og mer viktighet ved å blåse koronasaken ut av reelle faglige proporsjoner, ref alle de klamme skrittene i klimasaken tilsvarende. Og tidligere eskapader der mediene har blåst opp relativt uskyldige omgangssyker til noe bortimot Svartedauden.
Så toppes det hele opp med:
Der kan vi lese at nesten 30 prosent av de spurte stoler ikke på det mediene skriver om koronaviruset, iht. en undersøkelse InFact har gjort for Medier24.
På spørsmålet: «Stoler du på det mediene skriver om koronaviruset», svarer 29,7 prosent nei. 30,3 prosent svarer at de ikke vet og 40 prosent svarer ja, skriver nettavisa.
Erik Knudsen, som er postdoktor ved Institutt for kommunikasjon og mediefag ved Universitetet i Bergen, mener nei-andelen er høy.
– Det er kanskje noe vi bør være bekymret for, dersom det er slik at mange ikke stoler på det som kommer fram i mediene. Blir man for eksempel satt i karantene, og ikke stoler på informasjonen man får om hvorfor det er viktig å ikke bryte karantenen, kan det få alvorlige konsekvenser, sier han.
Nei, folks forstand skal man ikke undervurdere. Som i klimasaken, der enkelte høyt utdannede borgere av folket til og med tillater seg å tvile på klimainnsikten hos en mentalt forstyrret 17-åring fra Sverige. Eller for å si det sånn:
Når melder Greta seg som frontfigur for dem som hevder at koronaviruset skyldes menneskeskapt global oppvarming?!
Og at hvite middelaldrende ikke må interneres og/eller gis sykehusplass ved behov slik at de tar sengeplassen fra mer trengende, som medlemmer i MDG.Ja hvorfor stoler ikke folk på noe som helst lenger? Er det fordi vi har slike møkkaspredere som deg som kontinuerlig arbeider for å svekke og latterliggjøre opplysninger fra offentlige organer som faktisk forsøker å gjøre så godt de kan. Har vi ikke tilstrekkelig med problemer med korona (eller for å tilfredsstille Tufsen som plutselig vil snakke om noe annet, "Corona") uten at vi skal ha nettroll som sprer rykter og den rene dritt som utelukkende bidrar til å svekke folks tillit til offentlige myndigheter som forsøker å fikse dette.
Jeg personlig har foreløpig ikke hatt noen personlige belastninger med dette viruset, Jeg har heller ingen skråsikre eller for den del sannsynlige utfallsbilder over hvordan dette fenomenet vil påvirke samfunnet på kort og lang sikt, jeg er jo tross alt for i helvete ikke klimarealist eller klimaskeptiker som tror at jeg kan overprøve fagfolk som i det minste kan litt om dette.
Jeg har merket meg at denne innledningsvise harselasen på strengen
Re: Korona: Professor kritiserer Folkehelseinstituttet for unødige skremsler nå har dødd ned til noe svada om språk og henvisninger til Hans Rustad. Og ikke minst at Coronaalarmismen var like latterlig som klimaalarmismen, det virker som den hypotesen ikke snakkes så mye om lenger?
Vel, vi har fått et sammenligningsgrunnlag som vil vise i hvilken utstrekning coronadenierne og klimadenierne sine prediksjoner slår til, forskjellen er at i coronatilfellet så får vi svaret i løpet av ett år, i klimaspørsmålet ligger fasiten i hvert fall 50 - 60 år frem i tid.
Og i all beskjedenhet la meg gi svaret. Til tross for at vi (advokatkontoret) i dag har avlyst skidagen i år, at to av 16 advokater har lagt seg føre med selvpåført karantene, at jeg satt i styremøte og avlyste en tur til Beograd i april med 187 næringsdeltagere der alt (charterfly, hotell etc.) var betalt og ble avlyst, vel vi utsatte det til høsten, uten sikkerhet om at vi får tilbake pengene. Pluss minst 10 - 15 telefoner fra næringsdrivende som opplever et massivt fall i dagsomsetningen i handelsbransjen og hevder at de er i skifteretten om noen uker hvis dette fortsetter.
Og svaret er: Dersom coronaviruset ikke håndteres på en vitenskapelig, faglig og "føre var prinsppet" metode kan den bli jævlig tung å bære. Men jeg er langt mer optimistisk enn 9 av 10 nordmenn og tror at dette fixer vi bare vi stort sett tar våre forholdsregler og gjør de riktige valgene. Og ikke minst at vi i denne bestrebelsen stoler på våre offentlige myndigheter og gjør som de anbefaler så kan dette gå noenlunde bra.
Og det siste vi trenger er klimarealister som skal fortelle oss at dette er "alarmisme" og at vi vet bedre.Det var ikke jeg som sammenstilte corona med klima, det skjedde allerede her:
Det minner meg veldig mye om hvordan media overdriver noe annet. Jeg nevnte det ikke ved navn, men det begynner på klim.
