Author Topic: Lars Bern  (Read 267 times)

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 412
    • View Profile
Lars Bern
« on: 15.09.2019, 15:59:08 »
Denne svensken, som forlengst av Emeritus - vårt eget "husklimaspøkelse" - er blitt utpekt til en bløffmaker, fortjener en egen tråd på dette forumet. Hans interessefelt og kompetanse går langt utover klimaspørsmålet i seg selv. I dette foredraget, Drömmen om att dö frisk, som det holder å lytte til, tar utgangspunkt i hvordan han selv ble syk og fant ut hvor mye feil og misforståelser legevitenskapen har i forhold til riktig kosthold. Han kommer også innpå klimasaken og hvordan Rockefeller-familien, som skapte slik oppstandelse hos husklimaspøkelset i en annen tråd, og andre bruker både legemiddelindustrien og klimaindustrien til å tjene sine egne interesser.

Quote
En av vår tids största ofriheter är försörjningen med livsmedel. Den styrs av ett knappt dussintal globala företag som är världens största industri och understöds av livsmedelsmyndigheterna i många länder. I och med att matproduktionen har industrialiserats har den gjort maten billigare. Men det har också gett upphov till en kost som människokroppen inte är genetiskt anpassad för. Tillsammans med livsmedelsmyndigheters rekommendationer har det lett till en pandemi av metabola sjukdomar.

Lars Bern är en av grundarna bakom den nystartade Riksföreningen för metabol hälsa är en av sveriges mest namnkunniga libertarianer. Hans meritlista är minst sagt gedigen både inom privat näringslivsverksamhet och inom vetenskapen där han bland annat har varit ledamot i Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademin och Kungliga Vetenskapsakademins miljökommitté. tjene sine egne interesser.

https://www.youtube.com/watch?v=fMfhuXXAN1k
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 641
    • View Profile
Re: Lars Bern
« Reply #1 on: 15.09.2019, 20:21:32 »
Sitat Translator:

Quote
Denne svensken, som forlengst av Emeritus - vårt eget "husklimaspøkelse" - er blitt utpekt til en bløffmaker, fortjener en egen tråd på dette forumet. 

Kanskje du i stedet for å gi meg enda et nytt navn kan svare saklig der jeg angriper dine innlegg. Det er selvsagt beklagelig at du blir stående igjen som en gapende idiot hver gang du fremmer ett eller annet synspunkt her på bloggen, og dette bare bekreftes av at du i stedet for å svare poengtert og saklig relevant, bare stikker av fra debatten og dukker opp noen dager senere med nye tåpeligheter som å gi sin debattmotstander et nytt nedsettende navn. Du er ikke den første, dette ser ut til å være et gjennomgående trekk hos en del typer her på bloggen.

1. Svensken er en bløffmaker når han hevder at domstolene i saken mellom Ball og Mann har vurdert det materielle innholdet i Manns forskning - er du enig eller uenig i det? Hvis du mener at svensken har rett, så lim i så fall inn den dom eller kjennelse der domstolen foretar en slik kvalitetsvurdering av Manns forskning.

2. Jeg ser at en ny formudeltager har kommentert IPCC's metoder knyttet til fagfellevurdering. Jeg har foreløpig ikke sett intervjuet med Mørner, og har heller ingen sterke oppfatninger om IPCC's metodikk eller manglende sådan. I så fall burde jeg ha satt meg langt bedre inn i de prosedyrer som benyttes osv. Men selv om jeg ikke er særlig kompetent på peer review prosessene innen naturvitenskapene tok det meg mindre en halv time å konstatere at Donna er aldeles hjelpeløs og umulig kan ha forstått noe som helst av hva dette dreier seg om. Og det håper jeg virkelig at jeg ikke er alene om å se. Har du forresten funnet ut hvem som ikke kan telle til fem?

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 412
    • View Profile
Re: Lars Bern
« Reply #2 on: 20.09.2019, 17:51:48 »
Siv Jensen har sagt at hun ikke gidder å bruke mer tid på Abid Raja. Det tror jeg er fornuftig av henne (og Emeritus er antagelig enig etter hva jeg leste i en annen tråd). Jeg for min del gidder ikke å bruke mer tid på Emeritus, iallfall ikke så lenge han ikke klarer å uttrykke seg med viss grad av alminnelig folkeskikk.
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 641
    • View Profile
Re: Lars Bern
« Reply #3 on: 20.09.2019, 19:58:40 »
Sitat Translator

Quote
  ...å uttrykke seg med viss grad av alminnelig folkeskikk....   

Et fremtredende trekk hos såkalte klimaskeptikere er at de stiller opp helt andre regler for dere selv enn det som kreves av andre.

Klassikeren her på forumet er skriket fra Klimarealistene der de hevder seg utestengt fra pressen og at de blir "sensurert" på ulike fora, men der de selv fører en sensurpolitikk der 100% saklige og korrekte innlegg blir strøket, også benevnt sensur, en politikk flere her på forumet faktisk synes å støtte.

En annen variant er der forskere generelt og personer som har et noenlunde balansert klimasyn ("balansert" er selvsagt min definisjon av begrepet) blir benevnt "alarmister," "IPCC klakører," "bedragere," "juksifiserere," "svindlere" - for å ta noen eksempler.

Mens når disse skeptikerne selv blir benevnt "deniers" identifiserer de seg med jøder som så vidt har overlevet Holocaust og påberoper seg samme beskyttelsesbehov for usaklige angrep som denne gruppen fortjener.

Hør her deniers: "denialisme" er et begrep Freud tok i bruk minst 20 år før Holocaust og betegner en irrasjonell benektelse av fakta, typisk som ett ledd i en sorgreaksjon. Og det har vi mange illustrerende tilfeller av hos Klimarealistene, den mest patologiske for tiden er vel Aaslids mantra om at UAH ikke viser noen signifikant oppvarming de siste 20 år.

Så for all del Translator, bare ignorer mine innlegg, reelt sett har du vel ikke noe valg i den grad du skal delta i en "debatt" og samtidig må ta ansvar for hva du skriver. Jeg merker meg at du uelegant bare hopper over de to siste saklige utfordringer du fikk, noe du har gjort før. Du tok en liten pause og dukker opp igjen som alt er glemt, og forsøker nå å snakke det bort med manglende "folkeskikk."

For et par uker presterte du dette:

Quote
  Hvorfor bråker du slik når du er så overbevist om at dette er bare tull? Da kan du jo bare slappe av og la hvert enkelt forummedlem selv få avsløre "feilene". Jeg mener de skal få lov til å tenke selv og ta seg den tid de behøver. 

Forstår du hva du skriver her? Du synes å være en talsmann for at du skal få pushe dine synspunkter slik at forummedlemmene skal "få tenke selv," dog uten at noen andre skal få anledning til å påvise alle dine alvorlige tankefeil. Er nivået her på KD.com så lavt at folk ikke er i stand til å vurdere ulike synspunkter mens de skal tenke selv. De skal kun tenke selv  innen de rammer din høyst manglende innsikt foreskriver?

Din forståelse av hva en opplyst debatt er, synes fullstendig i symfoni med hva Bresjnev lykkes med å innføre i SSSR der noen fikk bestemme hvilke rammer en debatt skal ha. På det feltet er du allerede en fullkommen og veldressert Klimarealist.

Et helt grunnleggende element i begrepet "folkeskikk" er at en ikke begynner med å tiltale den en henvender seg til på en nedsettende og patroniserende måte. Før du har lært deg det, kan du bare holde kjeft om "folkeskikk."

ConTrari1

  • Medlem
  • ***
  • Posts: 172
    • View Profile
Re: Lars Bern
« Reply #4 on: 20.09.2019, 21:18:11 »
Folkeskikk, Tussen? Du som er forumets eminente ekspert på underbukse-skriblerier? Narr meg ikke til å le.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 641
    • View Profile
Re: Lars Bern
« Reply #5 on: 20.09.2019, 21:45:34 »
Her kan alle nyte det første innlegget fra The Cunt datert en gang i 2017, og det var en kommentar til Administrator (ikke meg);

Quote
Du har misforstått KR fullstendig. Det er en fast gjeng med alarmist- kverulanter som konsekvent går inn for å ødelegge enhver debatt med krav om svar på stadig gjentatte påstander. Det er fornuftig å slette slike slike personer, etter behørig advarsel, noe som blir gjort. Det er en opplagt kampanje blant vettskremte alarmister for å henge ut KR som et skrekk-eksempel på sensur, og det er ille at dere her slutter opp om dette synspunktet, tydeligvis uten å ha satt dere inn i saken. KR er det nettstedet i Norge som har best dekning av klimastoff, og alle som har noe vettugt å bidra med, er velkomne.

Med dette takker jeg for mitt kortvarige opphold her. KD er en skuffelse, det er de samme langdryge kjedsommelige kranglene som dominerer, og som å ødelegger for ekte informasjon. KD ser da heller ikke ut til å ha særlig stor oppslutning. Bedre lykke en annen gang.

Og The Cunt fortsetter med støtteerklæringer til en annen totalt forvirret Klimarealist hvis klimatisk hovedbudskap synes å være: ROCKEFELLER. Og The Cunt er som vanlig uten argumenter og uten innhold. Også han bare stikker av fra debattene når det blir noe innhold i de. Som sist da han presenterte totalt forfeilede fakta om Tyskland og Energiewende og bare feiget ut og dukker opp på ny flere uker senere med nye fornærmelser uten substans.

Tidligere benevnte jeg sensurpolitikken på Klimarealistene som "fascistoid" i den tro at leserne hadde en viss forståelse for hva verden har gått gjennom og hvordan ytringsfriheten har blitt utviklet. Men jeg har bommet totalt. Jeg innser nå at de fleste Klimarealister er på et sivilisatorisk nivå med den nylig avdøde Robert Mugabe som synes det er helt urimelig at han ikke skal kunne bestemme hvilke tanker og hvilke idèer folk flest skal omgi seg med. Og jeg som innbilte meg at jeg diskuterte med folk som har hørt om Jean-Jacques Rousseau og Bertrand Russel.

Hvor er lommelobotomisettet mitt når jeg trenger det mest?
« Last Edit: 20.09.2019, 22:23:16 by Emeritus »

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 412
    • View Profile
Re: Lars Bern
« Reply #6 on: 21.09.2019, 19:26:26 »
Nå er ikke dette det eneste nettforumet jeg har debattert på, og det har sine grunner. Det dette forumet har vært bra på er muligheten til å presentere nye tanker og ideer, aktører, foredrag osv. som kan ta klimadebatten videre eller vise andre sider av den. Vi som er medlemmer av dette forumet bruker ikke tid på å diskutere hovedspørsmålet om CO2 er en umiddelbar trussel for livet på jorden, det har vi avklart forlengst, men det er på ulike måter vi har kommet frem til den konklusjonen. Derfor kan vi lære av hverandre. I denne konteksten passer du ikke inn Emeritus.

Jeg tar gjerne en debatt med folk som er overbevist om det motsatte, såkalte alarmister. Grovt sett kan de deles inn i to kategorier: den første er de som virkelig er overbevist om at CO2 er en trussel, og som kjøper alt av skremselspropagandaen og katastrofescenariene i mediene fordi de rett og slett mangler eller ikke har gode nok kunnskaper. Disse personene kan det være interessant å diskutere med, særlig på et forum med mange deltakere og nysgjerrige som ikke har bestemt seg eller som kan la seg påvirke av saklig informasjon. Så har vi den andre typen, som egentlig ikke virker så bekymret for klimaet, men som er veldig opptatt av å ha rett, alltid skal ha det siste ordet, og som aldri egentlig virker interessert i diskutere (iallfall ikke å "lytte" til motpartens argumenter). Det går nærmest sport i det, og vedkommende sitter klar ved tastaturet for å fyre løs, ofte med ukvemsord og negative karakteristikker, til neste gang noen prøver å ta opp et tema. Dette er selvfølgelig ødeleggende på et forum hvor saklig diskusjon om nye undersøkelser eller nye innfallsvinkler er ønsket, uendelig kverulering om spørsmål som er avklart forlengst er uønsket. Og det er vel antagelig også hensikten?
« Last Edit: 21.09.2019, 20:17:24 by translator »
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 641
    • View Profile
Re: Lars Bern
« Reply #7 on: 23.09.2019, 01:59:29 »
Sitat Translator:

Quote
  Vi som er medlemmer av dette forumet bruker ikke tid på å diskutere hovedspørsmålet om CO2 er en umiddelbar trussel for livet på jorden, det har vi avklart forlengst, men det er på ulike måter vi har kommet frem til den konklusjonen. Derfor kan vi lære av hverandre. I denne konteksten passer du ikke inn Emeritus. (min undertrekning.)   

Da foreslår jeg at dere ("vi" som har avklart det for lengst) tar en avstemning om å kaste meg ut av dette forumet.

For øvrig må jeg bare bøye meg i støvet, jeg tror jeg aldri har lest et så pompøst, selvhenført og selvforherligende innlegg i noen debatt noen sinne. Stakkers Translator som forstår alt om klima og endog har avklart alt for lengst, og blir plaget av denne umulige Emeritus som er på et så aldeles hjelpeløst nybegynnernivå i klimavitenskapen og lager ulyder i ekkokammeret.

Hør her lille venn, du er en hjelpeløs novise som ikke en gang kan det helt elementære knyttet til spørsmålet om hvordan mennesket erverver kunnskap, hva vi vet, hva vi tror vi vet og det vi ikke kan vite noe om, og ikke minst alt det vi tror vi vet, men som femti år senere viser seg å være feil. Det illustrerte du her:

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=620.msg8539#msg8539

Der følgende presteres:

Quote
Slik gå det når man sauser sammen vitenskap og politikk, og dette var ikke den definisjonen du lærte på folkeskolen, Emeritus. En teori kan ikke falsifiseres. En hypotese kan falsifiseres, men hvis ingen lykkes med å falsifisere den, blir den (del av) en teori. Dette er vitenskapsfilosofi.

På ny tar du denne selvopphøyde og belærende tonen der besservisseren Translator senker seg ned til folket og skal forklare hvordan dette egentlig henger sammen. Men så viser det seg igjen - som så ofte før - at kanskje det allerede var på Folkeskolen det sa stopp for Translator?

Og mens jeg først har deg her. Hvorfor stakk du av fra den debatten også?

Ser du ikke nytten av at noen velmenende mennesker tar deg ut av en så katastrofal misforståelse av hva vitenskap er? Mener du i fullt alvor at Emeritus ikke har noen funksjon når de andre her på forumet lar deg ture i vei med en vitenskapsfilosofi som endog den katolske kirke forlot for i hvert fall 150 år siden?

« Last Edit: 23.09.2019, 10:32:09 by Emeritus »