The Unchained Goddess and the swedish crackpots

Started by Emeritus, 08.09.2019, 11:16:26

Previous topic - Next topic

Emeritus

I strengen "Rockefeller" har Translator innledet med følgende;

QuoteTa denne videoen som en oppvarming. Det er en propagandafilm laget på 1950-tallet:

https://www.bitchute.com/video/zB7Z6WfUGVAy/     

Filmsnutten gjengir ca. ett minutt av filmen The Unchained Goddess av Frank Capra (tre Oscars for beste regissør) fra 1958. Filmen er en av fire populærvitenskapelige filmer Capra gjorde for The Bell Company som bl.a. ble benyttet som skoleundervisning i USA. Filmen varer en knapp time og omhandler kort og godt været, hvordan vinder, regn og snø oppstår, hvordan været måles og registreres og en liten snutt om hva computere i fremtiden kan bety for meteorologene. Kort og godt en glimrende film som passer godt for enhver klimainteressert som vil benytte en time å lære mer.

https://www.youtube.com/watch?v=sqClSPWVnNE

Anbefales!

På slutten av filmen tas opp spørsmål som geoengineering, om det eksempelvis er mulig å styre banen til tropiske cykloner, eller om en kan varme opp Hudson Bay ved hjelp av kjernekraft. I den forbindelse er muligheten for AGW også nevnt og det på det vitenskapelige nivå en hadde 1958.

Og den denierslasken som har klipt til dette, lar Translators snutt begynne etter at spørsmålet om å varme opp Hudson Bay med kjernekraft er stilt og vitenskapsmannen svarer:

QuoteThese are extremely dangerous questions since with our present knowledge we would have no idea what would happen

Deretter går han over på AGW:

QuoteEven now, man may be unwittingly changing the world's climate through the waste products of its civilization. Due to our releases in factories and automobiles every year of more than six billion tons of carbon dioxide, which helps the air absorb heat from the sun, our atmosphere may be getting warmer.

And is that bad, the question gets asked?:

Well, it's been calculated a few degrees rise in the Earth's temperature would melt the polar ice caps. And if this happens, an inland sea would fill a good portion of the Mississippi valley. Tourists in glass bottom boats would be viewing the drowned towers of Miami through 150 feet of tropical water. For in weather, we're not only dealing with forces of a far greater variety than even the atomic physicist encounters, but with life itself.

Altså en 100% riktig gjengivelse av den vitenskapelige forståelsen anno 1958 der
Quote...man may be unwittingly changing the..

Så nå har altså disse svenske dårene med Translator som nyttig men intetanende idiot fått Capras glimrende populærvitenskapelige arbeider til å bli en "propagandafilm fra 50 - tallet?" Og det i samme åndedrag det fremsettes inntil margen syke påstander om manipulasjon? Det er for i helvete disse denierslaskene som aldeles skamløst klipper, limer og seriebløffer nettopp for å manipulere.

Energisk

Well, it's been calculated a few degrees rise in the Earth's temperature would melt the polar ice caps. And if this happens, an inland sea would fill a good portion of the Mississippi valley.

Utsagnet om "polar ice caps"  var vel ikke uvanlig på 80 og 90 tallet. Det var før man husket Arkimedes`lov.

Bebben


QuoteAltså en 100% riktig gjengivelse av den vitenskapelige forståelsen anno 1958 der

Spørsmålet er om noen spekulasjoner om antropogent CO2 fra 50-tallet er det samme som "den vitenskapelige forståelsen" på den tiden.

Som kjent falt dessuten temperaturene i verden fra tiden rundt 2. verdenskrig og fram til slutten av 70-årene, og en statistisk r2-test av korrelasjonen per 1988 ga 0,04 som resultat.

Men akk sann, det skyldes nok aerosolene. Klimamestrene finner alltid en forklaring, det er jo de gode til.
Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Emeritus

#3
Til Energisk og Bebben.

Jeg tror de var kjent med Arkimedes lov også i 1958, og Grønlandsisen og annen fastlandsis på NH er vel omfattet av begrepet "The Polar Icecaps."

Sitat Bebben:

QuoteSpørsmålet er om noen spekulasjoner om antropogent CO2 fra 50-tallet er det samme som "den vitenskapelige forståelsen" på den tiden.   

Og det spørsmålet stillet jeg selv før jeg besvarte bekreftende på det, en må "måle" uttalelsen i filmen "man may be unwittingly changing the world's climate" mot den vitenskapelige forståelsen på femtitallet. For det første har vi Callendars arbeider fra 40-tallet, og det er ikke tale om "spekulasjoner," men viktige vitenskapelige arbeider som bl.a. ble muliggjort av ny teknologi etter andre verdenskrig, bl.a. langt bedre målinger av absorpsjonsspekter til CO2 i forhold til vanndamp. Keeling målingene hadde også begynt og en rekke vitenskapelige artikler bidro til å styrke hypotesen etter at det hadde vært begrenset interesse for den noen tiår, les kapittelet "The Theory Restored (1950-1958)" med henvisninger til en rekke vitenskapelige artikler her:

https://history.aip.org/climate/co2.htm

Kommentarene til mitt innlegg synes for øvrig av være preget av "petimetri." I filmen "The Unchained Goddess" nevnes AGW som en mulighet sammen med andre fremtidsscenarier som å varme opp Hudson Bay ved hjelp av kjernekraft og å kunne styre banene til tropiske sykloner. Og som Spencer Weart skriver så får AGW teorien en renessanse på femtitallet som ikke er av spekulativ men av vitenskapelig karakter, ref. de vitenskapelige arbeider det er henvist til hos Weart.

Og da er det aldeles meningsløst å karakterisere "The Unchained Goddess" som en propagandafilm for AGW, med mindre en skulle ha tanker om at Rockefeller også har hatt en usynlig hånd med i spillet når Spencer Weart utarbeidet sin historiske oversikt.