Author Topic: Forskningen ER på ville veger  (Read 164 times)

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Posts: 398
    • View Profile
Forskningen ER på ville veger
« on: 29.07.2019, 10:10:00 »
En meget interessant artikkel som beskriver store problemer i hvordan forskning drives i dag:
Avslører store problemer i medisinsk forskning

Quote
Det første de fant ut var at det i de aller fleste studiene var justert på utfallsmålene. Før du begynner en studie må du finne ut hva du vil ha svar på. Hvis rapporten du etter hvert publiserer svarer på noe annet enn det du spurte om før du starta har du forandra utfallsmål.

Dette er ikke i tråd med CONSORT-retningslinjene, som er en standard for publisering av forskning. Det er heller ikke særlig overraskende, ifølge Goldacre, som påpeker at det kan være mange gode grunner til å forandre utfallsmål. Det Goldacre derimot ble overraska av var responsen de fikk når feil ble påpekt.

– Man hadde kanskje forventa at de skulle si "takk for at dere gjorde oss oppmerksomme på dette, vi skal prøve å bli bedre." Men det var lite endringsvilje å spore, og noe av responsen minna mest om forsøk på svertekampanjer.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 1 933
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Forskningen ER på ville veger
« Reply #1 on: 29.07.2019, 10:17:29 »
Morsomt at du trakk fram dette, samtidig som jeg akkurat har lagt inn en presentasjon av Hourdins kritiske artikkel om klimamodeller på en parallell tråd.
Håper både ditt og mitt innspill kan kaste mer lys over hvor komplisert det er å bedrive korrekt forskning iht. ideelle retningslinjer.


Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 702
    • View Profile
Re: Forskningen ER på ville veger
« Reply #2 on: 30.07.2019, 00:36:53 »
En meget interessant artikkel som beskriver store problemer i hvordan forskning drives i dag:
Avslører store problemer i medisinsk forskning

Quote
Det første de fant ut var at det i de aller fleste studiene var justert på utfallsmålene. Før du begynner en studie må du finne ut hva du vil ha svar på. Hvis rapporten du etter hvert publiserer svarer på noe annet enn det du spurte om før du starta har du forandra utfallsmål.

Dette er ikke i tråd med CONSORT-retningslinjene, som er en standard for publisering av forskning. Det er heller ikke særlig overraskende, ifølge Goldacre, som påpeker at det kan være mange gode grunner til å forandre utfallsmål. Det Goldacre derimot ble overraska av var responsen de fikk når feil ble påpekt.

– Man hadde kanskje forventa at de skulle si "takk for at dere gjorde oss oppmerksomme på dette, vi skal prøve å bli bedre." Men det var lite endringsvilje å spore, og noe av responsen minna mest om forsøk på svertekampanjer.

... og nå, riktignok 15 år for sent, og nesten 10 år etter Climategate og The Yamal Implosion, kan NRK intervjue Ross McKitrick og Steve McIntyre om reaksjonene på deres avsløringer om Klimapanelet, og hvilke tanker de gjør seg om hvorvidt kvalitetskravene som verdens innbyggere har krav på er godt ivaretatt av det nåværende internasjonale klimatokratiet, med Klimapanelet som internasjonal spydspiss.

Vi holder pusten i spenning.  ::)
Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)