Flere krav om at NASA trekker sin "97 prosent konsensus"-påstand

[ConTrari1]

Det i "" var ment som "klapp igjen til du har noe å fare med" Jeg forsøkte å si det litt pent, men det ble selvsagt ikke fortstått av mottaker. Dumme meg, jeg må slutte å tro at folk her ikke forstår noe med dobbel bunn.

Linken din tul NTZ sier overhodet ingen ting om hva jeg etterlyser.

Klimarealistene er det vel ingen som tar seriøst, men siden du ber meg sjekke... Her finnes linker til sider som mer eller mindre linker til de samme sidene - som for såvidt er inne på noe av det jeg ber om. Men det evnes overhodet ikke å motbevise at NASAs metode for justeringer er gode nok.

Næmen Petter da, hvis du prøver å etterlikne den store møkkaspreder-mester Tussen, har du tatt deg mer vann over hodet enn Bryggen i Bergen vil oppleve på tusen år. Det er knekkende likegyldig for meg at en jukstering-fornekter bare kommer med tomme påstander om KR og andre som har omtalt dette meget alvorlige problemet for vitenskapen. Og det er ikke aktuelt å kaste bort mer tastetrykk på deg om dette.

https://grammarist.com/phrase/speak-now-or-forever-hold-your-peace/

[Petter B]

Den nærmeste kunnskapen jeg har om "Tussen" er "Tissen, tassen, tussen  Her er ×××××-russen" :-) Et udødelig "kamprop"...

Nå orket jeg å lese KR, da... Og det var som vanlig ikke veldig bra innhold der

[Emeritus]

Sitat Contrari1

Næmen Petter da, hvis du prøver å etterlikne den store møkkaspreder-mester Tussen,.....

Mitt navn her på KD.com er Emeritus, hvilke karakteristikker du legger inn før og etter får du vurdere selv.

Så til saken, jeg ser at Contrari1 forsøker å sette på plass en av de få opposisjonelle her på forumet. Det gjelder det vanlige maset om temperaturjusteringer, du vet det dere snakker om hele tiden men aldri greier å føre bevis for, og heller ikke denne gang.

Klimarealistene med Geir Aaslid i spissen er den enkeltstående største kilde til feilinformasjon i norsk klimadebatt, jeg har påvist det her på forumet en rekke ganger, men de fleste synes å være totalt uten kritisk sans som fortsetter å benytte denne kilden, det samme gjelder TnTZ.

La vi ta denne KR - artikkelen først;

http://www.klimarealistene.com/2015/01/31/omfattende-jukstering-av-temperaturer/

Her gjengir Aaslid deler av abstractet så konkluderer han med "egne ord;"

Bare 0,4 grader Celsius av temperaturøkningen på 0,7 grader siste århundre er reell oppvarming. Først etter omfattende administrative juksteringer med tvilsomme metoder kommer man til 0,7 grader Celsius.

Men hva sier abstraktet og den vitenskapelige artikkelen?

Abstraktet lyder;

The above results cast some doubts in the use of homogenization procedures and tend to indicate that the global temperature increase during the last century is between 0.4°C and 0.7°C, where these two values are the estimates derived from raw and adjusted data, respectively.

I presentasjonen som følger artikkelen hevder forfatteren;

http://www.itia.ntua.gr/en/getfile/1212/1/documents/2012EGU_homogenization_1.pdf

The above results cast some doubts in the use of homogenization procedures and tend to indicate that the global temperature increase during the last century is smaller than 0.7-0.8°C.

Hvordan tør Aaslid med basis Steirou (2012) å hevde at den reelle temperaturøkningen bare er 0,4C, mens forfatteren åpenbart ikke hevder det, han sier at homogeniseringsprosedyrene indikerer at den global temperaturøkningen er mindre enn de 0,7 - 0,8 C en vanligvis la til grunn i 2012, men uten å kvantifisere det.

Årsaken til at KR tar seg denne friheten med fakta og sannhet skyldes at kun personer med reduserte klimaforståelse og manglende kritisk sans leser noen som helst i KR og tar dette alvorlig, muligens i kombinasjon med en generelt ruskete holdning til fakta og begrepet sannhet.

Så var det TnTZ som jeg gjentatte ganger her på forumet har dokumentert farer med bløff. Nå slipper jeg å gjøre det for egen maskin lenger, en rekke av de forfattere TnTZ har radbrukket artiklene til har nå reagert:

https://climatefeedback.org/evaluation/breitbart-misrepresents-research-58-scientific-papers-falsely-claim-disprove-human-caused-global-warming-james-delingpole/

Så Contrari1 er en absolutt lettvekter i dette bildet, like lettlurt og ukritisk som enhver annen Klima"realist" og deltar aktivt i å spre feilinformasjon fra kilder enhver her på forumet nå må forstå farer med bløff.

Stå på Petter B, det er morsomt å være i opposisjon, særlig når en skal opponere mot oppfatninger som fremstår som like hjernevaskede og hjelpeløse som de en kunne oppleve med AKP'ere på 70 - tallet. Men pass på, hvis du blir for faktuell risikere du å bli kastet ut, jeg stoler dog på at Administrator greier å temme Klimarealistenes sterke trang til sensur av ubehagelige fakta.