Før det lyves mer om USAs "hetebølger"

[Telehiv]

Før helgen, mot slutten av juli 2019, ble det varslet at USA skulle få årets første "hetebølge". Og ordet "krise" fylte mediene igjen. Men allerede i dag mandag, kan vi ut fra medienes flaue mumling registrere at også denne gangen gikk mediene mye lengre i skremsler enn det var grunnlag for i nøytrale meteorologiske vurderinger.

For heldigvis: Den såkalte "hetebølgen", som varte bare et par dager og stort sett "bare" ga temperaturer på 30-tallet og ikke 40-tallet som mange prøvde å skremme med, er i stor grad allerede erstattet med til dels ganske kjølige systemer i de samme områdene. Altså typisk for det svære amerikanske kontinentet, der varme luftstrømmer sørfra konkurrerer med kalde nordfra om å dominere bildet. Ofte påspedd noen iltre tornadoer, haglbyger og annet ufyse i skjæringssonene mellom disse trykkregimene. Forhold som selvsagt frister alarmistiske mediemiljøer (og den useriøse delen av klimaforskerne) til å cherry-picke sensasjoner for alt de er verdt. Så også denne gangen.

Medier med en alarmistisk klimaagenda har nemlig lenge uimotsagt fått servere den ene løgnen etter den andre om den "gallopperende utviklingen i amerikanske hetebølger", og at "antallet hetebølger er tidoblet de siste tiårene", som NRK lot en aktivist høyt i FN få formulere seg her en dag. Selvsagt uimotsagt, selv om galskapen i dette utsagnet burde påkalle medisinsk interesse. Og det synes ikke å være en eneste norsk forsker som tør å stå opp og gi beskjed om hva som er fakta i dette bildet.

Fakta som er lette å finne, men media og useriøse klimaforskere vil selvsagt miste hele argumentet sitt hvis de gikk til den mest autoritative kilde for dette (Fourth U.S. National Climate Assessment):
https://science2017.globalchange.gov/chapter/6/ .

Der kan man finne dette:

 

Og dette:

   

Nå: Gi ordet fritt til våre medier og Bjørn Samset & de; det er ingen fare for at de vil plage oss med slike fakta.

[ConTrari1]

Samset? Burde ikke han bruke sommeren til å begå sivil ulydighet, som han har skrevet under på at han går inn for? Uansett, han skriver mye rart:

"Faktum #7: Klimaendringene skaper problemer for samfunnet.
Hvordan vet vi det: Vi teller antall mennesker på jorden, og hvor mye vi spiser."

"Er det så ille med litt oppvarming, da?" Ja, det er det. En grad høres lite ut, men husk at forskjellen mellom i dag og forrige istid bare er fire grader. Vi er syv milliarder mennesker på jorden, og alle skal ha mat. Denne maten må dyrkes. Mønstrene for hvilken mat vi dyrker hvor er mer enn hundre år gamle. Vi har tilpasset oss det klimaet vi har hatt i tusener av år, men nå endrer det seg. Vi er ikke forberedt på å måtte dyrke annen mat, og på andre steder."

Hvor mye har Samset forsket på dette? Klodens befolkning har eksplodert siste hundre år, likevel dyrkes det mer enn nok mat til alle. Og hvis vi har tilpasset oss klodens klima gjennom flere tusen år, med stadige vekslinger mellom nedkjøling og oppvarming (som Samset kanskje fornekter?), hva er da problemet? Hvilke mønstre for dyrking av mat er det Samset babler om? Tror han at landbruk teknologien har stått stille i mer enn hundre år? Da bør han lese ørlite grann om temaet:

"Agricultural technology developed more rapidly in the 20th century than in all previous history. Though the most important developments during the first half of the century took place in the industrial countries, especially the United States, the picture changed somewhat after the 1950s. With the coming of independence, former colonies in Africa and Asia initiated large-scale efforts to improve their agriculture. In many cases they used considerable ingenuity in adapting Western methods to their own climates, soils, and crops."

https://www.britannica.com/topic/agriculture/Scientific-agriculture-the-20th-century

Ikke minst har en mann med norske aner, Norman Borlaug, gjort svært mye for det som en gang kaltes den "grønne revolusjonen " (absolutt ikke det samme som "det grønne skiftet"). Borlaug fikk Nobels fredspris i 1970 for sitt arbeid.

"Borlaug was often called "the father of the Green Revolution",and is credited with saving over a billion people worldwide from starvation."

På samme tid som Borlaug gjorde sin uvurderlige innsats for å brødfø verdens sterkt voksende befolkning, gjorde en annen amerikaner stor suksess med å male de mørkeste undergang-bilder:

"Biologist Paul R. Ehrlich wrote in his 1968 bestseller The Population Bomb, "The battle to feed all of humanity is over ... In the 1970s and 1980s hundreds of millions of people will starve to death in spite of any crash programs embarked upon now." Ehrlich said, "I have yet to meet anyone familiar with the situation who thinks India will be self-sufficient in food by 1971," and "India couldn't possibly feed two hundred million more people by 1980." (samme wiki-link)

Dette er, som vi vet, i absurd kontrast til virkeligheten. Borlaug hadde også noen Pauli ord om aktivister:

"Of environmental lobbyists he stated, "some of the environmental lobbyists of the Western nations are the salt of the earth, but many of them are elitists. They've never experienced the physical sensation of hunger. They do their lobbying from comfortable office suites in Washington or Brussels. If they lived just one month amid the misery of the developing world, as I have for fifty years, they'd be crying out for tractors and fertilizer and irrigation canals and be outraged that fashionable elitists back home were trying to deny them these things"."

Minner litt om Samset, vil jeg påstå. Og om alle "klima-reddere" som vil nekte fattige land lån til å bygge kullkraftverk for å gi rimelig og stabil strøm til de mange hundre millioner som fortsatt mangler dette.

Hele wiki-artikkelen om Borlaug anbefales på det varmeste.
https://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Borlaug

Men Samset babler videre:

"Vi er ikke forberedt på ekstremregn etter ekstremregn. Frem til nå har vi kunnet stole på at selv om det kom noen dårlige år, så ville ting bedre seg. Heretter vil de ikke det. Ikke bare er endringene permanente, de vil bli sterkere. Vi må tilpasse oss, og det er vi ikke spesielt gode til."

Javel? Fjorårets tørke ble brukt for alt den ikke var verdt, til å "bevise" klimakrisen. Og i år ser det ut til å bli kronår for landbruket i Norge. Vi er rammet av naturlig vær. Kan ikke se at Samset har ytret seg om det gode året 2019. Men det mest groteske han skriver, er at mennesker ikke er gode på å tilpasse seg. Det er faktisk det vi er best på.

https://cicero.oslo.no/no/posts/klima/klimaforskningens-ti-facts-of-life

[Telehiv]

Samset framstår åndelig sett som et lite, ulærd barn som blir mer og mer sanseløst narsissistisk beruset dess mer oppmerksomhet hans opportunistiske klimaalarmisme får i like opportunistiske og uvitende sensasjonsmedia. Hans poseringer på TV holder KLM-nivå i genren "rundkast med kringkasting" og går Trump en høy gang.
Han er rett og slett ikke noe å bruke tiden på, kun nevnes som eksempel på den mest lurvete delen av norsk "klimaforskning" (som jeg gjør ovenfor).

Link til dem som IKKE bedriver UFRIVILLIG humor: https://www.youtube.com/watch?v=HNGiyQJrPtw

[ConTrari1]

Samset framstår åndelig sett som et lite, ulærd barn som blir mer og mer sanseløst narsissistisk beruset dess mer oppmerksomhet hans opportunistiske klimaalarmisme får i like opportunistiske og uvitende sensasjonsmedia. Hans poseringer på TV holder KLM-nivå i genren "rundkast med kringkasting" og går Trump en høy gang.
Han er rett og slett ikke noe å bruke tiden på, kun nevnes som eksempel på den mest lurvete delen av norsk "klimaforskning" (som jeg gjør ovenfor).

Ja, den beskrivelsen av Samset er jeg enig i. Han hadde neppe nådd langt i et ekte vitenskapelig miljø med vanlige krav til faglig kvalitet. På klimafeltet er det rett og slett ikke noe kritisk korrektiv som kan hjelpe ham og hans likesinnede til å utvise mer profesjonell integritet. Alle slags innfall får passere. Eller kanskje, for å la tvil komme ham til gode, kanskje han kunne ha gitt verdifulle bidrag til et fagfelt dersom han var nødt til å drive med seriøs forskning, hvem vet? I så fall er et talent gått til spille.

Og i Unaiten var det "verre" før i tiden:


"July 22, 1901 was one of the hottest days on record in the US and Europe. It was 117F (47C) in St. Petersburg , Russia, and the average maximum temperature across the US was 96 degrees.

Missouri was 116F, Arizona 112F, Illinois 112F, Indiana 112F, Iowa 110F, Kansas 110F, Montana 110F, Tennessee 110F, Wisconsin 110F, Kentucky 109F, Nebraska 109F, Arkansas 108F, South Dakota 108F, North Dakota 107F, Oklahoma 107F, California 105F, Ohio 105F, Utah 104F, Mississippi 103F, Idaho 102F, Minnesota 102F and Texas 101F."

https://realclimatescience.com/

[ConTrari1]

Regnmakere, spinndoktorer, klimaforskere, alle kan spå om været. Og i varierende grad få betalt for det, uavhengig av resultat. Mer pikant blir det når et firma som har sin økonomi tett knyttet til værforhold uttaler seg, og tilpasser sin aktivitet etter dette.

Air Condition firmaet Lennox International melder om svekket omsetning i første del av året:
"Significantly cooler temperatures and higher precipitation across the United States adversely impacted the HVAC market in the second quarter, and especially in key Central regions where cooling degree days were down over 30% and precipitation was up over 60%," Lennox International Chairman and CEO Todd Bluedorn said in a press release Monday."

Så får vi se om hetebølgen i juni og en varm juli måned hjelper. Uansett, det kan være en god i de å følge med på denslags vær-relatert industri, de må forholde seg til virkeligheten.

https://wattsupwiththat.com/2019/07/22/air-conditioner-maker-lennox-cuts-forecast-citing-significantly-cooler-temperatures/

[Telehiv]

Nå dukket det akkurat opp en morsom kommentar på WUWT til helgens "hetebølge" i USA, der man påpeker at dette tradisjonelt også er kjent som "mid-summer":

https://wattsupwiththat.com/2019/07/23/some-perspective-on-the-massive-heatwave-in-the-usa/

[Telehiv]

Hetebølger?! Varmerekorder?!

Vi fortsetter folkeopplysningen:
Før det serveres nye bløffer om historiske varmerekorder i USA, så er det altså slik at det varmeste USA-tiåret var 1930-årene. Iflg. NOAA ble 23 av de 50 delstatlige rekordhøye temperaturene satt på 30-tallet, altså i den forrige varme 30-års syklusen - før den kalde etterkrigstiden og den nye varmesyklusen fra 1980-1990-tallet. 36 av de 50 delstatsrekordene skjedde før 1960.



Rekordnivåer nå?!
Neida, sist helg hadde man temperaturer i Iowa, Illinois, Indiana, Ohio, og Pennsylvania opp mot ca. 100oF. Men før det tukles mer med dette, må vi få nevne at dette er langt under de tilhørende delstatsrekordene, jfr. Iowa (118oF i 1934), Illinois (117oF i 1954), Indiana (116oF i 1936), Ohio (113oF i 1934), og Pennsylvania (111oF i 1936).

Forverring i tørke- og flommønstrene i USA?
Neida, bare bløff igjen, til glede kun for dem som ikke sjekker NOAAs Palmer Drought Index:
"The index shows no significant trend of increasing drought or flood over recent decades":

 

"Hurricane Landfalls" i USA 1900-2019?
Her må det da være noe å lage sensasjonsoppslag om, vel? Neida, ikke for seriøse mennesker som sjekker de autoritative kilder og ikke avisene og/eller norske lurvete klimaforskere og NRK, for NOAAs data viser:
- "There is no evidence that storms are getting either stronger or more frequent"
- "Nine of the 13 strongest hurricanes to make US landfall in the historical record came ashore prior to 1965".
- "Both the number of hurricanes and the number of strong hurricanes making US landfall has been flat to declining since 1900".
- "The number of strong tornados has been declining since the 1970s".



Uten at det spiller noen rolle for norske medier og deres "klimaforsker-frosker" med sin vanlige kvekking fra gjørmedammene.