Historiske vindmølleerfaringer skremmende - skal de bare gjentas?

Started by Telehiv, 20.05.2019, 12:40:34

Previous topic - Next topic

Telehiv

Document har nå lagt ut en nokså sjokkerende artikkel forfattet av Kent Andersen, som tar for seg forrige større hype rundt vindmøller, dvs. USAs satsing spesielt i årene 1981-1985, som viste en strøm av bærekraftproblemer og store miljømessige skader, ikke minst på fuglelivet. Og en påfølgende strøm av nedstengte møller pga. en rekke problemer, både miljømessig, skadeteknisk, og økonomisk.

American Bird Conservancy anslår for eksempel at vindturbiner dreper mellom 75.000 og 275.000 fugler i USA alene hvert år.
Og naturvern er ikke det eneste problemet: Det er nok av skrekkhistorier om turbiner som går amok, ramler over ende, tar fyr etter å ha blitt rammet av lyn eller kortslutninger, samt dødelige klumper av is som blir slynget av gårde fra rotorbladene under isingsforhold.
Og problemer med ising vil det i hvert fall bli mer enn nok av ute i den iskalde Nordsjøen der vindmøllesatsing promoteres sterkt for tiden.

Ett av mange eksempler vist til i Documents artikkel:

Vindparken med 5000 møller ved Altamont Pass ble lagt i passasjen for et stort fugletrekk. National Audubon Society har kalt det angjeldende vindparkområdet «sannsynligvis det verst mulige stedet for et vindkraftprosjekt»:
- Anslagsvis 10.000 fugler årlig,
- deriblant opptil 80 vernede gullørner,
- 380 sjeldne ugler,
- 300 rødhalehauker og 330 falker,
- tusenvis av flaggermus,
- osv.
ble hakket i stykker av Altamonts turbinblader helt til rasende miljøvernere saksøkte USAs «mest dødbringende vindkraftpark». Les mer i artikkelen om hvordan man prøver å komme rundt disse skandalene, bl.a. søke jaktlisens (!) for å rettferdiggjøre fuglekverningen...


Kaheawa Wind Power, Maui, Hawaii. Foto: Tom Walsh/Wikimedia commons

Så hvor mange vindturbiner står egentlig forlatt i USA?
Det er et ømtålig tema for vindkraft-lobbyen, som mener «forlatt» kan bety så mangt. Vindkraft-analytikere anslår at det dreier seg om ca 14.000 turbiner over hele USA, mens totalt rundt 38.000 er i drift.

Link: https://www.document.no/2019/05/20/advarselen-fra-80-tallet-det-store-vindkraft-rushet/

Er det da ikke noen måte vindmøller kan bli mindre skadelige på?
Tja, foreløpig ser det ut til at "standarddesignet" er de svære propellene som dominerer totalt, altså de såkalte fuglekvernene.
Men heldigvis er det noen som prøver å tenke skadereduserende (hvorvidt det også er økonomisk skadereduserende vites ikke) ved å tenke nytt om vindoppsamlingsløsningen, et eksempel her:



Om dette faktisk vil virke skadereduserende gjenstår å få dokumentert, så vel som den økonomiske bærekraften. De "grønne optimister" skriver uansett dette: https://www.greenoptimistic.com/newly-found-vertical-wind-turbines-arrangement-reduces-space-needs-100-fold-20091130/#.XOKDxOSP6Ul

Telehiv

WUWT har akkurat nå lagt ut en ny artikkel om de mangesidige problemene knyttet til vindkraft:
https://wattsupwiththat.com/2019/05/22/costly-wind-power-menaces-man-and-nature/

Artikkelforfatterne peker på at "wind energy can never replace fossil fuels" tross det som hevdes fra alternativ energimiljøene, og at "It's not environment-friendly either. Indeed, wind power is hampered by many limitations", hvorpå de lister opp bl.a. dette:

* its intermittent and inefficient nature
* insufficient sites with adequate, reliable wind
* acreage required to erect turbines and harness wind
* excessive expenses, many of them rarely mentioned
* dangers to bird and bat populations
* dangers to human health from light flicker and low frequency throbbing noise (infrasound).
* costs, limitations, and health and environmental impacts of batteries and other back-up systems



Men først og fremst, i det store bildet: Vindenergi er ikke konkurransedyktig mot fossil energi på ellers like vilkår.