Iskanten i Barentshavet tilbake til normalen: HUB-kupongene letes fram igjen

[ConTrari1]

Emeritt; språket ditt kvalifiserer til utestengelse fra ethvert nettsted med respekt for seg selv. Håper slikt finnes her.

Når man starter en kommentar med "Ryk og reis din inkjevetar", så fortjener du ikke noe seriøst svar. Ditt innlegg bærer preg av et oppblåst selvbilde, og mangel på helt grunnleggende respekt for andres meninger. Da er det nok bedre å krangle med seg selv.

[Emeritus]

Kopi Contrabande 1;

Emeritt; språket ditt kvalifiserer til utestengelse fra ethvert nettsted med respekt for seg selv. Håper slikt finnes her.     

Ditt innlegg er et stakkarslig svar på at du er "answerless" og ikke vil foreholde deg til de høyst prinsipielle og viktige tema du tok opp omkring de 25 kulturpersonlighetene, og som er høyrelevante både i klimadebatten og ellers. Du er med andre ord fortsatt en knehøne som benytter mitt livlige språk som unnskyldning for å stikke av fra debatten.

Ooops! Jeg ser nå at du har kommet med et tillegg der jeg er oppblåst med manglende respekt for andres meninger.

Vel din inkjevetar; Når du mer enn antyder at jeg er tilhenger av disse 25 kulturpersonlighetene som vil innføre et slags økofascistisk verdensherredømme, og dette samtidig som du beskylder meg for ikke å ha respekt for andres meninger, har jeg bare en konklusjon tilbake. Du er en typisk "klimaskeptiker" som selv mener å ha rett til å slå om deg med til alle slags negative karakteristikker, men skriker om sensur når du møter det samme selv, din knehøne.

[ConTrari1]

Kopi Contrabande 1;

Emeritt; språket ditt kvalifiserer til utestengelse fra ethvert nettsted med respekt for seg selv. Håper slikt finnes her.     

Ditt innlegg er et stakkarslig svar på at du er "answerless" og ikke vil foreholde deg til de høyst prinsipielle og viktige tema du tok opp omkring de 25 kulturpersonlighetene, og som er høyrelevante både i klimadebatten og ellers. Du er med andre ord fortsatt en knehøne som benytter mitt livlige språk som unnskyldning for å stikke av fra debatten.

Ooops! Jeg ser nå at du har kommet med et tillegg der jeg er oppblåst med manglende respekt for andres meninger.

Vel din inkjevetar; Når du mer enn antyder at jeg er tilhenger av disse 25 kulturpersonlighetene som vil innføre et slags økofascistisk verdensherredømme, og dette samtidig som du beskylder meg for ikke å ha respekt for andres meninger, har jeg bare en konklusjon tilbake. Du er en typisk "klimaskeptiker" som selv mener å ha rett til å slå om deg med til alle slags negative karakteristikker, men skriker om sensur når du møter det samme selv, din knehøne.

Nå blir jeg alvorlig bekymret for din mentale helse,men det er heldigvis ikke mitt problem. Når du avslører et så sterkt behov for å spy ut skjellsord som et maskingevær, oppnår du ikke annet enn å støte andre fra deg. Kanskje er dette er kjent fenomen for deg?

"Når du mer enn antyder at jeg er tilhenger av disse 25 kulturpersonlighetene som vil innføre et slags økofascistisk verdensherredømme,..."

Må si det er spenstig av deg å hevde at Samset, Benestad og Drange er økofascister :-) 

[Emeritus]

Sitat Contraditosk 3:

Nå blir jeg alvorlig bekymret for din mentale helse, men det er heldigvis ikke mitt problem. Når du avslører et så sterkt behov for å spy ut skjellsord som et maskingevær, oppnår du ikke annet enn å støte andre fra deg. Kanskje er dette er kjent fenomen for deg?   

Jeg har ikke noe problem med å støte deg fra meg, særlig når du antyder at du er alvorlig bekymret for min mentale helse, og det samtidig som du utbasunerer at det ikke er ditt problem. Og da spør jeg deg, hvorfor er du alvorlig bekymret for noe som ikke er ditt problem? Jeg har i hele mitt liv vært bekymret for mye, men aldri for noe som ikke har vært et problem.

Er det bipolar lidelse I eller II? Uansett kjenner jeg mange pilletrillere, men jeg advarer mot for mye Lithium.

Så var det neste ufrivillige gullkorn;

Må si det er spenstig av deg å hevde at Samset, Benestad og Drange er økofascister :-)   

Jeg skulle ikke ha noe i mot å bli tilkjent oppfinnelsen av dette begrepet i forhold til denne gjengen. Men det ville være i frekkeste laget selv om en inkjevetar som deg neppe hadde oppdaget det;

https://www.document.no/2019/03/18/klimakatastrofer-og-gronn-terrorisme/
 

[Administrator]

Etterlyses min tilstedeværelse?

Jeg har ikke brydd meg om denne tråden, siden Telehiv snakker om minimumsnivået og Petter B snakker om totalnivået av is. De snakker om to forskjellige ting.

Jeg har gått ut fra at dette var en glipp, og med beskyldninger om trolling fra begge sider, har jeg egentlig bare latt være å kommentere og håpet at glippen skal oppdages.

Ellers er det kun spam-brukere som har blitt utestengt fra dette forumet, og jeg har kun slettet en eneste post i sin helhet (på grunn av grovt regelbrudd).

[Petter B]

Beklager å bryte inn her igjen.

Jeg snakket ikke om totalnivået av is. Jeg forsøkte å forklare hva Marius Årthun skrev

[Administrator]

Telehivs første post: Minstenivået har en stigende trend.
Din andre post: Totalis går ned
Telehivs tredje post: Minstenivået øker
Din tredje post: Du henviser til en kilde som bekrefter at minstenivået øker
Telehiv 4: Minstenivået er stigende
Petter B 4: Totalnivået er fallende.

For meg virker det som om dere fokuserer på forskjellige ting.

[Petter B]

Igjen:

Telehiv mente i utgangspunktet Årthun bortforklarer at det er variasjon i hvor fort isen smelter. Jeg påpekte at Årthun forklarte dette på en grei måte.

At da Telehiv nekter for dette og trekker frem en kortvarig utflating viser at han er like på viddene som når Klimarealistene sier at temperaturen gikk ned fra 2016 til 2017 (2016 er et El Niño år) og sier at det derfor ikke finnes noe global oppvarming.

Om man bruker is-målinger fra mars, september eller snittet for året spiller ingen rolle, trenden er den samme. NASA sier minking på av isen 12,8 % per årtier. Som at Klimarealistenes kilde sier at temperaturen stiger med 1,3 grad per tiår (med det skjønner de ikke selv...)

Forstått nå?

[Emeritus]

Administrator; Den eneste årsaken til at jeg dukket opp igjen var at jeg ble oppmerksom på en bekymringsfull tendens om at begrepet "trolling" hadde kommet i bruk, og dette på nøyaktig samme måte som det blir benyttet hos Klimarealistene. Når Petter B ble bedt kastet var det overhode ikke grunnlag for det, noe du også parkerte. Som du kansksje husker er jeg særdeles opptatt av ytringsfrihetselementet i klimadebatten. Til Contraris opplysning kan jeg fortelle at selv om jeg synes Klimarealistene stort sett farer med tøv og sier det, er jeg sannsynligvis den eneste av deres motstandere som har fått brev fra styrelederen i Klimarealistene der han takket meg for at jeg forsvarte de mot et angrep fra økofascisten Benestad som ville benytte udemokratiske metoder for å lukke kjeften på de.

Da er det slutt for min del - i hvert fall for denne gang.

[ConTrari1]

Sitat Contraditosk 3:

Nå blir jeg alvorlig bekymret for din mentale helse, men det er heldigvis ikke mitt problem. Når du avslører et så sterkt behov for å spy ut skjellsord som et maskingevær, oppnår du ikke annet enn å støte andre fra deg. Kanskje er dette er kjent fenomen for deg?   

Jeg har ikke noe problem med å støte deg fra meg, særlig når du antyder at du er alvorlig bekymret for min mentale helse, og det samtidig som du utbasunerer at det ikke er ditt problem. Og da spør jeg deg, hvorfor er du alvorlig bekymret for noe som ikke er ditt problem? Jeg har i hele mitt liv vært bekymret for mye, men aldri for noe som ikke har vært et problem.

Er det bipolar lidelse I eller II? Uansett kjenner jeg mange pilletrillere, men jeg advarer mot for mye Lithium.

Så var det neste ufrivillige gullkorn;

Må si det er spenstig av deg å hevde at Samset, Benestad og Drange er økofascister :-)   

Jeg skulle ikke ha noe i mot å bli tilkjent oppfinnelsen av dette begrepet i forhold til denne gjengen. Men det ville være i frekkeste laget selv om en inkjevetar som deg neppe hadde oppdaget det;

https://www.document.no/2019/03/18/klimakatastrofer-og-gronn-terrorisme/

Du misforstår; det er andre som blir frastøtt av din oppførsel, ikke du som støter dem vekk. Men såpass selvinnsikt er vel for mye å håpe på.

Du bør være takknemlig for at andre bryr seg om din mentale helse. Og du er jo  svært så opptatt av dette temaet, nå er det bipolar du babler om, ellers går det vel i andre hjerneskader hos skeptikere?

Men som sagt, artig at du anser ledende norske klimaforskere for å være økofascister. Det er en ny vri!

[translator]

Til det siste, så er han faktisk i godt selskap:

Du er en grønn fascist, og det har jeg sagt mange ganger

Sagt av FrPs Ulf Erik Knudsen til MDG-politiker Ståle Sørensen i en debatt om innføring av bompengering i Drammen bestående av 40 bommer. (Heldigvis ser det ut til at vi har klart å stanse den.)

https://www.dt.no/se-den-store-bomdebatten-her-du-er-en-gronn-fascist-og-det-har-jeg-sagt-mange-ganger/v/5-57-1130521

[Administrator]

Igjen:

Telehiv mente i utgangspunktet Årthun bortforklarer at det er variasjon i hvor fort isen smelter. Jeg påpekte at Årthun forklarte dette på en grei måte.

At da Telehiv nekter for dette og trekker frem en kortvarig utflating viser at han er like på viddene som når Klimarealistene sier at temperaturen gikk ned fra 2016 til 2017 (2016 er et El Niño år) og sier at det derfor ikke finnes noe global oppvarming.

Om man bruker is-målinger fra mars, september eller snittet for året spiller ingen rolle, trenden er den samme. NASA sier minking på av isen 12,8 % per årtier. Som at Klimarealistenes kilde sier at temperaturen stiger med 1,3 grad per tiår (med det skjønner de ikke selv...)

Forstått nå?

Jeg forstår hva du skriver her, så klart. Men passiaren dere imellom kan lett fremstå som om dere diskuterer forskjellige grunnlag, i og med at trådstarter Telehiv hele tiden skriver om minstemålet, mens du sier at det ikke stemmer, basert på totalmål. Når han gjentatte ganger legger fram en stigende trend på minstemål, og du gjentatte ganger svarer med et annet mål, fremstår det som du enten misforstår, eller at du ikke forholder deg til det som skrives. Slik gjentatt hakking blir av mange kalt trolling, og du bruker uttrykket trolling om Telehiv også. Så ja, jeg vet hva du mener, men måten du la det fram på ga rom for misforståelser, det er min mening.

Til og med Emeritus virker som om han ikke forholder seg til at det er minstemålet Telehiv snakker om. Så det er nok flere som har misforstått her.

Nå var det ikke mitt poeng å kverulere på innholdet, det var bare å få fram for Emeritus hvorfor jeg ikke har tatt tak i denne tråden. Siden begge snakket om forskjellige ting og begge kalte hverandre troll, regner jeg med at ingen av dere ønsker noe moderering eller utestengelse av den andre part her.

[Petter B]

Ryddig skrevet.

Pluss til Administrator.

[Emeritus]

Administrator, jeg finner din oppsummering noe mangelfull, og det til tross for at Petter B gir deg pluss.

Det er korrekt at Javier på WUWT har cherrypicket 2007 – som var et ekstremår – og laget en trendlinje med det som startpunkt og dermed får en oppgang på septemberminimum de siste 10 – 11 årene.

Samtlige andre parametere tilsier at isen har fortsatt å minke i omtrent samme tempo som de 30 forutgående årene. Jeg viser til den grafen som jeg limte inn i mitt første innlegg som gjelder utbredelse på årsbasis og jeg kan gi en link til volum pr. september som viser at 2007 er passert av samtlige etterfølgende år med unntak av 2008, 2009 og 2015:

https://sites.google.com/site/arctischepinguin/home/piomas

Om isens langsiktige utvikling - i det store bildet - er der ingen vitenskapelig uenighet i fagmiljøene.

Så kommer det kompliserte. Har Telehiv dekning for at NASA eller NOAA støtter det Telehiv hevder? I mitt innlegg på KD har jeg bedt han påvise hvor han har dette fra, han har ikke vært i stand til å påvise det enda.

En sak er at det benyttes data fra disse kilder for å trekke konklusjoner om kortsiktige trender med cherrypicket startpunkt, men spørsmålet er hva de samme kilder uttaler om isens utvikling på sine hjemmesider, i pressen, i publikasjoner osv.

Derimot har Petter B har full dekning for sin påstand. Den NASA side han linker til:

https://climate.nasa.gov/vital-signs/arctic-sea-ice/

opplyser nemlig;

«average september extent rate of change 12,8% (ned) pr. decade"

Til tross for at Petter B linker inn til denne siden som altså omtaler september minimum og er NASA's offisielle side om temaet, fortsetter Telehiv å påberope seg NASA som sannhetsvitne, noe han ikke har grunnlag for, men noe Petter B åpenbart har.

Hvem er det som "troller" her?

At Telehiv snakker om minimum i innlegget av 23.04.2019, 16:18:11 er klart. Men hva med de etterfølgende innlegg?

Innlegg  23.04.2019, 22:33:51

Når det her er lagt frem flere kilder (inkl. NOAA/NASA) som alle viser det samme, nemlig at isen har økt ca. 10% de siste 10 år.

Innlegg 23.04.2019, 18:18:42

Det er nok du som må sjekke kildene dine:

NOAA/NASAs graf sier det samme som jeg sier: Trenden fra 1994-2006 var fallende, men stigende fra 2007.

Det som burde interessere en kritisk observatør mer er at de samme organer systematisk unngår å framvise isens sykliske mønstre (30 kalde år, 30 varme år, osv.) ved å starte alle grafer i 1979, slik at folk ikke skal se at isen var på samme lave nivå i den varme mellomkrigstiden - men på mye lavere CO2-nivåer, som igjen er en svekkelse av CO2-hypotesen.

For det første vil en en se at det i de to siste innlegg ikke er snakk om september minimum men om "isen," noe en alminnelig leser vil tolke som isen som helehet. Og hvilken NOAA/NASA graf er det Telehiv påberoper seg? Det blir ikke en "NOAA/NASA graf" av at en type på WUWT benytter data fra NSIDC og lager en kurve. Den eneste som har fremlagt en NASA graf i denne strengen er Petter B, og den grafen gjelder september minimum.

Og når Telehiv hevder at når målingene startet i 1979 har en på et vis tildekket 30/60 års syklene og underfortstått at isen nå er i en stigende trend. Kan en rimelig fornuftig leser oppfatte dette slik at det kun er september minimum som er gjenstand for disse angivelige 30/60 års syklene i isens utvikling?

[stjakobs]

Norsk Polarinstitutt - før de begynte å bli klimatroende - utarbeidet en liten rapport som viser isens utstrekning i Norskehavet og Barentshavet fra 1864 til 1998. Her er et sitat fra teksten:

Vi ser av figuren at det er store variasjoner i isarealet fra år til år, men også en reduksjon
vist ved regresjonslinjene. Regresjonslinjen for tidsserien markert med NS indikerer en
reduksjon på 33% over hele tidsperioden. Nesten halvparten av denne reduksjonen
skjedde før 1900, dvs. før oppvarmingen av Arktis begynte. Denne oppvarmingen
skjedde i følge Vinnikov (1986) i perioden 1900-1930. Tidsserien NS på figuren
indikerer at vårt klima fortsatt er i ferd med å hente seg inn etter 'Den lille istid' hvor
isutbredelsen hadde sitt maximum rundt 1800 både i Islandshavet og i Barentshavet.

Etter de omarbeidet hjemmesiden sin er det vanskelig (umulig?) å finne dokumentet, men det er å finne her:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/IsensUtstrekningINorskehavetOgIBarentshavet.pdf