Author Topic: Professor Peter Ridd og ytringsfriheten  (Read 1438 times)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 587
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Professor Peter Ridd og ytringsfriheten
« on: 23.04.2019, 10:34:53 »
Selv om norske MSM-media systematisk unngår å omtale saken, er altså Cook University i Australia dømt for å ha brutt lovverket for ytringsfrihet ifm. avskjedigelsen av professor Peter Ridd. Avskjedigelsen kom bl.a. etter at Ridd ønsket bedre kvalitetskontroll av påstandene om at Great Barrier Reef faktisk var katastrofalt truet av klimaendringene, og at dette var menneskeskapt.


Professor Peter Ridd, marin geofysiker

Det er nå lagt ut en podcast der Ridd selv orienterer om saken:
https://www.heartland.org/multimedia/podcasts/fired-for-telling-the-truth-about-climate-alarmism-guest-peter-ridd

WUWT har slått opp saken flere ganger tidligere; senest ifm. med denne podcasten:
https://wattsupwiththat.com/2019/04/23/podcast-fired-for-telling-the-truth-about-climate-alarmism-guest-peter-ridd/

Tidligere oppslag på WUWT er bl.a. disse:
- https://wattsupwiththat.com/2019/04/17/hubris-on-steroids-jcu-uni-digging-in-on-peter-ridd-decision/
- https://wattsupwiththat.com/2019/04/15/victory-climate-skeptic-scientist-peter-ridd-wins-big/
- https://wattsupwiththat.com/2019/03/29/dr-peter-ridd-vs-james-cook-university-arguments-completed/

« Last Edit: 21.11.2019, 09:41:42 by Telehiv »

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Posts: 457
    • View Profile
Re: Professor Peter Ridd og ytringsfriheten
« Reply #1 on: 23.04.2019, 12:15:07 »
Fins det aviser som har omtalt dette som ikke er satt i bås (fortjent eller ikke) som høyreekstreme?

stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 415
  • Without geometry, life is pointless
    • View Profile
Re: Professor Peter Ridd og ytringsfriheten
« Reply #2 on: 23.04.2019, 19:04:51 »
The Guardian har nevnt saken: https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/jun/05/peter-ridds-sacking-pushes-the-limit-of-academic-freedom

The Spectator (Australia) har vist til dommen (bak betalingsmur - Try A Month Free):  https://www.spectator.com.au/2019/04/peter-ridd-has-defeated-the-climate-inquisition-thanks-to-you/

Andrew Bolt har tatt opp dette flere ganger (Sky News Australia). Her er ett eksempel: https://www.youtube.com/watch?v=-X3ljAiDSvQ



Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 587
  • Qui vivra verra
    • View Profile
En kollega av Peter Ridd ved James Cook University har nå sagt opp sin stilling i protest mot behandlingen av Ridd, og sier hun skammer seg over å ikke ha gjort dette før.


Dr. Sheliagh Cronin

Link: https://wattsupwiththat.com/2019/05/19/academic-quits-in-disgust-over-university-sacking-of-peter-ridd/
« Last Edit: 21.05.2019, 11:00:48 by Telehiv »

PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 623
  • Tenk sjæl!
    • View Profile
Re: Professor Peter Ridd og ytringsfriheten
« Reply #4 on: 09.06.2019, 11:53:35 »
Det er mange klimarealister som er blitt trakassert i jobben. Her er en til:
The Curious Case of Dr. Miskolczi
https://rclutz.wordpress.com/2017/05/17/the-curious-case-of-dr-miskolczi/
Det er tanken som teller :-)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 587
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Det er mange klimarealister som er blitt trakassert i jobben. Her er en til:
The Curious Case of Dr. Miskolczi
https://rclutz.wordpress.com/2017/05/17/the-curious-case-of-dr-miskolczi/

Som det kommenteres i PetterTs linkede artikkel, så sluttet Ferenc Miskolczi hos NASA i 2005 etter at han ble nektet å publisere materiale som reiste tvil om det teoretiske grunnlaget for den rådende klimamodellering både på dette og andre områder.

Denne artikkelen er nå 2 år gammel, men orienterer greit om Dr. Ferenc Miskolczis brannfakkel i den teoretiske drivhus-diskusjonen, bl.a. om hans empirisk baserte kritikk av antakelsene om tilbakestråling, jfr sitat fra artikkelen:

ClimateTruth: You used empirical data, rather than models, to arrive at your conclusion. How was that done?
Dr. Miskolczi: The computations are relatively simple. I collected a large number of radiosonde observations from around the globe and computed the global average infrared absorption. I performed these computations using observations from two large, publicly available datasets known as the TIGR2 and NOAA. The computations involved the processing of 300 radiosonde observations, using a state-of-the-art, line-by-line radiative transfer code. In both datasets, the global average infrared optical thickness turned out to be 1.87, agreeing with theoretical expectations.


Dr. Ferenc Miskolczi

Han sier bl.a. dette i artikkelen om hvorfor IPCCs (les: den konvensjonelle drivhuseffekts) modellforutsetninger er feile:

ClimateTruth: Where does the traditional greenhouse theory make its fundamental mistake?
Dr. Miskolczi: The conventional greenhouse theory does not consider the newly discovered physical relationships involving infrared radiative fluxes. These relationships pose strong energetic constraints on an equilibrium system.

ClimateTruth: Why has this error escaped notice until now?
Dr. Miskolczi: Nobody thought that a 100-year-old theory could be wrong. The original greenhouse formula, developed by an astrophysicist, applies only to the stars, not to finite, semi-transparent planetary atmospheres. New equations had to be formulated.

Men enn så lenge er altså Dr. Miskolczi feid ut av NASA, og jobber nå fra sitt hjemland Ungarn.
Artikkelen linker til arbeidene som gjorde at NASA blokkete hans arbeider.

Men for dem som vil lese mer om/av denne forskeren i senere år, her er noen linker:

Miskolczi, F. M. & M. G. Mlynczak (2004) The greenhouse effect and the spectral decomposition of the clear-sky terrestrial radiation IDŐJÁRÁS Quarterly Journal of the Hungarian Meteorological Service, Vol. 108, No. 4, 209-251.
http://owww.met.hu/idojaras/IDOJARAS_vol108_No4_01.pdf

Miskolczi, F. M. (2007) Greenhouse effect in semi-transparent planetary atmospheres IDŐJÁRÁS Quarterly Journal of the Hungarian Meteorological Service Vol. 111, No. 1, January–March 2007, pp. 1–40.
http://owww.met.hu/idojaras/IDOJARAS_vol111_No1_01.pdf

Miskolczi, F. (2010) The Stable Stationary Value of the Earth’s Global Average Atmospheric Planck-Weighted Greenhouse-Gas Optical Thickness Energy & Environment, Vol. 21, No. 4, 243-262.
http://www.friendsofscience.org/assets/documents/E&E_21_4_2010_08-miskolczi.pdf

Miskolczi, F. (2011) The stable stationary value of the Earth’s global average atmospheric infrared optical thickness Presented by Miklos Zagoni at the EGU 2011 Vienna.
http://edberry.com/SiteDocs/PDF/EGU2011_FM_MZ.pdf

Miskolczi, F. M. (2014) The Greenhouse Effect and the Infrared Radiative Structure of the Earth’s Atmosphere Development in Earth Science, Vol. 2, 31-52.

Han finnes også på Research Gate her:
https://www.researchgate.net/profile/Ferenc_Miskolczi

« Last Edit: 09.06.2019, 16:09:31 by Telehiv »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 587
  • Qui vivra verra
    • View Profile
I dagens WUWT legger Jennifer Marohasy fram en rekke eksempler på samme tendensiøse forskning som Peter Ridd ble straffet for å kritisere.
Peter Ridds beskjed kunne enkelt summeres opp slik: Det er ikke revene som er problemet, det er forskerne....



På sin blogg, gjengitt hos WUWT, utfyller Marohasy dette bildet med omfattende dokumentasjon på hva hennes synfaringer med kamera og droner osv. i områdene rundt Stone Island sier om revenes tilstand. Som Ridd, finner hun at tidligere alarmismestudier umulig kan ha undersøkt nøytralt de områdene hun dokumenterer på, men derimot valgt ut små soner, i.e. soner som bl.a. eksponeres for tørrlegging i visse El Niño-faser, som kan illudere "rev-krise".   

Et grelt eksempel hun viser til er hvordan også hun ble angrepet på det sterkeste ved å dokumentere helt andre revtilstander, bl.a. i det hun kaller en "nonsens" artikkel i The Guardian som hun kommenterer slik:

"According to the nonsense article by Mr Readfearn, quoting academic Dr Tara Clark, I should not draw conclusions about the state of corals at Stone Island from just the 25 or so hectares (250,000 square metres) of near 100 per cent healthy hard coral cover filmed at Beige Reef on 27 August 2019. Beige Reef fringes the north-facing bay at Stone Island.
This is hypocritical – to say the least – given Dr Clark has a paper published by Nature claiming the coral reefs at Stone Island are mostly all dead. She based this conclusion on just two 20-metre long transects that avoided the live section of healthy corals seaward of the reef crest
[/u]. !!! (Mine utropstegn)

Noter dette: ”two 20-metre long transects” som grunnlag for narrativet "The Great Barrier Reef is doomed"....er ikke dette et uttrykk for selve inkarnasjonen av cherry-picking? Er det rart man må sparke folk som stiller spørsmål?

Les om resten av denne sørgelige "vitenskapen", begått av enda en rev-alarmist, dr. Tara Clark, betimelig dokumentert av Jennifer Marohasy her:

Link: https://wattsupwiththat.com/2019/11/20/why-deny-the-beautiful-coral-reefs-fringing-stone-island/
« Last Edit: 21.11.2019, 14:57:10 by Telehiv »

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Posts: 457
    • View Profile
Re: Professor Peter Ridd og ytringsfriheten
« Reply #7 on: 02.01.2020, 14:33:22 »
Peter Ridd med innlegg i The Australasian, Is the reef really in danger or not?

Siden det er betalingsmur har Jennifer Marohasy gjengitt innholdet her: No data on coral growth for 15 years.

Ridd påstår altså at det ikke har blitt foretatt vitenskapelige målinger (kjerneboringer) av korallvekst de siste 15 årene, samtidig som han gjentar sin tidligere kritikk av de eksisterende målingene.

Dette skal bli interessant å se responsen på, for hvis det ikke finnes slike kjerneboringer, har koralarmistene (yay, nytt ord) tung slagside. Av foreløpige svar så jeg en som henviste til en studie fra 2014, som ikke omhandler GBR annet enn før 2005, en som sa at man ikke kunne bruke tid på dette nå som skogbrannene raste i hele Australia, samt noen som henviste til en side der det bare stod en del påstander a la "climate change IS real".

Men jeg tar gjerne imot noe med mer substans.

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 579
    • View Profile
Re: Professor Peter Ridd og ytringsfriheten
« Reply #8 on: 02.01.2020, 15:55:06 »
For noen uker siden så jeg på denne presentasjonen av Jennifer Marohasy:


https://www.youtube.com/watch?v=dVlu-7_FxD8&feature=youtu.be

Interessant er også diskusjonen med publikum i etterkant (etter ca. 40 min). Der kommer det frem mye rart om hva folk blir fortalt.
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 587
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Professor Peter Ridd og ytringsfriheten
« Reply #9 on: 16.03.2020, 14:27:17 »
Denne tråden har tatt for seg at Petter Ridd ble oppsagt for å påpeke feilaktig forskning rundt Great Barrier Reef (GBR) ved James Cook University (JCU).
Grunnlaget for at han fant å måtte kjøre slik kritikk blir enda tydeligere når han 20. januar i år la ut denne artikkelen som beskriver hva forsøk på "replication" av JCU-arbeid nå har vist (vellykket replikering er jo det helt sentrale kriteriet for å godkjenne noe som vitenskap):



Ridd skriver on Nature-artikkelen som dokumenterte den dårlige forskningen:

"The paper by Timothy Clark, Graham Raby, Dominique Roche, Sandra Binning, Ben Speers-Roesch, Frederik Jutfelt and Josefin Sundin (Clark et al., 2020) is a magnificent example of a comprehensive and very brave scientific replication study. The 7 scientists repeated experiments documented in eight previous studies on the effect of climate change on coral reef fish to see if they were correct.

Clark et al. (2020) found 100% replication failure. None of the findings of the original eight studies were found to be correct."


Les resten her: https://www.thegwpf.com/peter-ridd-scientific-misconduct-at-james-cook-university-confirms-my-worst-fears/

Link til Clark et al 2020 i Nature: https://www.nature.com/articles/s41586-019-1903-y

« Last Edit: 16.03.2020, 16:12:57 by Telehiv »

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 621
    • View Profile
Re: Professor Peter Ridd og ytringsfriheten
« Reply #10 on: 16.03.2020, 15:01:51 »
Ja, det er nok viktigst å hindre kritikk, heller enn å sørge for god forskning.

Klima-feltet må være noe av det minst seriøse i vitenskapens verden. Når det ikke finnes "klima" for kritikk, er det stor fare for at kvaliteten synker. Antatt seriøse fagpersoner kommer med de mest absurde påstander:

"Forskjellen mellom 1,5 grader og 2 grader er for eksempel om det fortsatt vil eksistere korallrev i verden, sier Anne Olhoff."

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2020/03/16/195656001/forsker-opprop-utslipp-av-drivhusgasser-ma-halveres-pa-10-ar

Et oppegående fagmiljø ville øyeblikkelig ha påpekt at korallrev har eksistert i lange perioder med varmere klima enn +2 oppvarming (fra ca. 1850, det skrives det heller ikke noe om, bare 1,5 og 2 grader, mange tror sikkert at dette er stigning fra i dag). Og selvsagt smeller ABC til med juksebildet av skorsteiner som spyr ut det som ser ut som brun, skitten røyk.

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 621
    • View Profile
Re: Professor Peter Ridd og ytringsfriheten
« Reply #11 on: 16.03.2020, 15:11:40 »
Takk til Telehiv for å ha "forlenget" denne tråden. Her er det også nyttig inof om Dr. Ferenc Miskolczi og hans kritikk av drivhusteorien, som medførte at han ble kastet ut av NASA. Noe nytt om den saken?

Og oppe i nord driver Polarstern i isen, og forbruker 15 tonn diesel om dagen;

"På ekspedisjonens egne hjemmesider leser vi at på reisen tur/retur Arktis-Bremerhafen bruker skipet 54 tonn diesel hver dag. Når det driver gjennom polisen, går det fortsatt 15 tonn diesel per dag til lys, varme og aktiviteter ombord.

Totalt dieselkonsum for ekspedisjonens 390 dager er anslått til 7 100 tonn. Anslått utslipp av CO2 er 22 100 tonn. Da er ikke dieselforbruket til 4 isbrytere som engasjeres sporadisk, medregnet."

https://resett.no/2020/03/16/polarstern-bruker-7100-tonn-diesel/

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 587
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Professor Peter Ridd og ytringsfriheten
« Reply #12 on: 16.03.2020, 15:38:51 »
Takk til Telehiv for å ha "forlenget" denne tråden.

Med glede, det er viktig å prøve å holde fokus på hva som er troverdig forskning eller ikke, da hele klimasaken til slutt vil måtte avgjøres mot hvem som har vært mest i nærheten av de faktiske/observerte forhold.
Det er på en måte greit å avsløre dårlig forskning slik som Ridd viser til her, men i en rekke andre uavklarte klimasaker er bildet så komplekst og komplisert at det er mest graden av institusjonell maktstøtte som avgjør hvem som får dra sitt narrativ lengst.
Jeg har sagt det før, dog med et glimt i øyet, at klimaalarmismen derfor ikke vil kunne stoppes med teoretisk forskning, men først når bilder av et mye mer tilfrosset Arktis gjør det vanskelig for media + de mest cherrypickende forskere å kjøre på videre.
Man får bare vente og se om det går i retning tydelig naturlig 30-års syklus også denne gangen, jfr. 30 kalde år 1946-76, 30 varme år 1976-2006, og nå en antatt påbegynt kald periode som skal vare fram til 2036. Den lille istid snudde brått på 1850-tallet til en 30-årig varmeperiode til 1886, mens for begge de siste kalde periodene 1886-1916 og 1946-76 (etter den varme mellomkrigstiden 1916-46) startet dette med at man registrerte gradvis kaldere vann nordover i Atlanteren, Barentshavet og til slutt Polhavet. 




 
« Last Edit: 16.03.2020, 16:09:04 by Telehiv »

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 621
    • View Profile
Re: Professor Peter Ridd og ytringsfriheten
« Reply #13 on: 16.03.2020, 17:30:51 »
Bilder kan endres, bare tenk på "bløffebjørn"Ursus Bogus...
Og i Arktis blir det nok er konstant terping av trenden fra 1979, dersom sommerminimum ikke utvikler seg den @riktige@ veien.

Boris den nye

  • Medlem
  • ***
  • Posts: 157
    • View Profile
Sterk og langvarig Svalbardk
« Reply #14 on: 17.03.2020, 06:48:11 »
Det er i hvertfall årevis siden jeg har  observert en så langvarig og sterk kulde på Svalbard.
I skrivende stund er temperaturen 26 kuldegrader i Longyearbyen, og den har ligget stort sett mellom 20 og 30 minus i ukesvis.

Dessuten har vel også Island opplevde en uvanlig kald vinter.
« Last Edit: 17.03.2020, 07:09:30 by Boris den nye »