Author Topic: "Skolestreik for klima": En salig røre av misforståtte forhold  (Read 488 times)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 1 782
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Har hørt og sett litt på ungene som løper rundt i gatene i dag og roter sammen ord og begrep de ikke aner hva innebærer, og hvordan de inngår i reelle miljø- og klimaanalyser. Begeistringen over å få gaule i flokk over verdens ondskap har alltid vært stor hos ungdom som tror de har sett lyset, det være seg hos Maran Ata, i AKP-ml eller i klimaaktivistorganisasjoner. Man trenger ikke å kunne noe noen av stedene, bare TRO. Og ikke minst tro at man vet bedre enn andre om hva som er verdens viktigste problemer.

Jeg skal ikke være den som tar fra ungene gleden av å få komme på TV med en plakat og bli klappet på hodet av en ydmyk minister som skjønner hen har syndet og nå vil "lytte" til all denne visdom. Men i stedet for å vase rundt i gatene og vise at de har dårlig utdannede lærere og ikke har grunnlag for å presisere hva det konkret er som er "klimakrisen", og selvsagt er hinsides fra å kunne skille elendig forskning fra god, burde disse skoleelevene nå først sette seg til skolebenken og lære om forskjellene på noen helt sentrale forhold før man forlanger å endre verden ved "revolusjon" som er kravet på gatene i dag:

- miljø versus klima (de miljøproblemene de tar opp er helt flott, problemet er at de tror det er "klima" det også)
- årsak versus virkning (de roper om virkemidler mot diverse skremsler før de klarer å skille reelle problemer fra ren fantasi)
- reell miljøforurensing versus irreelle klimaskremsler (igjen, her regnes CO2 på linje med cyanid og lignende, hva med en kjemitime?)
- reell forskning versus medie- og aktivistpåfunn (selvsagt vet ikke unger forskjell på god og dårlig forskningsformidling, eller statistiske makkverk versus reelle fakta)
- osv.

Slagordene, oppropene og plakatene i dagens gater viser med skremmende tydelighet at de ikke skjønner forskjellen på noe av dette.
Som det heter i trådstarten: En salig røre av misforståtte forhold.
 
Like uvitende, men langt sleskere, politikere kommer likevel ålende og sier at "dette må vi lytte på".
Kunne ikke disse politikerne heller lyttet til folk som driver kritisk og realistisk tenkning rundt dette? Nei, da forsvinner det deilige skattøret i klimaalarmismen...

Kort sagt: Jeg ser at alle våre år på universitet og i forskningsinstitusjoner er bortkastet - lærdom blir man bare klimafascist av i dette sirkuset.

Dårenes inntogsmarsj:


PS: Hvor mye CO2 blir fyrt opp på å kjøre ungene rundt til disse seansene? Og skrotet ligger i store hav i gatene etter dem; plastinnpakning etter godsaker, hamburgerposer, bokser og flasker, drikkebegre fra McDonalds, og ikke minst: tomme tusjpenner, taperuller og plakatmateriale slengt utover og forlatt alle steder. Mye verre enn etter en voksenkule ved en pølsesjappe en lørdagsnatt i våre bysentra.

Og snart blir de gamle nok til å dra på klimakonferanser på den andre siden av jordkloden i jetfly der de skal vedta at å fly med jet er ødeleggende for verden.
Heia! Heia!


 
« Last Edit: 22.03.2019, 14:28:27 by Telehiv »

Petter B

  • Nybegynner
  • *
  • Posts: 46
    • View Profile
Det er ikke veldig rart at dere klimadissidenter ikke blir tatt alvorlig når slike uttalelser som dette er offentlig tilgjengelig...

Først vil jeg si jeg kan kun basere meg på min 8.-klassing med venner som var i Oslo under streiken.

Det var ingen begeistring for å få "gaule i flokk". Min skoleelev sammen med tre andre elever hadde samlinger på forhånd for å lage plakater til demonstrasjonen. De skulle ut for å demonstrere som oppegående mennesker med engasjement.

Å koble Maran Ata, AKP-ML og klimaaktivistorganisasjoner på samme måte til TRO og ikke fakta er ganske utrolig. Det vitner ikke akkurat om fakta-kunnskap...

Det var ingen glede over å komme på TV, heller motsatt. De jeg kjenner som var der uttrykte heller motsatt at de IKKE ville på TV.

De skulle heller ikke "vase rundt i gatene men heller sette seg på skolebenken for å lære". Vasing var det ikke og skolebenken har de satt seg på. De lærer og gir uttrykk for hva de har lært seg så langt. Jeg kan ikke forstå noe annet utifra det utsagnet at du er utlært i klimafaget siden du har rett til å uttale deg. Kan du konkretisere hva "klimakrisen" er, kunne skille elendig forskning fra god, årsak versus virkning, miljøforurensing versus irreelle klimaskremsler (at CO2 er på linje med cyanid står ikke i kjemi-pensumet deres, så kjemitimene skulle foreløpig dekke behovet ditt)? Jeg kan overbringe din kunnskap du skriver her til de dårlig utdannede lærerne jeg har kontakt med - om de skjønner noe av det.

Barna (i alle fall ikke de jeg kjenner) tror ikke klima og miljø er det samme. De fant det betimelig å også nevne miljøet da den ene tanken ikke er så langt unna den andre. F.eks. er en klimanøytral EL-bil også en fordel for det lokale miljøet i for av støy og luftforurensing.

Jeg kan igjen snakke for de jeg kjenner: Disse gikk 1,5 km til toget (det er ikke lenger, beklager) og tok dette ca 20 km til Oslo. De hadde med seg matpakke (selvsagt i en matboks for gjenbruk) og alt ble tatt med hjem igjen for gjenbruk og kildesortering. De satt på med EL-bilen til en av foreldrene hjem da denne allikevel skulle samme vei hjem fra jobb på samme tidspunkt fra ca samme sted.

Familien vår har bestilt sommerferie med fly til sommeren. Men vi har fått klar beskjed om å finne annen type ferie ved neste korsvei. Du skal ikke se bort ifra at klimakonferanser blir gjort med Skype e.l. når dagens barn er gamle nok til å bestemme. Dette at verdensledere (i alle bransjer) bruker fly i tide og utide blir nok mer og mer borte.

Vi kan trygt stole på at dagens barn tar vare på både miljøet og klimaet så godt det lar seg gjøre i fremtiden til tross for alt våset som blir lirt av seg på slike ekko-kamre som dette.

Heia heia.


Okular

  • Medlem
  • ***
  • Posts: 247
    • View Profile
Det er ikke veldig rart at dere klimadissidenter ikke blir tatt alvorlig når slike uttalelser som dette er offentlig tilgjengelig...

Dette innlegget kan jeg ikke la stå uimotsagt.

For vet du hva? Jeg har ikke noe som helst ønske om å latterliggjøre disse ungene (for, ja, unger er de), for hva de står for og for hva de følgelig velger det er verdt å kjempe for. Det er tross alt ikke noe nytt at ungdommen gjør opprør mot "de voksne". Det er helt fint.

Det som gjør meg sint er at "vi voksne" ikke bare har tillatt barna våre å bli så livredde for framtida som de tydeligvis er, men at det faktisk er VI som har skremt dem, VI som fortsatt skremmer dem, og VI som bare heier dem fram og hausser dem opp når de slik som nå gir høylytt uttrykk for nettopp den redselen VI aktivt og systematisk over tid har fylt dem med.

Det er en SKAM!

Alt basert på et IMAGINÆRT problem, opprinnelig konstruert av ideologisk drevne aktivister, raskt spredt som Sannhet, og nå pushet på oss alle - enten vi vil eller ikke - gjennom ustanselig utilslørt propaganda og hjernevask fra alle kanter, i en rent politisk kampsaks skitne navn.

Dette dreier seg ikke om vitenskap overhodet, selv om det er denne man jo gjemmer seg bak. Men "ekspertene" er ikke Vitenskapen. Dataene, observasjonene er Vitenskapen. Og de faktiske observasjonelle data fra den virkelige verden forteller oss utvetydig at det ikke FINNES et "klimaproblem", at det ikke er VI som står bak oppvarmingen, at alt er fullstendig naturlig.

Men hvem bryr seg om det?

For dette har ALDRI dreid seg om vitenskap. Helt fra starten av dreide dette seg om ideologi og politikk, og nå, langt om lenge, har hysteriet klart å bli den nye religionen ...!
« Last Edit: 25.03.2019, 18:42:11 by Okular »

frankolsen

  • Nybegynner
  • *
  • Posts: 45
    • View Profile
Hvor er liker-knappen ?

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 670
    • View Profile
(Tenkte det samme, frankolsen...)

Jeg for min del finner det forkastelig at forskere, aktivister, og særlig presse og media nå skyver barn foran seg som målbærere av den Saken som de i fellesskap både har propagandert for og søkt å kvele debatten om. Jeg finner det også forkastelig å skremme barn, enten det er med troll i skogen, helvetes pinsler eller et nært forestående termageddon.

Jeg vil også minne om at da jeg selv var på noen av disse barnas alder, forsøkte de å skremme oss også med alle de pinsler industriens tidsalder skulle føre til. Og det i god tid før år 2000, som den gangen virket som en fjern fortid, i hvert fall for en ung sjel. Hvordan var det igjen, i 1972 hadde vi 10 år på oss til å redde verden...

Men verden gikk ikke under før 2000, og ikke etterpå heller. I stedet har det stikk motsatte skjedd, verden har blitt betydelig mye bedre for de aller fleste. Ikke på grunn av dommedagsprofetene, men på tross av dem. Ikke at det ikke finnes problemer, som gammel reaksjonær overtro (på høy tid å videreføre Opplysningstiden), men dette og andre ting løser man ikke ved å skremme barn til å streike mot sin egen utdanning.

En skolejente i Bergen holdt opp en plakat der det so at "klima er viktigere enn matematikk". Slik tenker bare umodne barn, voksne skjønner - eller burde skjønne - at dersom klima, stikk i strid med alle solemerker, skulle vise seg å være viktig, vil hun trenge all den matematikk hun kan tilegne seg for å løse problemer. Ingen problemer løses med mangel på kunnskap.

Og dessuten kan matematikk være en god ting å kunne for å verge seg mot svindlere og triksere, bare spør Steve McIntyre.

Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Posts: 381
    • View Profile
På barneskolen, sannsynligvis rundt 1986-1987, lærte vi at Sahara økte sitt areal tilsvarende Norges hvert eneste år. Akkompagnert av en video med bilder fra en (1) afrikansk landsby som var delvis begravd etter en sandstorm. Dette trodde jeg fullt og helt på i mange år. Hvorfor skulle jeg ikke stole på skolen?

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 670
    • View Profile
Jeg vil tilføye at å skyve barn foran seg i det som i realiteten er en politisk strid, er en taktikk som også er brukt i mer alvorlige sammenhenger. Man snakker da om menneskelige skjold. Formålet er at motstanderne skal la være å angripe for ikke å skade barna. De fleste er enige om at dette er en utillatelig og moralsk tvilsom praksis.

De klimastreikende ungene er menneskelige skjold for klimarørsla. Formålet er å avverge fiendtlige angrep fra voksne mennesker med tungt skyts i form av argumenter.
Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 670
    • View Profile

Den franske filosofen Pascal Bruckner har en stor artikkel i Le Figaro der han tar et krasst oppgjør med propagandistenes bruk av barn, beskrevet av Chris Forsne på ledarsidorna.se

Quote
Vad vuxna gör med barn är oförlåtligt. Det är rena rama skandalen. Barnen blir en ekokammare av vuxnas egna föreställningar. De indoktrineras dagligen, från förskolan, till lågstadiet och hela vägen upp. En skrämselpropaganda som berövar dem deras barndom. Man kallar det att värna miljön, men själva verket berättar vuxna dygnet om för vår unga om alla katastrofer som kommer att drabba vår jord: den förgås av eld eller torka, av värme eller andra naturkatastrofer och den mänskliga rasen kommer förintas.

Les alt sammen.

Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 1 782
  • Qui vivra verra
    • View Profile

Den franske filosofen Pascal Bruckner har en stor artikkel i Le Figaro der han tar et krasst oppgjør med propagandistenes bruk av barn, beskrevet av Chris Forsne på ledarsidorna.se

Quote
Vad vuxna gör med barn är oförlåtligt. Det är rena rama skandalen. Barnen blir en ekokammare av vuxnas egna föreställningar. De indoktrineras dagligen, från förskolan, till lågstadiet och hela vägen upp. En skrämselpropaganda som berövar dem deras barndom. Man kallar det att värna miljön, men själva verket berättar vuxna dygnet om för vår unga om alla katastrofer som kommer att drabba vår jord: den förgås av eld eller torka, av värme eller andra naturkatastrofer och den mänskliga rasen kommer förintas.

Les alt sammen.

Flott av Bebben å kjøre fram Bruckner her, for Bruckner har vært en engasjerende samfunnskritiker lenge, og ikke minst provoserende for den eliten som mener de sitter på den rette, vestlige humanistiske og moralske fasit. Jeg antar noen av våre eldre lesere fremdeles husker Pascal Bruckners brannbombe av et essay i 1983; "Den hvite manns gråt" (Le Sanglot de l'homme blanc), og en del år senere; "La Tyrannie de la penitence" (Botferdighetens tyranni, 2006).

Bruckner hevder typisk at skammen over fortidens ugjerninger gjør at europeere vegrer seg for å slåss for opplysningsidealene. Han hevder derfor det er tvingende nødvendig for Europa å få en fornyet tillit til seg selv. Kulturrelativisme og multikulturalisme vil få katastrofale skadevirkninger, fordi det oppløser det europeiske selvet, hevder Bruckner. Et mye brukt sitat er følgende:

”Selvfølgelig dresserer man ikke ustraffet hele generasjoner til selvpisking”.

Men er det ikke nettopp det man er i ferd med å oppnå - og videredyrke ut i det perverterte - med dagens klima-flagellantisme*?!?
*flagellantisme: selvpisking

Kulturdebatten rundt innvandringsproblematikken får stadig klarere ideologiske likheter med klimaaktivismen
Dvs. at aktivistene på både innvandrings- og klimaområdet har lav basiskunnskap og omtrent fullstendig fravær av faktabaserte konsekvensanalyser. Men med desto større skråsikkerhet og vilje til fordømmelse over dem som ikke tilslutter seg kodene for den gjeldende selvpisking- og selvforaktrøyrsla. Altså utstrakt bruk av primitiv, ikke-kunnskapsbasert retthaverskhet som maktmiddel mot kjettere, der man drar de fordømmende rasisme- og miljønazistkort raskere enn hva sunt er for en fruktbar innsiktsutvikling. 

Når omtrent de samme ukyndige aktivistmiljøene og mest opportunistiske politiske partiene dominerer maktbildet for overbud i både innvandrings- og klimadebattene (begge saksfelt tilbyr romslige støttemidler for det rette syn), så er det ikke overraskende at bildet preges av kaotisk og til dels selvmotsigende argumentasjon. Noen kan derfor kanskje ha glede av å lese flere detaljer fra en debatt i 2011 (som jeg siterer litt fra ovenfor) mellom sosialantropologen Hylland-Eriksen og Bruckner og samtidig få et interessant tilbakeblikk i hva mange intellektuelle tenkte rundt dette rett etter at "den arabiske våren" hadde preget mye av det internasjonale nyhetsbildet - og FØR det meste rant ut i kaos og tyranni i de berørte landene, og slett ingen "menneskelig og religiøs frigjøring" som de kvasi-radikale romantikerne fablet om.
Dvs. på et tidspunkt der det ennå ikke ikke var blitt så åpenbart at aktivistene bak klimahysteriet har nært ideologisk slektskap til dem som først drar rasistkortet når det uttrykkes frykt for ukontrollert innvandring i Europa. Men Hylland-Eriksen (som styrte siterte debatt i 2011) er jo nettopp blant dem som det siste tiåret har blitt eksponert med både klima- og rasismekortet sittende løst i sin frynsete venstre brystlomme...så les dette debattreferatet med dette i bakhodet.

Utlagt: Hylland-Eriksen tar seg (som vanlig) opportunistisk (men dessverre faglig uinteressant) bry med å framstå som politisk korrekt/moralsk overlegen med sin innvandringsliberalisme og islamforskjønnelse, men bli ikke forundret over at Bruckners kritikk og årsaksforklaring av Europas innvandrings-underkastelse i dette intervjuet nå går omtrent sømløst sammen med hans kritikk av dagens klimaselvpisking, som Bebbens link viser til ovenfor. 

https://fritanke.no/reportasje/et-masochistisk-europa/19.8578 




« Last Edit: 15.04.2019, 12:04:19 by Telehiv »

ConTrari1

  • Juniormedlem
  • **
  • Posts: 51
    • View Profile
Hylland-Eriksen oppfordrer til opprør mot norske myndigheter. Skal bli morsomt å se hvordan dette skjer i praksis. Vil han nekte å arbeide for en "klima-drepende" stat?

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 670
    • View Profile
Takk for interessant link Tele. Jeg registrerer at en viss Lars Gule, angivelig med pålydende verdi som ateist, forkynner sitt synspunkt om det franske hijab-forbudet i Frankrike, ikledd sedvanlige stilistiske utbroderinger (fascist! paternalist!). Fra salen altså, under dekke av å få stille spørsmål. Og han fikk jo "spørsmålet" protokollført i sammendraget, kan man si, men fremsto som desto mer umoden etter Bruckners voksne svar.

ConTrari: Han burde få med seg klimaforskerne og andre aktivister på en langvarig klimastreik, der de nektet å uttale seg før vi plugger igjen og forlater Johan Sverdrup-feltet. Å få fred for dem i femti år fremstår som en besnærende tanke.  :D
Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Boris den nye

  • Medlem
  • ***
  • Posts: 107
    • View Profile
Den nye religionen «Klima» befester sin posisjon
« Reply #11 on: 17.04.2019, 08:53:10 »
Tysk erkebiskop mener Greta Thunberg har likhetstrekk med Jesus:

https://resett.no/2019/04/16/tysk-erkebiskop-mener-greta-thunberg-har-likhetstrekk-med-jesus/

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 670
    • View Profile
Re: Den nye religionen «Klima» befester sin posisjon
« Reply #12 on: 17.04.2019, 20:10:03 »
Tysk erkebiskop mener Greta Thunberg har likhetstrekk med Jesus:

https://resett.no/2019/04/16/tysk-erkebiskop-mener-greta-thunberg-har-likhetstrekk-med-jesus/

Vel, personlig synes jeg det er noe mer Jesus-aktig over Knut Alfsen.

Mens Bjørn Samset fremstår som mer, skal vi si, jesuittisk.   ;)

Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 1 782
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Skoleelever er mobiliserte til å streike mot "klima", noe de selvsagt ikke har faglige forutsetninger for å forstå den vitenskapelige tilstand for.
Plakater og utsagn viser ikke uventet derfor at de fleste ikke engang har peiling på forskjellen mellom miljøproblematikk (f.eks gift- og kjemikalieforurensing) og klimaproblematikk (klima = min. 30 års værgjennomsnitt, der signifikante endringer utover normale historiske variasjoner til dags ikke er dokumentert). Derfor ser vi at det knapt fremmes et eneste konkret - og forstått - klimaproblem, men derimot en salig røre av protester mot alt vondt de har hørt om i MSM; plast, sultne isbjørner, en ubeboelig verden om 20 år (cluster-alarmisme), osv.

Andre steder står helt sentrale og universelle prinsipper for akademisk frihet på spill: 
Cook University i Australia ble nylig dømt for brudd på ytringsfrihetsparagrafen ifm. avskjedigelsen av dr. Peter Ridd. Cook University huser noen av de mest notoriske - og ditto stadig mer falsifiserte - revalarmistene som tilgodeses med store forskningsmidler "to save the reef". Avskjedigelsen kom bl.a. etter at Ridd ønsket bedre kvalitetskontroll av påstandene om at Great Barrier Reef faktisk var katastrofalt truet av klimaendringene.

Spørsmålet nå er selvsagt: Når ser vi skolelever i demonstrasjon i gatene mot behandlingen av professor Peter Ridd?

Ooopss: Glemte at denne rettssaken ikke omtales i MSM - hvordan skal de da kunne vite at de bør demonstrere for et så sentralt demokratisk prinsipp?!
 
« Last Edit: 19.04.2019, 11:40:42 by Telehiv »