Author Topic: NRK, Met.Inst., Dagbladet, forskning.no: Skamløse alarmistreir  (Read 182 times)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 1 710
  • Qui vivra verra
    • View Profile
NRK i ferd med å bli en ren klimaslyngelinstitusjon
Vi har snakket en del tidligere om hvordan et indre maktmiljø i NRK driver institusjonen mer og mer ut på stupet for overtendensiøs klimajournalistikk. Eller rettere, de snakker ikke om klima iht. vitenskapelig definisjon i det hele tatt (det kreves min. 30 år med gyldige data for å kunne etablere en klimatrend), men pøser ut usammenhengende alarmismeoppslag om ganske så normale værhendelser etter prinsippet: Alt de kan få tak i av det som kan selges som "klimadramatiske" bilder, jfr. den pinlige seansen med en "naturfotograf" som hadde tatt bilder av kalvende isbreer på Svalbard nylig, tidligere kommentert på en annen tråd her. Uvitenheten hos både journalist og "naturfotograf" om hva klima er var skremmende, men de fant hverandre i et ramaskrik om at Svalbards ende var nær.

Et betimelig spørsmål fra journalisten om økt temperatur og lave isnivåer har vært observert før rundt Svalbard var selvsagt ikke aktuelt, for i 1920-30-årene var nettopp det samme tilfelle (på mye lavere CO2-nivåer...) og ville jo aldeles ødelagt dramaet for dem:


Link: https://www.an.no/debatt/klima/nrk/nrks-klimapropaganda-slar-nye-rekorder/o/5-4-953422

Vi snakker altså om et journalistisk lavnivå i NRK der et bilde av en nedblåst gran leder rett til oppslag som "klimaendringene blir farligere", osv. Jfr. bildet av en tynn, døende isbjørn som ikke bare NRK, men hele klimaindustrien, frontet som bevis for at "global oppvarming fører til at isbjørnene dør ut" - mens sannheten for lengst var kjent: At isbjørnstammene er mangedoblet de siste tiårene. Osv.

Problemet er at de som har gitt seg inn på klimaalarmisme-galeien eier ikke skam, de SKAL få rett til slutt; så derfor: Når den ene alarmismeflausen er blitt blottlagt, begynner de bare på en ny...ad libitum. Reell forskning og forsøk på å mane til saklighet preller av som vann på gåsa.

Met. Inst. med påfallende tendensiøse værmeldinger over lang tid
Det for så vidt hjelpeløse og lett avslørbare journalistiske tøvet i NRK forsterkes imidlertid dessverre av at man er nært koblet til det fanatiske alarmistmiljøet på Met Inst (som rommer bl.a. velkjente klimaalarmister som Rasmus Benestad, Hans Olav Hygen, m.fl. som riktignok angis som "klimaforskere" og ikke meteorologer, men selvsagt agiterer like mye alarmistisk på huset der som i media). Denne brede og betente alarmismeatmosfæren gir seg utslag i at parhesten NRK nesten konsekvent melder varmere temperaturer på NRK enn konkurrenten på TV2: Hvis man systematisk etterprøver NRKs værmeldinger 2-3 dager etter de er gitt, vil dette mønsteret avtegne seg tydelig.

Jeg har testet meldingstrenden over lang tid: Det er overhodet ikke snakk om tilfeldigheter her, man velger ut varmeste alternativ i modellene hele veien, og i langt større grad enn konkurrenten på TV2: Nå på vinterstiden ligger NRKs varsler stort sett 3-5 grader varmere enn det viser seg å bli, TV2s varsler har ikke en så åpenbar slagside. NB: Met. Inst. sin systematiske feilmargin minker imidlertid påfallende for bynære områder der det er masse folk som kan observere fakta selv. Når det er ekstremkulde på gang i mer folketomme områder kan det derimot dreie seg om undermelding på hele 10-15 grader i de verste tilfellene, der få eller ingen "vitner" kan protestere. Jfr. egne utprøvde områder for Røros, Trysil, Finnmark, områder langs svenskegrensen, m.m. Rent risikoteknisk for sånne utkantområder er jo dette særlig ille, hvis folk havner ut i et uføre pga. uanmeldt kulde.

Legg forøvrig merke til at NRK/Dagsrevyens værvarsler oppgir bare varmeste antatte døgntemperatur (som en del av det tendensiøse arbeidet de bedriver), mens TV2 oppgir både varmeste og kaldeste døgntemperatur som er forventet. Dette gir selvsagt folk en bedre mulighet til å vurdere om de kan/skal legge ut i terrenget. Når Dagsrevyens undermelding av ekstremkulde noen ganger er så ekstrem at det kan sette folks liv i fare, er ikke dette noe vi bør akseptere i lengden. Jeg har selv blitt lurt ut i terrenget flere ganger av dette miljøets underrapportering av lokale ekstremkuldeforhold. Men har etter hvert lært.   

Journalismens tendensiøse tragedie: Hans Olav Hygen, Rasmus Benestad og Øyvind Nordli fra Meteorologisk institutt fikk pris for pinlig alarmismeartikkel

Link: https://forskning.no/meteorologisk-institutt/forskere-fra-meteorologisk-institutt-med-beste-populaervitenskapelige-artikkel/1255034

Dagbladet: Klimafjottenes dansesal - VG på vei til mer edruelighet?
Den andre ekstremt tendensiøse kuldeunderslag-rapportør i Norge (i tillegg til å være mikrofonstativ for alle tilgjengelige varmealarmismemeldinger som sådan) er p.t. Dagbladet, der flere kunnskapsløse og skamløse alarmister har søkt ly mot å bli utsatt for reell klimakunnskap. Politisk redaktør Geir Ramnefjell, som gjennom dypdykk i egen lett fordrukne hønsegård vet omtrent like mye om klima som den promiskuøse skolelærer og klimaalarmist Trine Skei Grande har funnet ut ved dypdykk i kornåkre, skriver den ene tullepropagandaartikkelen etter den andre om "klima". Forstår ikke disse halvstuderte fjottene at opplyste folk ler av dem?

VG har i den senere tid vist en bedre vilje til å gjengi virkeligheten der ute noenlunde respektabelt.
Som eksempel kan dere ta en enkel test i dag:
- VG har et tydelig oppslag om at skiskytingen i Canada kan bli stoppet av ekstremkulde
- Dagbladet nevner ikke dette med ett ord

Tilsvarende har den langvarige ekstremkulden i USA og flere andre steder på den nordlige halvkule omtrent ikke vært omtalt i Dagbladet, derimot har de i stedet sendt ut en strøm av skamløse, spekulative og helt udokumenterte alarmismeartikler om global oppvarming, levert av klimaindustriens mest vulgære propagandasentraler (særlig Postdammiljøet med Rahmstorf i spissen). Dagbladet kastet seg selvsagt begjærlig over disse lattervekkende bortforklaringene, der det hevdes at årets ekstremkulde på nordkalotten egentlig skyldes global oppvarming som har sendt polarkulden nedover våre arme hoder. Dagbladet vil selvsagt aldri ta inn at seriøse klimaforskere allerede totalt har debunket årsaksgrunnlaget for disse polar vortex-påstandene fra Rahmstorf et al (se dokumentasjonen tidligere  framlagt her på forumet).   
Det hele er bare pinlig for journalistikken.

Forskning.no - man tror ikke det er mulig
Og da har vi ikke engang begynt å snakke om det pinligste av alt: Forskningsrådets eget nettsted forskning.no, som egentlig skulle være en profesjonell formidler av dagens forskningsbilde, men som stort sett pøser på med NTBs mest hjernedøde klimaalarmismeserenader - der man selvsagt har tatt vekk kommentarmulighetene. Eksistensen av en kyndig og voksen redaksjon synes totalt fraværende.

Aftenposten var jo en annen skamplett, men det kan synes som Mathismoen er blitt roet litt ned der? For der har vi til og med sett flere bilder av snø og is i vinter.
Men som sagt, det kan synes som VG kan være i ferd med å lukte lunta, at det bør gå en grense for hva slags klimavrøvl man skal kolportere. Vi får i alle fall håpe det?

Medier som ikke lar seg kue av klimajournalistikk-mafiaens konformitetspress
Resett og Document tar inn saklige, kritiske artikler rettet mot klimaindustriens villfarelser, jfr. Kent Andersen som jeg har lagt ut link til flere ganger her.
Han bedriver viktig og avklarende folkeopplysning om hva klimaindustrien dreier seg om.
Vi noterer oss også at den saklige og kunnskapsrike hedersmannen Steinar Jakobsen stadig får inn folkeopplysningsartikler i Nordlys (retting: Avisa Nordland). De forstår åpenbart at Steinar har solid dokumentasjon for sin kritikk. Kred til dem for det, selv om Steinar sier i sin kommentar nedenfor at det er lettest å komme inn på nettutgaven, tyngre å komme inn i papirutgaven. For regelen i MSM i dag er jo at artikler fra alarmismekritikere som Steinar, om aldri så veldokumenterte, stenges summarisk ute begge steder.
   
« Last Edit: 08.02.2019, 09:10:22 by Telehiv »

stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 352
  • Without geometry, life is pointless
    • View Profile
Jeg takker for å bli titulert "hedersmann", men må dessverre opplyse om at jeg har prøvd flere ganger å få inn artikler i Tromsøavisa Nordlys, men uten hell. Det er lokalavisa i Bodø, Avisa Nordland, som slipper inn artikler. I papirutgaven ser det imidlertid at de prefererer alarmister. Web-utgaven slipper inn alt jeg skriver - men dette kommer sjelden inn i papiravisa.

Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 1 710
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Jeg takker for å bli titulert "hedersmann", men må dessverre opplyse om at jeg har prøvd flere ganger å få inn artikler i Tromsøavisa Nordlys, men uten hell. Det er lokalavisa i Bodø, Avisa Nordland, som slipper inn artikler. I papirutgaven ser det imidlertid at de prefererer alarmister. Web-utgaven slipper inn alt jeg skriver - men dette kommer sjelden inn i papiravisa.

Jaja, i Tromsøavisa Nordlys har man kanskje et behov for å identifisere seg med Osloavisene, der man har vedtatt redaksjonelt at "klimafornektere" ikke får adgang i spaltene. Lenge leve den frie og opplyste journalistikken som stetter ytringsfriheten så godt!

Boris den nye

  • Medlem
  • ***
  • Posts: 101
    • View Profile
Ny håpløs alarmistreportasje på NRK
« Reply #3 on: 13.02.2019, 21:24:17 »
Kom i skade for å se på NRK kveldsnyheter, og fikk en ny håpløs klima alarmistreportasje i fleisen. Det handlet om at de unge var sinte på de voksne, noe de hadde full rett til iflg NRK. Et scenario om hvordan verden anno 2050 ville arte seg ble vist, og det var jo bare sorgen. Ikke var det snø igjen i Nordmarka, digre flommer som rev med seg det meste preget Norge. Sør Europa ble vist som en svidd ørken, italieneren og grekerne hadde for lengst flyktet nordover. Osv osv.
« Last Edit: 13.02.2019, 21:26:42 by Boris den nye »

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 651
    • View Profile
Norsk Rabiat Klimapropaganda (NRK)
« Reply #4 on: 13.02.2019, 22:44:42 »
Journalistene blir mer og mer infantile. Ikke rart de skyver barna foran seg, det er jo vanskelig å se forskjell.

Det spørs likevel om de ikke har forregnet seg en smule og glemt at det finnes voksne folk utenfor den barnehagen de leker i.

Et annet åpenbart aspekt er at skremslene for lengst har forlatt det som det før ble hevdet var "vitenskap" og nå er overlatt til frie dommedagsfantasier. Slikt er jo egnet til å skremme barn, for barn leser vel neppe Klimapanelets rapporter, der det for eksempel står at forskerne ikke kan fortelle oss om det har blitt mer eller mindre flom i verden.

Tenk det NRK.

Helge Lurås har en kommentar på Resett, han er neppe den eneste til å reagere på dette prepubertale tøvet.

Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 353
    • View Profile
Quote
Hvis han ikke hadde nevnt klima så hadde han fått sparken.

Trygve Hegnar i Dagsnytt Atten som svar på et spørsmål fra programleder Sverre Tom Radøy om sentralbanksjefen hadde nevnt klima i talen han holdt i dag.

https://www.nrk.no/norge/sentralbanksjef-oystein-olsen-advarer-mot-tidlig-avvikling-av-oljenaeringen-1.14431205
« Last Edit: 14.02.2019, 23:57:13 by translator »