23 milliarder norske regnskogskroner siden 2008: Bare symbolpolitikk

[Telehiv]

Før sommeren kom Riksrevisjonen med en knusende rapport om den norske regnskogsatsinga, der de skrev at resultatene er forsinkede, klimaeffekten er usikker, og at risikoen for økonomiske misligheter ikke blir fulgt godt nok opp.

Brasil
Gjennom regnskogsatsinga har Norge bladd opp over 23 milliarder kroner siden 2008, og det regnes som Norges desidert viktigste internasjonale klimatiltak.
- Satsingen er en del av FNs regnskogsprogram REDD+, der ideen er at land som bevarer regnskogen istedenfor å ødelegge den, skal få betalt av andre land og givere.
- Foreløpig er Norge det landet som har gitt desidert mest, og det er et anerkjent problem at finansieringen ikke har vært bredere. Les: Bare Norge mener vi har har så mye penger å sløse vekk på disse meningsløse og korrupte symboløvelsene. Andre land driver ikke like mye selvskading på sånt.

Dagbladet omtaler saken her med fokus på Brasil (uten at jeg er helt sikker på at de helt vet hva de snakker om):
https://www.dagbladet.no/nyheter/kontrollkomiteen-med-kritikk-mot-norges-storste-klimatiltak/70477745

Kongo
Norge har imidlertid enda mer penger som kan søles vekk andre steder på denne latterlige symbolkorrupsjonen, for eksempel i Kongo:
https://www.nrk.no/urix/norge-har-brukt-en-milliard-kroner-for-a-redde-regnskogen-i-kongo_-men-hogsten-oker-1.14039971



Papua Ny-Guinea
Kanskje man kunne brukt litt penger på å stanse denne kriminaliteten i stedet for å lalle om "klima" hele tiden:
Tømmerselskaper snyter et av verdens fattigste land for milliarder. Internasjonale tømmerselskaper hogger verdifull skog i Papua Ny-Guinea, men unngår skatter for milliarder av kroner som skulle kommet befolkningen til gode.
Papua New Guinea (PNG) huser den tredje største regnskogen i verden.
Omtrent 150.000 kvadratkilometer av landet er i hendene pÃ¥ internasjonale selskaper gjennom sÃ¥kalte Special Agricultural and Business Leases (SABL) og hogstkonsesjoner. Disse avtalene gir selskapene mulighet til Ã¥ hugge ned skog â?? hvis de til gjengjeld planter oljepalmer og starter opp annet jordbruk. Det viser seg at selskapene ikke bygger opp noe som helst, men bare stikker av med tømmeret.

Link: https://www.regnskog.no/no/nyhet/tommerselskaper-snyter-et-av-verdens-fattigste-land-for-milliarder

Eller hva med Indonesia?
I stedet for å snakke uforpliktende symbolpolitikk om klima kunne man kanskje tatt mer fatt i hva som skjer i mellomtiden her:
https://www.regnskog.no/no/om-regnskogen/derfor-forsvinner-regnskogen/papirindustrien-odelegger-regnskogen

Credo:
Mitt hovedpunkt er at det er ingen løsningsorientert sammenheng mellom milliarder slengt etter a) symbolpreik om klima versus b) reelt miljø- og naturvern.

[Bebben]

Danske forskere var på besøk i Vietnam og Indonesia for en tid tilbake og rapporterte at det ikke var mulig å finne noen effekt av regnskogmilliardene i det hele tatt, bortsett fra at en gruppe vietnamesiske byråkrater hadde fått seg et fint kontor. (Vel og bra det, men for milliarder?) Jeg tror jeg skrev om det her et sted og på VGD, og samtidig tipset jeg noen potensielt skeptiske norske journalister om den danske artikkelen. Respons: 0, nilch, nada. Jeg var visst den eneste i landet som skrev om det.

Jeg husker imidlertid at noen forskere hadde et prosjekt på gang for å granske REDD+, så det blir nok ikke det siste vi hører.