Isflaket i Antarktis: Hvorfor vi ikke skal ta avis-tall alvorlig

[Telehiv]

NASA har observert et isflak i Antarktis, som gjennom sin iøynefallende rektangulære form skiller seg fra vanlige isklumper der nede.



Avisen Daily Mail siterer NASA og skriver at "In an interview with LiveScience, NASA scientist Kelly Brunt said 'tabular icebergs are rather like fingernails that crack of, giving them sharp edges. 'What makes this one a bit unusual is that it looks almost like a square,' she said."
Og Daily Mail føyer til: "She estimated its size to be about a mile wide."

OK, "a mile wide". Daily Mail viser sÃ¥ med all mulig tydelighet i sitt oppslag at tall ikke er journalisters greie: I ingressen slÃ¥r de opp med store bokstaver at â??The huge chunk of ice, dubbed iceberg A-68 by scientists, measures 5,800 square kilometersâ?.

Det eneste vi mangler er selvsagt oppslaget om at dette "mystiske" og "enorme" isfjellet skyldes menneskeskapt global oppvarming.
Jeg følte jeg måtte gjøre WUWT oppmerksomme på dette nye bidraget til antarktisk kalving, og la ut flg. kommentar der nå:


Telehiv    
October 24, 2018 at 12:55 am 

Daily Mail writes about this: â??The huge chunk of ice, dubbed iceberg A-68 by scientists, measures 5,800 square kilometersâ?
 â??5,800 square kilometersâ??! Do these metric ignorants know what a square kilometer is?
 Link: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-6304057/Mystery-massive-mile-wide-monolith-iceberg.html

[Telehiv]

Hehe, nå dukker det opp diverse tolkninger om hvorfor man ikke har rotet med tallene likevel.
Jaja, hadde anglosakserne godtatt å gå over til det metriske system samtidig med oss nord-europeere hadde man kunne unngå mye vondt her i verda.
Det er alltid like morsomt å se amerikanske skoleelever regne på rommål og flatevidder i kubikktommer og kvadratfot m.m. mens kalkulatorene går varme.
Ting vi metrikere tar i hodet mens vi jafser inn en hotdog med alt.
Er det rart det er mye rusmisbruk der borte?

[Petter B]

OK, "a mile wide". Daily Mail viser så med all mulig tydelighet i sitt oppslag at tall ikke er journalisters greie

Det eneste vi mangler er selvsagt oppslaget om at dette "mystiske" og "enorme" isfjellet skyldes menneskeskapt global oppvarming.

Det er greit å disse en journalist for klumsing med tall. Men husk at ikke alle henviser til global oppvarming. Sitat: "Many scientists argue that a calving event was not necessarily due to climate change."

[Telehiv]

Petter B,
enig med deg i at ikke alle aviser og medier er like ille som DN, The Guardian, forskning.no, NRK, osv.
Daily Mail har så vidt jeg husker faktisk levert flere IPCC-kritiske artikler, derfor mente jeg ikke at akkurat denne avisen ville komme med en standard klimaduste-henvisning. Det var ment på de avisene som har standardfraser for dette i alle artikler, men jeg ser at jeg kunne formulert dette klarere.