Grønlands isvolum øker for andre på rad

Started by Telehiv, 25.09.2018, 10:34:17

Previous topic - Next topic

Telehiv

Den faste gruppen med useriøse klimaforskere og sensasjonslystne medier fortsetter å messe om fortsatt smelting/negativ massebalanse for fastlandsmassivene både på Grønland og i Antarktis. Problemet er at det er ikke sant noen av stedene, la oss ta Grønland i første omgang:

Som vi har vist her tidligere med henvisning til DMIs tall, så økte Grønlands isvolum (massebalansen) med + 20 Gt for sesongen 2016/17. DMI kommenterte dette bl.a. slik:
â??Greenland on average loses around 500 Gt of ice each year from calving and submarine melt processes. If we subtract this from our figure of 544 Gt for the SMB it would suggest Greenland gained a small amount of ice this year.â?

Veksten fortsatte inn i sesongen 2017/18, se nederste graf:



Når det gjelder 2018/19 så langt, så er vi så vidt i gang med statistikk for det, dvs. at vi akkurat nå er i overgangen fra smelting til ny tilfrysing. Der er i nederste figur gitt en første indikasjon som ser nokså nøytral ut så langt, så her får vi bare avvente og se.

Ex-administrator

Men likevel er MINKENDE is pÃ¥ Grønland Ã¥rsaken til akseforskyvning...  :P

http://www.livescience.com/63655-why-earth-wobbles.html

Telehiv

Quote from: Administrator on 25.09.2018, 12:58:17
Men likevel er MINKENDE is pÃ¥ Grønland Ã¥rsaken til akseforskyvning...  :P

http://www.livescience.com/63655-why-earth-wobbles.html

De bare kjører på, uten skam og vitenskapelig integritet.

Okular

Disse grafene viser visstnok kun balansen mellom akkumulasjon fra nedbør og ablasjon gjennom smelting. Kalving av is fra der breen møter havet er altså IKKE tatt med. Jeg tror den totale balansen derfor fortsatt er negativ (med kalvingen tatt med), bare langt mindre negativ enn tidligere. Men jeg kan ta feil, har ingen harde data å slå i bordet med. Tar det bare på husken, som jo ofte kan bedra en ...

Telehiv

Okular,
hvis du leser mitt DMI-sitat i åpningsinnlegget, så kan du lese at "calving and submarine melt processes" er inkludert i grafene:
â??Greenland on average loses around 500 Gt of ice each year from calving and submarine melt processes. If we subtract this from our figure of 544 Gt for the SMB it would suggest Greenland gained a small amount of ice this year.â?

Okular

Quote from: Telehiv on 26.09.2018, 21:48:27
Okular,
hvis du leser mitt DMI-sitat i åpningsinnlegget, så kan du lese at "calving and submarine melt processes" er inkludert i grafene:
â??Greenland on average loses around 500 Gt of ice each year from calving and submarine melt processes. If we subtract this from our figure of 544 Gt for the SMB it would suggest Greenland gained a small amount of ice this year.â?

SÃ¥ sannelig! Den opplysningen gikk meg hus forbi, gitt. Takk :P

Vel, rett skal være rett - grafene inkluderer nettopp IKKE kalving og submarine smelteprosesser, ergo sitatet. Men en totaløkning i massevolum på +/- 44 Gt i løpet av ett år (sep-sep) lar seg jo høre, åkkesom. Jeg lurer på om gravitasjonsmåleresultatene fra GRACE overensstemmer. Hvis ikke, må det jo revidering til et sted ... ;D

Telehiv

Quote from: Okular on 01.10.2018, 22:51:39
Quote from: Telehiv on 26.09.2018, 21:48:27
Okular,
hvis du leser mitt DMI-sitat i åpningsinnlegget, så kan du lese at "calving and submarine melt processes" er inkludert i grafene:
â??Greenland on average loses around 500 Gt of ice each year from calving and submarine melt processes. If we subtract this from our figure of 544 Gt for the SMB it would suggest Greenland gained a small amount of ice this year.â?

SÃ¥ sannelig! Den opplysningen gikk meg hus forbi, gitt. Takk :P

Vel, rett skal være rett - grafene inkluderer nettopp IKKE kalving og submarine smelteprosesser, ergo sitatet. Men en totaløkning i massevolum på +/- 44 Gt i løpet av ett år (sep-sep) lar seg jo høre, åkkesom. Jeg lurer på om gravitasjonsmåleresultatene fra GRACE overensstemmer. Hvis ikke, må det jo revidering til et sted ... ;D

Okular,
ja, DMI sier at man kan trekke angitt smelting/kalving (500 Gt) rett fra vedkommende graf for totalt volum (544 Gt), og slik ende med den angitte økning på 44 Gt i massebalansen.

Ellers har NTZ nå trukket fram 6 nyere studier som er relevante for forståelsen av dynamikken i massebalansen i Arktis, og som spesielt peker på AMO/NAO som naturlige drivere.
Link: http://notrickszone.com/2018/10/01/in-the-arctic-amo-nao-predominantly-force-ocean-temperatures-and-cause-major-melting-events/