Er det noen som fra første stund siden inntreden i klimadebatten har forsøkt å ta mannen (klimarealister) i stedet for ballen så er det Emeritus.
Hvorfor i all verden skulle Emeritus opprette en tråd om meg her på "Aktører og hendelser" om ikke det var for å "ta" meg?
Jeg bare svarer med samme mynt.
Jeg tar Klimarealister generelt fordi KR er det forum i Norge som sprer mest feilinformasjon og som konsekvent bryter de regler de selv stiller opp for andre. Dette gjelder alt fra å bløffe åpenlyst til å kreve ytringsfrihet alle andre steder enn det de praktiserer på sitt eget organ.
Dette er gjennomgående en saklig og korrekt kritikk. Du kan være uenig i "riktigheten" men ikke i sakligheten. Jeg tar ikke Klimarealister for noe annet enn det det uttrykker om ulike spørsmål av klimatologisk, politisk eller annen karakter. I tillegg påpeker jeg åpenbare fakta som at Ellestad er inkompetent, noe jeg begrunner, at Aaslid er gjennomgående uredelig, noe jeg også dokumenterer, og at Humlum et al. står bak den største bommen "evah!" hva angår å spå om fremtidig temperaturutvikling.
Og at Klimarealistene er konspirasjonsteoretikere er overhodet ikke noe å diskutere. Det er aldeles åpenbart for de som (1) vet hva en konspirasjonsteori er, og (2) kan å lese. Dere har bl.a. en generell oppfatning av at omtrent all klimavitenskap og alle klimadata fra NOAA, GISS/NASA, CRU osv. er manipulert med vitende og vilje i den hensikt å skape en alternativ verdensregjering eller hva i helvete dere ellers tror. Dette er ikke bare en KONSPIRASJONSTEORI, men en konspirasjonsteori grensende langt inn mot det patologiske. Og dette er påstander som jeg begrunner, dokumenterer og dekker med holdbare argumenterer som du aldri er i stand å svare på, annet med løsrevne personangrep.
Og du svarer overhodet ikke med samme mynt. Jeg har en rekke ganger forsøkt å få deg til å droppe disse ensidige personangrepene som utelukkende er personangrep revet løs fra den aktuelle diskusjon og som til alt overmål direkte angriper mitt yrke og virke. Ett av disse forsøk har jeg nettop gjengitt og lyder slik;
http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=400.15 PetterT, jeg har gjort gjentatte forsøk på å bli venn med deg. Jeg har i mange tilfeller unnlatt å kommentere ditt stadige tyt om at jeg er advokat og derfor pr. definisjon omgår "sannheita," som jo i alle sammenhenger er et temmelig stygt personangrep, og det blir ikke bedre om du bruker det latinske "ad hominem."
At du ikke kan kommentere noe som helst av mine klimainnlegg, uten å kombinere dette med de rene personangrep, eller stille spørsmål med mine motiver, gir jeg av og til blaffen i, men blir i andre sammenhenger irritert over. Derfor tillater jeg meg hvilken som helst fornærmelse mot deg personlig så lenge du holder på med dette, jeg har gjentatte ganger sluttet med angrep på deg, men du fortsetter. Be my guest, hvis du vil fortsette denne linjen skal jeg spise deg til frokost, muligens med litt Worcestershire sauce til. Og jeg har så vidt påbegynt på mitt repertoar av ad hominem varianter av deg, hvis det er den gaten du vil inn i.
Så slutt med dette, at jeg omtaler seriesjaraltanen Tony Heller i negative ordelag, har ingenting med din person å gjøre, like lite som du omtaler Mann som kliamfjott, eller fraudster, eller "The Criminals in NASA," som er ett av Tony Hellers yndlingsuttrykk. Hvis du ønsker å omtale Heller i positive vendinger er det din rett, at jeg omtaler han som en tulling, er min rett. Men du er ikke i posisjon til å bli personlig fornærmet fordi jeg benytter samme negative betegnelser på de ulike klimaaktører som deg.
Og dette skjedde kort tid etter at Geir Aaslid og du avslørte min identitet bl.a. her på forumet, noe som ble slått ned på av administrator for tre år siden, og der du nettopp er tatt med buksene nede for et nytt forsøk på det samme.
Samme innlegg illustrerer for øvrig det kognitive nivå du befinner deg på;
Be my guest, hvis du vil fortsette denne linjen skal jeg spise deg til frokost, muligens med litt Worcestershire sauce til. Og jeg har så vidt påbegynt på mitt repertoar av ad hominem varianter av deg, hvis det er den gaten du vil inn i.
Hvordan i helvete kan jeg så vidt ha begynt på "mitt repertoar av ad hominem varianter av deg," hvis jeg bokstavelig talt skulle spise deg til frokost neste morgen?
Be my guest.
