Skrevet av Emne: Norske personer til IPCCs neste rapportering (2021-22)  (Lest 1566 ganger)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 495
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Det er nå offentliggjort at 721 personer* fra 90 land er invitert til å skrive de tre delrapportene og den oppsummerende rapporten som til sammen utgjør sjette hovedrapport.

I tillegg til de 19 personene til hovedrapporten skal 11 personer fra norske fagmiljøer jobbe med panelets metode- og spesialrapporter de neste årene.
Her er listen, så kan dere selv vurdere hvor mange av disse dere anser som vettuge for formålet:

Arbeidsgruppe I: Det naturvitenskapelige grunnlaget:
Bjørn Samset, Cicero, hovedforfatter, kapittel 1
Sebastian Gerland, Norsk Polarinstitutt, hovedforfatter, kapittel 2
Terje Berntsen, Universitetet i Oslo, hovedforfatter, kapittel 6
Trude Storelvmo, Universitetet i Oslo, koordinerende hovedforfatter, kapittel 7
Asgeir Sorteberg, Universitetet i Bergen, høringsredaktør, kapittel 11
Jana Sillmann, Cicero senter for klimaforskning, hovedforfatter, kapittel 12
Sebastian Mernild, Nansen-senteret, hovedforfatter, atlas

Arbeidsgruppe II: Virkninger, tilpasninger og sårbarhet:
Tor Arve Benjaminsen, Norges miljø- og biovitenskapelige universitet, hovedforfatter, kapittel 1
Nils Christian Stenseth, Universitetet i Oslo, hovedforfatter, kapittel 1
Mette Skern-Mauritzen, Havforskningsinstituttet, hovedforfatter, kapittel 3
Knut Yngve Børsheim, Havforskningsinstituttet, hovedforfatter, kapittel 13
Halvard Buhaug, Institutt for fredsforskning, hovedforfatter, kapittel 16
Siri Eriksen, Norges miljø- og biovitenskapelige universitet, hovedforfatter, kapittel 18

Arbeidsgruppe III: Tiltak og virkemidler for å redusere klimaendringer og utslipp
Snorre Kverndokk, Frischsenteret, hovedforfatter, kapittel 1
Glen Peters, Cicero senter for klimaforskning, hovedforfatter, kapittel 3
Anders Hammer Strømman, Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet, hovedforfatter, kapittel 10
Elin Lerum Boasson, Universitetet i Oslo/Cicero senter for klimaforskning, hovedforfatter, kapittel 13
Jørgen Wettestad, Fridtjof Nansens Institutt, hovedforfatter, kapittel 14
Christa Clapp, Cicero senter for klimaforskning, hovedforfatter, kapittel 15

*"personer" (i kontrast til klimaforsker, klimaekspert, osv.)
Jeg kaller alle deltakere for "personer" her, for det er en ren frekkhet overfor faktiske naturvitenskapelige forskere/eksperter å titulere alle disse som "eksperter" innen klima (slik FN summarisk gjør i sine egen omtaler). Flere i Arbeidsgruppe I bør i utgangspunktet ha faglig bakgrunn for å drøfte "klima" naturvitenskapelig (Stenseth for eksempel) men noen har så sterk alarmistisk slagside (Samset m.fl.) at tilliten til nøytrale vurderinger bør være lav, og de fleste i de to andre gruppene har ikke naturvitenskapelige forutsetninger i det hele tatt. I stedet for utdanningsfaglig relevans ser vi her i stedet typisk en langvarig klimataktisk posisjonering med de rette holdninger i rettroende og lojale organisasjoner, som sluttelig belønnes med plass i utvalget. Etter at staten har lagt så mye penger i FNs klimapott at man premieres av den grunn også. Det er greit nok for å få inn reelle norske klimaforskere i internasjonale statusorganisasjoner, men forsvarer selvsagt ikke det øvrige opportunistiske rælet som får gratisbillett inn her. Disse har omtrent like mye greie på atmosfæriske hot spots og klimasensitivitet som bestemora mi. Men ho forlangte ikke betaling, jetfly + diettpenger for sin uvitenhet.

Typiske eksempler:
- Christa Clapp (International Relations and International Economics)
- Jørgen Wettestad (cand. Polit., Political Science and Government)
- Elin Lerum Boasson (førsteamanuensis ved Institutt for statsvitenskap ved Universitetet i Oslo og seniorforsker ved CICERO Senter for klimaforskning)
- Anders Hammer Strømman (industriell økologi)
- Snorre Kverndokk (økonom)
- Siri Eriksen (landskap og samfunn)
- Halvard Buhaug (fredsforskning, statsvitenskap)
- Knut Yngve Børsheim (biologi)
- Tor Arve Benjaminsen (geografi)
- Jana Sillman (Socioeconomics, Risk Management and Insurance)

Det er bare å innse atter en gang:
Hva i alle dager trenger man naturvitenskapsfolk til, når man uansett til slutt skal skrangle sammen et politisk forhåndsdiktert sammendrag som helt sikkert får de få forskerne av hel ved til å skjære tenner denne gangen også. Og som er det eneste media gidder å lese før de reprinter de gamle oppslagene sine om barriererevets endelikt og bilder av New York under vann, de gamle isbjørnbildene, osv., og Jansen og Drange (som fremdeles ikke vil ha satt seg inn i gravitasjonslovene) vil dukke opp i en rekke media og være "dypt bekymret" og på nytt se Bergen under vann før 2100.
Og noen ekte naturvitenskapelige forskere (som heller ikke denne gangen vil kjenne seg igjen i Political Summary) vil også denne gangen melde at de aldri vil delta på noe sånt en gang til.
Uten at det spiller noen rolle.

« Siste redigering: 07.04.2018, 15:01:29 av Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 516
    • Vis profil
Sv: Norske personer til IPCCs neste rapportering (2021-22)
« Svar #1 på: 07.04.2018, 22:44:09 »
Det er jo uansett bra at vi har Samset som er noenlunde konsekvent.

Det er ikke mer enn noen måneder siden Samset var i dax18 og diskuterte Svensmark sammen med Solheim, der Solheim var helfrelst og kunne fortelle at det var klodens ferd gjennom armene i Melkeveien som var klimadriveren, ikke CO2 eller noe annet. Nå har han (Solheim) jaggu tilsluttet seg denne idioteorien om atmosfæretrykk og avstand til solen der bl.a. planetens komposisjon (stein/hav, en atmosfære med eller uten vanndamp etc.) er uten betydning. Er det bare jeg som ser at Petter T og resten av gjengen i klimarealistene nå har kommet ned på en flat jord nivå? Og det er ikke en gang en spissformulering.

Og Telehiv; kan de begrunne at Samset er "alarmist?" Jeg har sett Samset et par ganger på TV og en gang i dax18, så har jeg lest et par intervjuer. Hva gjør denne mannen til "alarmist?"

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 495
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Norske personer til IPCCs neste rapportering (2021-22)
« Svar #2 på: 08.04.2018, 08:28:12 »
Klimaalarmismen er vår tids mest kvasivitenskapelige og selvstimulerte massesuggesjon som mottar stadig mer kollekt fra stadig mer bevisstløse statskasser finansiert av stadig mer klimaskattebelastede samfunn, og når stadig nye eksalterte høyder, slik at de stadig flere selverklærte "klimaforskerne" (der de fleste ikke vet opp-ned på en eneste naturlov, jfr. listen over "klimaforskere" ovenfor) etter hvert føler at de står stadig mer eneansvarlig for å redde verden fra Thermageddon. Denne hurtig utviklende (stormanns-)galskapen er tydelig eksemplifisert med denne artikkelen på uforlignelige forskning.no:

https://forskning.no/miljovern-geoteknikk-geofag-antarktis-miljoteknologi/2018/04/forskere-foreslar-bygge-enorme-murer

Les denne artikkelen høyt og tydelig, og innse:

- Mot denne gjengen totalt realitetsfjerne alarmister er "klimafornektere" nesten den eneste "muren" vi har igjen før det rabler helt rundt om og patologiske klima-Napoleonsyndromer blir å anse som en plikt ordinert av Gud.

- Som igjen minner mer og mer om stemningen i teltene hos Maran Ata på 1960-tallet, der man løp rundt med et syltetøyglass i ene hånden og skulle fange Satan - og kollektbøssen i den andre. Som kjent kom ikke dommedag som forskrevet der heller.


« Siste redigering: 08.04.2018, 11:16:05 av Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 516
    • Vis profil
Sv: Norske personer til IPCCs neste rapportering (2021-22)
« Svar #3 på: 08.04.2018, 11:36:11 »
Nå ba jeg om en redegjørelse for hva "alarmisme" er og da særskilt relatert til Samset. Jeg spør siden bl.a. jeg til stadighet får dette stempelet, gjerne i kombinasjon med "klimahysteriker."

Eksempelet du fremhever er fremsatt av ikke navngitte kinesiske og finske forskere som neppe vet hva de snakker om og bærer nærmest 1. april preg, jeg vil ikke utelukke at du faktisk her har funnet en 1. april nyhet som du fremsetter som ekte.

Uansett fremgår det av samme artikkel at mer edruelige forskere avviser forslaget.

Så var det denne;

Sitat
   slik at de stadig flere selverklærte "klimaforskerne" (der de fleste ikke vet opp-ned på en eneste naturlov, jfr. listen over "klimaforskere" ovenfor) etter hvert føler at de står stadig mer eneansvarlig for å redde verden fra Thermageddon 

Knut Yngve Børsheim

https://www.imr.no/hi/om-oss/ansatte/knut-yngve-borsheim

Sitat
Mikrobielle prosesser i marin karbonsyklus og  biogeokjemiske påvirkninger av utvekslingen av karbondioksid mellom hav og atmosfære. Sentralt står bakterienes aktivitet og omdanning av løst organisk materiale samt global karbonsyklus og forsuring av havet.   

Mener du at en marinbiolog med doktorgrad fra 1993 og en rekke tunge artikler bak seg, "ikke vet opp-ned på en eneste naturlov."


Hvis de klimaevneveike Humlum, Stordahl og Solheim hadde tatt en telefon til Børsheim før de utgav The phase relation between atmospheric carbon dioxide and global temperature, hadde de sluppet å drite seg ut, da hadde da lært fra en som faktisk kan noe om karbonsyklusen at siden CO2 mengden også stiger i havene, kan havet ikke være en netto bidragsyter til det som skjer i atmosfæren. Og du snakker om ikke å vite opp ned på en naturlov?

Anders Hammer Strømman

https://www.ntnu.no/ansatte/anders.hammer.stromman

Tror du denne professoren kan noe om naturlovene?

Tor Benjaminsen

https://www.nmbu.no/ans/t.a.benjaminsen

Ingenting å bidra med når en vet at "land use" er helt sentrale spørsmål knyttet til klima?

Siri Eriksen

https://wo.cristin.no/as/WebObjects/cristin.woa/wo/0.Profil.29.25.2.3.22.1

En forsker med over 200 hits på CRISTIN, ingenting å bidra med?

Der er også noen økonomer og andre fag, men IPCC rapportene inneholder - som du tilsynelatende ikke vet - materiale langt utenfor den sentrale klimavitenskapen.

Men svar nå først på hvorfor Samset ikke er kvalifisert fordi han er en slik "alarmist," og da minner jeg om at det ikke har noen beviskraft at han her på forumet synes å ha blitt en yndlings prygelknabe. Jeg minner om at der er mer enn en forumdeltager her på forumet som har store problemer med naturlovene. Eksempelvis at det ikke spiller noen rolle hva en planet består av for dens overflatetemperatur. Eller at så lenge en person er varmere enn sine omgivelser, så har omgivelsenes temperatur ingen betydning for avkjølingstempoet fordi noe kaldere kan da ikke varme opp noe varmere.









Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 495
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Norske personer til IPCCs neste rapportering (2021-22)
« Svar #4 på: 08.04.2018, 11:55:51 »
Eksempelet du fremhever er fremsatt av ikke navngitte kinesiske og finske forskere som neppe vet hva de snakker om og bærer nærmest 1. april preg, jeg vil ikke utelukke at du faktisk her har funnet en 1. april nyhet som du fremsetter som ekte.

Her må du fremsette evt. kritikk mot forskning.no som har lagt ut artikkelen. Her berører du uansett et sentralt problem med denne "klimaforskningen" der alarmister får herje fritt i statens organ for forskningsformidling rundt klima: Du sier de "neppe vet hva de snakker om". Enig i det, men likevel: Hovedforfatter bak den vanvittige artikkelen på forskning.no er John C. Moore, professor (!) i klimatologi (!). De andre er i samme bransje, dvs. ulike betegnelser for "klimaforsker" o.l.

Det man altså burde stille spørsmål ved og som jeg er økende bekymret for, er hvordan slike folk mottar kvalifikasjon som "klimaforskere", "klimatologer", eller hva man velger å kalle dyret. At sånne folk i tillegg får doktorgrader sier det meste. Når de i stedet burde vært tatt under velvillig behandling og et forsøk på tilbakeføring til et normalt samfunn.

« Siste redigering: 08.04.2018, 11:58:57 av Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 516
    • Vis profil
Sv: Norske personer til IPCCs neste rapportering (2021-22)
« Svar #5 på: 08.04.2018, 14:52:15 »
Sitat
  Her må du fremsette evt. kritikk mot forskning.no som har lagt ut artikkelen. Her berører du uansett et sentralt problem med denne "klimaforskningen" der alarmister får herje fritt i statens organ for forskningsformidling rundt klima 

Nei, de får ikke herje fritt i noe som helst. Forskning.no har kommentert denne;

https://www.nature.com/articles/d41586-018-03036-4

Så følger de opp med at "flere forskere" er skeptiske og gjengir kommentarene bl.a. fra forskningssjefen for De Nationale Geologiske Undersøgelser, pluss et par andre.

Dette heter nyhetsformidling. For øvrig er overskriften i Forskning.no sterkt misvisende;

Sitat
  Vil bygge enorme murer rundt Grønland

Er jo ikke det som faktisk foreslås.


translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 343
    • Vis profil
Sv: Norske personer til IPCCs neste rapportering (2021-22)
« Svar #6 på: 08.04.2018, 15:06:13 »


Typiske eksempler:
- Christa Clapp (International Relations and International Economics)
- Jørgen Wettestad (cand. Polit., Political Science and Government)
- Elin Lerum Boasson (førsteamanuensis ved Institutt for statsvitenskap ved Universitetet i Oslo og seniorforsker ved CICERO Senter for klimaforskning)


Elin_Lerum_Boasson har også vært leder av Natur og Ungdom. Jeg husker henne som "stemmen fra Bergen".

https://no.wikipedia.org/wiki/Elin_Lerum_Boasson

https://www.aftenposten.no/norge/i/1Mpgl/Ingen-snill-pike_-akkurat

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 613
    • Vis profil
Sv: Norske personer til IPCCs neste rapportering (2021-22)
« Svar #7 på: 08.04.2018, 20:02:03 »
Ett av ankepunktene fra det internasjonale akademiske råd (IAC) som gransket Klimapanelet i 2010, var at utvelgelsesprosessen ikke var dokumentert og transparent.

Vet noen om noe er gjort på dette punktet, eller om IPCC fortsetter å peke nese til kritikerne?

Grab 'em by the hockey stick!

PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 501
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: Norske personer til IPCCs neste rapportering (2021-22)
« Svar #8 på: 08.04.2018, 21:09:26 »
Samset brukes av NRK fordi han er politisk korrekt til å uttale seg om alt mulig fysisk, selv om han ikke har greie på det. Jeg overhørte at han sa at alle metaller (!) blir sprø ved lav temperatur. Det er feil. F.eks. så blir ikke aluminium eller austenittiske rustfrie stål sprø. Jeg sendte korrigering til NRK, men fikk selvfølgelig ikke svar.

Når det gjelder Emeritus trakassering, sitat
"Er det bare jeg som ser at Petter T og resten av gjengen i klimarealistene nå har kommet ned på en flat jord nivå? Og det er ikke en gang en spissformulering."
så må jeg minne om at det er klimahysterikerne som Emeritus etc. som synes det er OK å modellere jorden som flat og solen som kald i den en-dimensjonale energibudsjett-modellen til IPCC, Trenberth m.fl. Det er ikke engang et energibudsjett, men et strålingsregnskap. Jeg arresterte Samset på dette etter et klimaalarmist-foredrag han holdt for Tekna på Oslo Katedralskole, og han ble svar skyldig.  Etter det tillot ikke Tekna flere spørsmål fra salen. Man vil ikke ha debatt om klimareligionen.

En kuriositet når det gjelder IPCC sin «flat-jord-kald-sol-modell» er at lederen for The Flat Earth Society i USA, Daniel Shenton, er enig med IPCC både når det gjelder menneskeskapt global oppvarming og at jorden er flat! (ref. wattsupwiththat.com). http://wattsupwiththat.com/2013/06/26/proud-moment-for-warmists-president-of-real-flat-earth-society-believes-in-the-global-warming-hoax/

Emeritus Montanus' logikk er at hvis du er enig med en person i noe, så må du være enig med vedkommende i alt, - en form for logikk Emeritus Montanus brukte mot meg fordi jeg var enig med dr. Roy Spencer i at CO2 har ingen målbar effekt på hverken global temperatur eller klima. Emeritus Montanus må derfor være i den villfarelse at jorden er flat og at klimaendringene er menneskeskapte.
Selv NASA GISS' Kevin Smith vil ikke forsvare "energibudsjettet" (fra siste boken til Marc Morano: PIG to climate change).
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 516
    • Vis profil
Sv: Norske personer til IPCCs neste rapportering (2021-22)
« Svar #9 på: 09.04.2018, 01:03:48 »
Sitat Petter T:

Sitat
Når det gjelder Emeritus trakassering, sitat
"Er det bare jeg som ser at Petter T og resten av gjengen i klimarealistene nå har kommet ned på en flat jord nivå? Og det er ikke en gang en spissformulering."
så må jeg minne om at det er klimahysterikerne som Emeritus etc. som synes det er OK å modellere jorden som flat og solen som kald i den en-dimensjonale energibudsjett-modellen til IPCC, Trenberth m.fl. Det er ikke engang et energibudsjett, men et strålingsregnskap. Jeg arresterte Samset på dette etter et klimaalarmist-foredrag han holdt for Tekna på Oslo Katedralskole, og han ble svar skyldig.  Etter det tillot ikke Tekna flere spørsmål fra salen. Man vil ikke ha debatt om klimareligionen.   

Lille venn, dette er ikke trakassering, men bare en påminnelse om at du ikke i en og samme person kan være like forvirret som tre blinde lesper om bord på en reketråler. Som klimatolog er du et vandrende studium av sprøe idèer, sviktende logikk og selvmotsigelser.

Jeg vil sterkt anbefale en dramatisk forenklet tilnærming til livet, her er en jeg har hatt stor glede av;

https://www.youtube.com/watch?v=xJAJgm3Tk2g

PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 501
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: Norske personer til IPCCs neste rapportering (2021-22)
« Svar #10 på: 09.04.2018, 09:29:57 »
Ovenstående var et ynkelig og latterlig forsøk fra Emeritus på å "ta igjen" for mitt siste innlegg. Patetisk og helt uten substans.
Det er tanken som teller :-)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 495
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Norske personer til IPCCs neste rapportering (2021-22)
« Svar #11 på: 09.04.2018, 10:28:27 »
Hmmm, det blir stadig vanskeligere å kalle forumet "klimadebatt"...

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 516
    • Vis profil
Sv: Norske personer til IPCCs neste rapportering (2021-22)
« Svar #12 på: 09.04.2018, 12:18:42 »
Sitat Bebben:

Sitat
Ett av ankepunktene fra det internasjonale akademiske råd (IAC) som gransket Klimapanelet i 2010, var at utvelgelsesprosessen ikke var dokumentert og transparent.

Vet noen om noe er gjort på dette punktet, eller om IPCC fortsetter å peke nese til kritikerne?
   

Vel et av de få relevante innlegg i denne strengen er skrevet av Bebben, å innlede med en påstand om at eksempelvis Børsheim ikke vet opp ned på en naturlov, inviterer i hvert fall ikke til debatt.

Det jeg har funnet limes inn;

http://www.miljodirektoratet.no/no/Tema/klima/FNs_klimapanel_IPCC/Sjette-hovedrapport-fra-FNs-klimapanel/Nominasjon-av-forfattere-til-FNs-klimapanels-sjette-hovedrapport/

Dette gjelder den norske prosessen der kriteriene bl.a. er;

Sitat
Vurderingene skal være objektive og omfatte all relevant litteratur som tilfredsstiller vanlige krav til dokumentasjon i vitenskapelig publisering. Informasjonen skal være relevant for beslutningstakere, men politisk nøytral.   

Uten at jeg har sjekket det antar jeg at selve prosessen er undergitt offentlighetsloven og da skal transparens være sikret.

Når det gjelder den endelige utvelgelsen gjørs den av dette organet;

http://www.ipcc.ch/organization/bureaumembers.shtml

Som skal følge disse retningslinjene;

http://www.ipcc.ch/pdf/ipcc-principles/ipcc-principles-appendix-a-final.pdf

Sitat
  4.3.2  Selection of Coordinating Lead Authors, Lead Authors and Review Editors
 
Coordinating Lead Authors, Lead Authors and Review Editors are selected by the relevant Working Group/Task Force Bureau, under general guidance and review provided by the Session of the Working Group or, in case of reports prepared by the Task Force on National Greenhouse Gas Inventories, the Panel, from those experts cited in the lists provided by governments and observer organisations, and other experts as appropriate, known through their publications and works. The composition of the group of Coordinating Lead Authors and Lead Authors for a chapter, a report or its summary shall aim to reflect:  the range of scientific, technical and socio-economic views and expertise;  geographical representation (ensuring appropriate representation of experts from developing and developed countries and countries with economies in transition); there should be at least one and normally two or more from developing countries;

-a mixture of experts with and without previous experience in IPCC; 
-gender balance.
 
The Working Group/Task Force Bureau will report to the Panel on the selection process and the extent to which the aims were achieved. The IPCC should make every effort to engage experts from the region on the author teams of chapters addressing specific regions, but should also engage experts from countries outside of the region when they can provide an essential contribution to the assessment.
 
The Coordinating Lead Authors and Lead Authors selected by the Working Group/Task Force Bureau may enlist other experts as Contributing Authors to assist with the work.
 
At the earliest opportunity, the IPCC Secretariat should inform all governments and observer organisations who the Coordinating Lead Authors, Lead Authors and Review Editors are for different chapters and indicate the general content area that the person will contribute to the chapter.
     

Som det fremgår skal en i utgangspunktet følge de samme prinsipper som ved den norske utvelgelsen med vekt på vitenskapelige meritter, sml. også pkt. 4.3.4. I tillegg skal der være en viss kvotering, bl.a. kjønnskvotering, og kvotering av forskere fra U-land og at en skal tilstrebe en miks av folk som allerede har IPCC erfaring samt sørge for å få inn nytt blod.

Videre fremkommer det her;

http://www.ipcc.ch/organization/organization_review.shtml

Hva og hvordan IPCC har gjort med tidligere kritikk og hva som er endret.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 495
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Norske personer til IPCCs neste rapportering (2021-22)
« Svar #13 på: 09.04.2018, 14:22:45 »
Vel et av de få relevante innlegg i denne strengen er skrevet av Bebben, å innlede med en påstand om at eksempelvis Børsheim ikke vet opp ned på en naturlov, inviterer i hvert fall ikke til debatt.

Vel,
da kan vi sette opp en litt strammere liste over naturlov-ignoranter, og ta ut de som kan mistenkes for å kunne noe om sånt:

Typiske eksempler:
- Christa Clapp (International Relations and International Economics)
- Jørgen Wettestad (cand. Polit., Political Science and Government)
- Elin Lerum Boasson (førsteamanuensis ved Institutt for statsvitenskap ved Universitetet i Oslo og seniorforsker ved CICERO Senter for klimaforskning)
- Snorre Kverndokk (økonom)
- Siri Eriksen (landskap og samfunn)
- Halvard Buhaug (fredsforskning, statsvitenskap)
- Jana Sillman (Socioeconomics, Risk Management and Insurance

Som man ser: Lista viser fremdeles at kvalifikasjonskriteriene til IPCC er en ren parodi, basert på at man er registrert rettroende, der krav til naturvitenskapelig kyndighet faller bort som det passer seg.

PS: Grunnen til at økonomer, samfunnsvitere, fredsforskere m.m. er med er selvsagt for at de skal skrive et politisk korrekt narrative til samlet elendighet. "The science" blir jo settlet ved håndsopprekning i den politiske komiteen. Ooops, der er visst ikke mye naturvitenskapsfolk der heller....


 
« Siste redigering: 09.04.2018, 16:24:57 av Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 516
    • Vis profil
Sv: Norske personer til IPCCs neste rapportering (2021-22)
« Svar #14 på: 09.04.2018, 16:55:33 »
Sitat Telehiv;

Sitat
Som man ser: Lista viser fremdeles at kvalifikasjonskriteriene til IPCC er en ren parodi, basert på at man er registrert rettroende, der krav til naturvitenskapelig kyndighet faller bort som det passer seg.   

Jeg finner det oppsiktsvekkende at de som sterkest kritiserer IPCC, samtidig er de samme som synes å vite minst om IPCC. Kjente eksempler har vi fra Klimarealistene der Ellestad fortsetter å hevde at de antropogene bidrag før 1950 - i følge IPCC - var neglisjerbare eller ubetydelige, noe som er patent sprøyt, og denne uvitenheten avdekkes endog i de mest sentrale deler av det naturvitenskapelige grunnlaget.

Når det gjelder Telehiv synes han faktisk uvitende om IPCC rapportenes innhold, her er innholdsfortegnelsen fra WGII
(forrige rapport)


Sitat
   Context for the AR5
1.Point of departure - 3.4MB 
2.Foundations for decisionmaking - 1.0MB 

Natural and Managed Resources and Systems, and Their Uses
3.Freshwater resources - 5.4MB 
4.Terrestrial and inland water systems - 10.2MB 
5.Coastal systems and low-lying areas - 2.5MB 
6.Ocean systems - 12.0MB 
7.Food security and food production systems - 2.2MB 

Human Settlements, Industry, and Infrastructure
8.Urban Areas - 4.8MB 
9.Rural Areas - 2.0MB 
10.Key economic sectors and services - 1.2MB 

Human Health, Well-Being, and Security
11.Human health: impacts, adaptation, and co-benefits - 3.7MB 
12.Human security - 1.3MB 
13.Livelihoods and poverty - 2.3MB 

Adaptation
14.Adaptation needs and options - 0.9MB 
15.Adaptation planning and implementation - 0.6MB 
16.Adaptation opportunities, constraints, and limits - 3.1MB 
17.Economics of adaptation - 1.0MB 

Multi-Sector Impacts, Risks, Vulnerabilities, and Opportunities
18.Detection and attribution of observed impacts - 2.6MB 
19.Emergent risks and key vulnerabilities - 2.5MB 
20.Climate-resilient pathways: adaptation, mitigation, and sustainable development - 1.9MB 

Part B: Regional Aspects
21.Regional context - 7.5MB 

Regional Chapters
22.Africa - 4.9MB 
23.Europe - 13.1MB 
24.Asia - 3.0MB 
25.Australasia - 5.2MB 
26.North America - 4.2MB 
27.Central and South America - 4.4MB 
28.Polar Regions - 7.1MB 
29.Small Islands - 3.8MB 
30.The Ocean - 20.1MB 

Annexes
I.Authors and Expert Reviewers - 0.2 MB
II.Glossary - 0.2MB 
III.Acronyms - 0.05 MB
IV.List of Major IPCC Reports - 0.03 MB

Index - 0.4MB
Errata - 0.1MB (Updated 23/02/2018)
   


Og her fra WGIII

Sitat
Chapters
1.Introductory Chapter - 2.0MB 
2.Integrated Risk and Uncertainty Assessment of Climate Change Response Policies - 1.1MB 
3.Social, Economic and Ethical Concepts and Methods - 1.3MB 
4.Sustainable Development and Equity - 1.2MB 
5.Drivers, Trends and Mitigation - 2.8MB 
6.Assessing Transformation Pathways - 5.2MB 
7.Energy Systems - 3.6MB 
8.Transport - 2.5MB 
9.Buildings - 8.9MB 
10.Industry - 2.8MB 
11.Agriculture, Forestry and Other Land Use (AFOLU) - 4.3MB 
12.Human Settlements, Infrastructure and Spatial Planning - 4.9MB 
13.International Cooperation:Agreements and Instruments - 3.4MB 
14.Regional Development and Cooperation - 5.8MB 
15.National and Sub-national Policies and Institutions - 1.1MB 
16.Cross-cutting Investment and Finance Issues - 1.2MB
 


Hva i helvete er galt med å benytte økonomer og samfunnsvitere når en skal vurdere økonomiske og samfunnsvitenskapelige spørsmål?
« Siste redigering: 09.04.2018, 17:06:05 av Emeritus »