IEA omdannet til IPCCs klakørorgan

Started by Telehiv, 19.05.2021, 10:38:08

Previous topic - Next topic

Telehiv

Først: Klakørbegrepet krever en forklaring:
Klakør er en person i et publikum som får betaling for å gi applaus. I Paris på 1800-tallet bredte det seg en praksis med å leie personer for å klappe på teaterforestillinger, og eventuelt le på de rette stedene i en komedie, for å gi inntrykk av at stykket ble bedre mottatt enn det som var tilfelle.

Dermed finnes det neppe et bedre ord til å beskrive hvordan IEA (det internasjonale energibyrået) har blitt omdannet fra å være et troverdig infosenter for verdens energitilstand, til nå å fronte klimaalarmismens mest selvskadende planer og tilhørende "klimaregnskaper".

Kent Andersen beskriver denne omstillingen svært treffende hos Document idag:

"Onsdag 19. mai legger det Internasjonale Energibyrået (IEA) fram sin «Grand Plan» for å avvikle fossil energi innen 2050, og erstatte den med energi som ikke eksisterer, til kostnader som vil ruinere verden. «Omstillingen blir svært utfordrende», innrømmer energibyrået. For normalt utstyrte mennesker kan det virke utrolig at IEA flytter fokus fra å sikre verdens energiforsyning, til å bli en miljøorganisasjon dedikert til å realisere grønn drømmepolitikk. Men det er nettopp det som har skjedd."

Her må jeg imidlertid korrigere Andersen;
IEA er ikke omdannet til en "miljøorganisasjon" (reelt natur/miljøvern er nemlig fraværende i de nye planene), men en "klimaorganisasjon". Denne baklengse saltomortalen fra IEA er dermed rystende destruktiv mht. den ødeleggende effekt for verdens energisikkerhet som kan følge i kjølvannet. IEAs opprinnelige oppgave var jo energisikkerhet, mens IPCC og assosierte organer er satt til å oppfylle de politiske klimamålene. Men som Andersen skriver:

"Byrået har imidlertid brutt helt sammen overfor det grønne massehysteriet, og lanserer nå sin virkelighetsfjerne plan før klimakonferansen COP26 i Glasgow i november. Planen er basert på en magisk skråsikkerhet om fremtiden, og slår fast at etter 2021 trengs det ingen nye olje- og gassfelt eller kullgruver etter 2021. «Fornybart» skal ta over.
Det man i praksis forsøker å gjøre, er å «gjenoppfinne» verdens energiforsyning gjennom Science Fiction, selvbedrag, trylletall og fanatisk optimisme, til en pris som vil ødelegge alle land som forsøker det."


Andersens artikkel konkretiserer bl.a. hvilke tall og ambisjoner IEA nå slenger i bordet, som etterlater et inntrykk av at organisasjonen nå må være kuppet av de mest ekstreme aktivistene i den overnasjonale klimaindustrien.

NB: Linken til Andersen artikkel angis nå som "finnes ikke", og jeg slettet derfor linken. Jeg legger ut ny link dersom den dukker opp igjen. Her er uansett link til IEAs rapport:

https://iea.blob.core.windows.net/assets/0716bb9a-6138-4918-8023-cb24caa47794/NetZeroby2050-ARoadmapfortheGlobalEnergySector.pdf

Telehiv

#1
Tidligere var IEAs logo slik:



Nå er den blitt slik:


Ironien er himmelropende...

Telehiv

#2
IEAs nye løpeguttrolle for ekstremistlobbyen i IPCC vil selvsagt være ødeleggende for seriøse energiprodusenter som Norge, som med oljeindustriens beste miljø- og HMS-politikk selvsagt må være med og sikre verdens energibehov de neste tiårene. Bare uvitende klimagalninger tror verden vil fungere uten fossile støttebein de neste 50 år.
Og foreløpig har heldigvis ikke den norske regjering knelet fullstendig for de nye IEA-påfunnene:

https://www.document.no/2021/05/18/norge-vil-ikke-folge-ieas-anbefalinger-i-oljepolitikken/

Selv om selvskadingsglammet fra SV, MDG og de øvrige norske klimaaktivistene gjaller i bakgrunnen - enn så lenge?
For med risikoen for å se SV i regjering til høsten, og APs Espen Barth Eide-fløy luskende i de mørke Davoskroker, kan det bli tungt for den norske økonomien å betale for klimaslynglenes selvskading etter hvert.   

Telehiv

#3
Og nå har Kentas artikkel kommet fram igjen etter et par timer i nowhere-land aka cyberspace:
https://www.document.no/2021/05/19/iea-med-klimaplan-for-a-odelegge-verdens-energi-og-matforsyning/


Telehiv

#4
Og mens også IEA, det gamle pålitelige energianalyseforetaket, har blitt kjørt inn i IPCC-folden og har begynt å fremme hårreisende urealistiske påstander om hvordan verdens energi skal dekkes i tiårene framover, har vi her hjemme en (blant mange) som kan beskrive mer realistisk hva "det grønne skiftet" egentlig vil medføre av rasering av natur og økonomi om det prøves gjennomført:
Geir Hasnes viste i februar med nakne tall hvor ødeleggende langt ut på jordet "det grønne skiftet" befinner seg. 

Les her:
https://www.universitetsavisa.no/det-gronne-skiftet-geir-hasnes/det-gronne-skiftet-er-ugjennomforlig/188222

Telehiv

#5
Den grønne fiaskoen blir mer og mer tydelig
Odd Handegård (her hos Steigan) har i en rekke innspill de senere årene pekt på hvordan de foreliggende formene for "grønn" energi verken er bærekraftige eller miljøvennlige, og viktigst av alt: Ikke er i nærheten av å kunne erstatte fossil energi uten dramatiske miljøskader og rovdrift på sjeldne mineraler. Handegård tar også opp den nye og sjokkerende IPCC-etterplaprende IEA-rapporten som kom for få dager siden:

"I IEAs verden skal solceller og vindkraft ta over for fossil energi. Selv de innser at dette krever enorme mengder mineraler.
Det er ikke så mange som tror dette blir resultatet. Det hørte vi på kommentarene, som riktignok mest gjaldt det andre poenget til IEA: Det er «ikke rom for å investere mer i nye fossile energiprosjekter». Dette standpunktet prellet av både på regjeringen (statssekretær Tiller) og på Aps energipolitiker, Espen Barth Eide i Dagsnytt 18. Og de trengte selvfølgelig ikke bry seg heller.

Alle klimamøter som er blitt holdt, inkludert i Paris sist, har holdt seg langt unna slike problemstillinger. Det har på alle internasjonale klimamøter kun vært et mål å finne fram til ubrukbare måter å reduseres de såkalte klimagassutslippene på – ikke å komme fram til avtaler om å redusere produksjonen av den fossile energien som produserer utslippene. Det siste har vist seg å være for vanskelig – og klimamøtene har derfor i alle år vært pinlige parodier, særlig for alle som er bekymret for klimautviklingen."
   

Link: https://steigan.no/2021/05/er-den-gronne-fiaskoen-endelig-dokumentert/


IEA vil kle planeten med skoger av vindturbiner for å oppnå det såkalte "grønne skiftet".


Telehiv

Judith Curry svinger nå en refsende pisk over de verste utslippsscenariene fra IPCC. Selv IEA, som med sin siste rapport fikk mange til å sette kaffien i halsen, ligger langt under IPCCs oppumpede scenarier. Curry sier om dette:

"The most striking aspect of the comparison between the IPCC and IEA scenarios to 2050 is the strong divergence of RCP8.5 from the IEA scenario, with RCP8.5 emissions values more than twice as high as the IEA STEP scenario at 2050."

Curry er derfor klar i talen:
"Stop using the worst-case scenario for climate change — more realistic scenarios make for better policy."

Men som vi har sett lenge; IPCC pumper på for å oppnå størst mulig skremselseffekt til neste rapport, som ventes i slutten av året eller neste år.

Link: https://judithcurry.com/2021/05/19/projecting-manmade-climate-change-scenarios-to-2050/#more-27556

ConTrari1

Quote from: Telehiv on 23.05.2021, 19:17:22

Men som vi har sett lenge; IPCC pumper på for å oppnå størst mulig skremselseffekt til neste rapport, som ventes i slutten av året eller neste år.

Link: https://judithcurry.com/2021/05/19/projecting-manmade-climate-change-scenarios-to-2050/#more-27556

IPCC kan skremme så mye de vil, men de er håpløse dilettanter i forhold til Corona-skremmerne, som kan spille på en helt unik her-og-nå frykt. Isbjørner og Antarktis blekner mot å drepe bestemor. I slutten av dette året kan vi regne med å være inne i en ny influensa-sesong, som krever ny lockdown og stengte arbeidsplasser og et nytt skritt på veien til statens allmektige ja eller nei til en liten flik av normale liv.
Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.