Recent Posts

Pages: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21
Jeg skrev noe på bloggen min om temperaturen i Arktis. Artikkelen er godt besøkt.

https://stjakobs.blogspot.com/2019/02/sommerisen-som-skulle-forsvinne-i-arktis.html

Jeg sendte samme artikkelen til resett.no, men fikk dette avslaget:

Quote
Hei,

Denne blir litt for anekdotisk. Vi takker derfor nei til akkurat denne.

Mvh
Helge Lurås
23
Jeg lurer på om stadig flere begynner å få øynene opp for klimagalskapen. Donaldist og sivilingeniør Geir Hasnes sier følgende på fjesboka:

"Artikkelen jeg skrev om klimahysteriet i 2017 har den siste uken blitt delt på facebook 500 ganger, og totalt 3100 ganger. Hva er det som skjer? 200 ganger bare i dag!
resett.no/2017/09/01/hvorfor-jeg-ikke-tror-pa-menneskeskapte-klimaendringer/



Og i skrivende stund er det 3200 delinger totalt
24
For oss som er gått drittlei av jukseforskere aka "the usual suspects" som helt patologisk bare leter etter data som kan produsere en ny hockeykølle, så er det forfriskende at McIntyre melder at han vil forfølge denne råtne saken ytterligere.
Som vi ser av foreliggende resultater fra McIntyres graving så har han så langt påvist at disse "forskerne" har kuttet ut flere proksy datasett som faktisk har en nedadpekende (kaldere) kurve, og erstattet dem med noen skikkelige lurvedata som peker mer i ønsket retning.

McIntyre skriver om hva han vil følge opp med, som forlengst har fått alle alarmklokker til å ringe i klimaindustriens indre rottereir:

Discussion of Antarctic Borehole Data
I’m going to write a detailed analysis of the WAIS Divide borehole inversion in a separate post.

Hvorfor vil han grave videre? Her får dere et lite bilde av hva kjeltringene har prøvd å holde tilbake for McIntyres tilgang, og som han derfor vil grave fram åkke som:

"Antarctic played a surprisingly prominent role in conclusions of the 2006 NAS paleoclimate report, but NAS provided no citations for their assertions about Antarctic. I challenged their assertions and, in a surprise appearance in Climate Audit comments, Eric Steig agreed with my criticisms (while slagging me either for making the criticisms or, more likely, for existing.) I was later able to determine from a NAS panelist that their assertions about Antarctic were based on unpublished borehole inversion data. I tried to get the underlying data (measured in 1994-95) from USGS but the data could not be provided to me because it lacked “official USGS approval” which had thus far not been obtained due to other pressing obligations. (Twelve years later, the data remains unarchived.)  In 2009, I looked at inversion techniques for downhole temperatures in “boreholes” in rock. (These almost entirely come from mineral exploration.) I noted that the techniques required inversion of very ill-conditioned matrices and that some properties looked like Chladni-type artifacts.

When Orsi et al published their borehole inversion in 2012, I asked an associate to request for data and code (figuring that it would be pointless to request the data myself.) Orsi courteously sent both data and code to the associate, who sent it to me. Much of the code had been written in 1990 in an antique Fortran; the rest was in Matlab. I spent some time in 2012 trying to figure it out,  but put it to one side after a while. I’ve re-visited the topic with some interesting results which I’ll write up at length, but, for now, give two teasers."


Følgelig skriver McIntyre i sin Conclusion her:

I plan a separate post on the curvature issues, which are of mathematical interest (to me at least). I’m very dubious of these borehole inversions in general and am extra dubious of this borehole inversion in particular. From the perspective of PAGES2K (2017 version),  it seems transparent that they plan to include even questionable borehole inversions in their composite in an effort to goose the inconveniently declining isotope data into a Hockey Stick.

Vi har altså flere diareframkallende juksavdekkinger foran oss.
Problemet er at verken sensasjonskåte MSM-alarmister, uvitende politikere og kollektsamlende klimaaktivister evner å forstå hvilke vitenskapelige skandaler som faktisk brettes ut for dem av McIntyre, for n'te gang. For når det gjelder råtten klimaopportunisme, så gjelder fremdeles prinsippet for farskapssaker mot den kondisjonerte klasse på Toten i mellomkrigstida (i trygg tidsavstand til DNA-fellende bevis som kom senere) : "Nekt, bare nekt - det er jo itte vår unge".
 
   
25
Den klimautsatte isbjørnen invaderer russisk landsby:
https://resett.no/2019/02/10/russland-erklaerer-unntakstilstand-etter-isbjorninvasjon/
Og det er selvfølgelig den menneskeskapte globale oppvarminga sin skyld:
"Isbjørner påvirkes av den globale oppvarmingen, og smeltende is gjør at de må tilbringe mer tid på land for å finne føde."
https://sol.no/nyheter/aggressive-isbjorner-jager-folk-i-russland---tar-seg-inn-i-boliger/70751080
27
Media og politikk / Odd Handegård fikk rett
« Last post by Bebben on 10.02.2019, 01:36:44 »
Tilbake i 2013 skrev Odd Handegård lignende ting, om koblingen mellom kraftbransjen og miljøaktivistene.

Quote
Et av de store paradoksene i norsk samfunnsdebatt er den tette koplingen mellom kraftbransjen og de fleste norske miljøorganisasjoner. Konsekvensene er betydelige - og ensidig negative.

Det handler om utenlandskablene og Norges tilknytning til det europeiske kraftnettet, en politikk som har blitt ført nesten uten debatt og som allerede nå gjør solide inngrep i vårt månedsbudsjett - i euro.

Quote
EnergiNorges økonomiske mål er formulert innledningsvis i ”Grønt lys for klima”: ”[---] sektorens verdiskapning kan øke med 35-40 milliarder faste 2012-kroner i 2030, økende til 65-70 milliarder i 2050. Det tilsvarer en fordobling av dagens verdiskapning [---]”. For å få dette til ønsker bransjen å eksportere mer enn halvparten av norsk vannkraft (70-80 TWh) til EU.

Konsekvensen av dette vil bli kraftmangel i Norge om vinteren og våren, kraftimport og energipriser på nivå med prisene i EU, altså en flerdobling av strømprisen i Norge når bransjen har fullført sine planer om 8-10 år. Planen vil kreve et par hundre milliarder i investeringer i kraftkabler til EU og i Norge, i vindturbiner og nye strømmålere (og det meste skal betales av norske husstander).

(Min utheving.)

Det kan se ut som Handegård fikk rett, å dømme etter de siste strømregningene - og verre skal det bli.

Og hvor får man kjøpt en gul vest?

Les hele innlegget.
 
28
Ny forskning / Det finnes ingen klimavirkning av elbilene !
« Last post by frankolsen on 09.02.2019, 20:48:59 »
Som ventet så har ikke elbiler noen innvirkning på det såkalte klimaregnskapet her i landet.
Tvert i mot; Om du tar vekk effekten fra biodrivstoff, går CO2-utslippet fra veitransporten opp.
Billigere biler generelt og mer bruk av stadig bedre "fossilbiler" gjør at utslippene fra vegtrafikken ikke går ned selv om det selges stadig flere elbiler. Når bilene blir billigere og mer komfortable så sier det seg selv at folk kjører mer og lengre enn tidligere.
https://www.tu.no/artikler/klimaforsker-ikke-mulig-a-se-noen-klimavirkning-av-norske-elbiler/457143
29
En kvikk intro til hvorfor klimajukseforskere får diare av å høre McIntyre nærme seg deres arbeid
Den kanadiske statistikeren Steve McIntyre, lenge i spann i med den erfarne analytikeren Ross McKittrick, har skrevet sitt navn i gullskrift mht. kritisk og redelig etterprøving av tvilsom klimaforskning. Best kjent er han for å ha knekket Mann et als famøse "hockeykølle", som brukte en rekke tjuvtriks for å a) glatte bort global varm middelalder og den lille istid, for deretter b) å trikse med en blanding av proksyer og spleisede data av ulike slag for å c) illudere at vår tid opplever en "unprecedented global warming".

McIntyres systematiske etterprøvninger og påfølgende bunnsolide dokumentasjon av dette forsøket på å omskrive verdens klimahistorie viste at det egentlig bare var snakk om elendig og cherry-pickende datasvindel. I ettertid har McIntyres lavmælte men knusende avsløringer fått klimajuksefanter til å gjemme seg i krokene med diare bare de hører navnet hans. Selv om de selvsagt raskt fikk rigget et enormt støtte-, rehabiliterings- og tåkeleggingsapparat for synderne, vet alle velinformerte forskere hva som egentlig er fakta i denne saken.

Men McIntyre har avslørt mer juks: Da GISS måtte innrømme "koking" av data   
I 2007 etterprøvde McIntyre på hvilket grunnlag sentrale IPCC-dataleverandører hadde justert betydelig på temperaturdata, herunder tvilsom omgang med såkalt "urban heat island-effekt (UHI). Han oppdaget da raskt at de nordamerikanske datasettene som startet i januar 2000 ikke var blitt gitt fradrag for parallelt registrerte UHI-effekter, og varslet Goddard Institute for Space Studies (GISS) om at han hadde sikker dokumentasjon på deres unnlatelser. I løpet av dager reagerte GISS med å skru tilbake triksene sine, og "takket" deretter McIntyre for "bringing to our attention that such an adjustment is necessary to prevent creating an artificial jump in year 2000". En bedre beskrivelse er at GISS ble tatt på fersken med hånda i grøtfatet, for GISS måtte krype til korset og iht. egne utsagn nedjustere gjennomsnittlig temperatur for Nord-Amerika med 0.15-0.30 °C (avhengig av hvem som tilstod mest da dette pågikk, sannheten var muligens enda verre, se McIntyre nedenfor) for årene 2000-2006. 

McIntyres oppfølgende kommentar er klassisk i all sin drepende saklighet (mine understrekinger):
"My original interest in GISS adjustment procedures was not an abstract interest, but a specific interest in whether GISS adjustment procedures were equal to the challenge of "fixing" bad data. If one views the above assessment as a type of limited software audit (limited by lack of access to source code and operating manuals), one can say firmly that the GISS software had not only failed to pick up and correct fictitious steps of up to 1 deg C, but that GISS actually introduced this error in the course of their programming. According to any reasonable audit standards, one would conclude that the GISS software had failed this particular test. While GISS can (and has) patched the particular error that I reported to them, their patching hardly proves the merit of the GISS (and USHCN) adjustment procedures. These need to be carefully examined".

McIntyre sier egentlig at de har jukset før, de driver fortsatt med juks, og hvis de ikke blir enda mer "carefully examined" vil de fortsette med det også.

McIntyre har nå avslørt omfattende juks med proksyer fra Antarktis
Jeg omtalte McIntyres tidligere meritter såpass grundig at leserne forstår at klimajuksere har lært at man ikke lurer McIntyre. Nå blir det nok storsalg av toalettpapir igjen, for nå har han lagt ut en ny studie der han påviser fanteri rundt studien PAGES2K (2017), som er basert på Antarktis-proksyer.

Jeg skal gjøre en lang historie kort: Les hele hans gjennomgang her, og se hvordan han plukker jukset i filler. McIntyre skriver systematisk og tilsynelatende kjedelig, men vær så snill: Les ham nøye og bivån et nytt drap på jukseklimaforskningen, dokumentert opp og ned vegger (mye bedre enn se selv klarer å føre sin egen råtne databruk) så de ikke tør å saksøke ham denne gangen heller, bare luske seg diareplaget i skjul og starte de vanlige redningsaksjonene i MSM og det politiske støtteapparatet:

https://climateaudit.org/2019/02/01/pages2k-2017-antarctic-proxies/



WUWT har omtalt saken her, men egentlig bare gjengitt McIntyres eget oppslag. Men en del av kommentarene på WUWT er herlige i all sin sardoniske konstatering av at "the usual suspects" er tatt på fersken igjen:

https://wattsupwiththat.com/2019/02/07/pages2k-2017-antarctic-proxies/

Vi må igjen stille spørsmålet: Når skal det institusjonelle maktapparatet skjønne at denne maskepien vil rakne skikkelig før eller senere?
 
30
Og i går kom altså Kent Andersen med en meget urovekkende analyse av "klimamakta bak makta":

https://www.document.no/2019/02/07/det-gronne-bermudatriangelet-en-skjult-maktstruktur/

Denne burde vært standardpensum for alle stortingsrepresentanter som ikke helt forstår hva de i klimaets hellige navn er med og godkjenner av ren selvskading, ofte til og med direkte miljøfiendtlig, på en rekke samfunnsområder. Det vil være veldig pinlig hvis norske gater må fylles med gule vester før naive stortingspolitikere forstår hva de er med på å rasere i det norske samfunn.

Pages: 1 2 [3] 4 5 ... 10