Nyeste innlegg

Sider: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21
Generelt / Motiv for klimaengasjement
« Nyeste innlegg av PetterT 24.06.2017, 08:04:42 »
Jeg er fullstendig enig i denne forklaringen på hvorfor vi Klimarealister skal engasjere oss i klimasaken:

Why I Spend So Much Time and Effort on Climate Skepticism
Alan Carlin | June 22, 2017 (BSc physics, Phd economy, formerly EPA employee)
http://www.carlineconomics.com/archives/3697

I am sometimes asked why I spend so much time on climate skepticism. Why not just ignore the climate issue and let the climate alarmists have their way at the expense of everyone else, particularly the less wealthy? The full answer can be found in my book, but the short answer is that there is too much at stake for the US and the world not to do everything possible to avoid the imposition of climate alarmist ideology.
It is now clearer than ever that the alarmists have no intention of reaching a symbolic compromise that while unjustified might be livable by the rest of society. Rather, their apparent intention is to keep pushing the US and other developed countries into a fossil fuel-less society in which all energy used will come from wind and solar or a few other “renewables” but not including either hydro or nuclear. This is just what the Democratic Party included in its Party platform last year. And if their candidate had won, this is exactly what the US would now be trying to do. She even endorsed Al Gore’s objectives just before the election, perhaps in hopes of added votes from “environmentalists.”
If this had happened, this is a recipe for a financial disaster and probably the end of the US as a global innovator and economic leader. The immediate reason is that their goal of a fully fossil fuel-less society cannot be achieved even if all resources available were spent on it. Rather, their goal would result in the enslavement of the US economy to this one never achievable and pointless end. Ever more technical and economic resources would be devoted to this end. And for what purpose? To lessen an alleged threat from catastrophic anthropogenic global warming (CAGW) and stronger extreme weather phenomena that has never been shown to exist. The best available science shows that increased carbon dioxide has no significant effect on temperatures, and CAGW has not happened.
So climate alarmism is not just the biggest scam ever perpetrated on society, but one that would do immense real damages to all the objectives I have for our country, our economy, and the environment.
Under a Climate Alarmist Regime, Most New Efforts Would Be Devoted to This One Dubious Purpose
In the end, most new efforts would be devoted to this one dubious purpose. All fossil fueled power plants would have to be rebuilt at the expense of users. All motor vehicles would have to be replaced by their owners with electric vehicles. All housing and other buildings would have to use only electricity for fuel and be ever more air-tight and unhealthful. The population would be no better off and increasingly poorer. Government would become ever more powerful and the citizens ever worse off. In order to avoid using fossil fuels, the all encompassing electric grid would fail with increasingly regularity and more serious consequences. Electricity would become ever more expensive and unreliable.
Some may think I am exaggerating, but one only needs to look at what has happened in Great Britain, Germany, Ontario, and South Australia to see what would happen here. And it will happen unless people learn how much is at stake and take a strong stand against this special interest that wants to ruin the energy-using modern world as we now know it for no real purpose at all.
22
Ny forskning / Sv: AMO eller 14 års sykler
« Nyeste innlegg av Emeritus 24.06.2017, 02:01:45 »
Sitat Ryddegutt;

"Nå viser det seg altså at den lille forandringen vi har hatt i klima i Norge ikke har noe som helst med CO2 å gjøre."

Og hvem har fastslått at "det viser seg?"

Det er ytterst krevende å dokumentere at en værendring, som endog kan karakteriseres som en klimaendring hvis den er har vart lenge nok, skyldes en enkelt årsak, enten det er CO2, solen, en tilfeldig kombinasjon av havstrømmer eller noe annet. Derfor kan det vanskelig verken fastslås eller avvises.

Der er imidlertid to fenomener jeg for min del vil hevde at CO2 har et bidrag, og merk "bidrag" - og ikke den eneste årsak -  og det gjelder arktisk is og havstigning.

Jeg verken kan eller vil utelukke at der andre ukjente faktorer som misoppfattes å spille en rolle som vi tolker som en AGW effekt, men ingen har vært i stand til å fortelle meg hva dette er.

Når det gjelder arktisk havis - både volum og utbredelse - og GMSL, har vi mer enn nok proxyer til å hevde at det som har skjedd de siste hundre år må være forårsaket av noe annet en bare naturlige variasjoner - med mindre det snart kommer inn en helt ny forklaringsmodell annet enn dette gørret med at DET ER SOLEN og alt det der.

Eller sagt på en annen måte, teorien om at "det er alt annet enn CO2 som styrer klimaet" har ikke en gang støtte hos energiminister Scott Pruitt og hans klan, nå er diskusjonstemaet om AGW har en hovedrolle eller en birolle. 
23
Ny forskning / Sv: AMO eller 14 års sykler
« Nyeste innlegg av Ryddegutt 24.06.2017, 00:55:03 »
Sitat fra: Emeritus
Og hva er det som gjør denne artikkelen så oppsiktsvekkende at redaksjonen i Forskning.no skulle kaste alt de har i hendene og omtale denne artikkelen?

Tja, redaksjonen i forskning.no kaste glatt alt de har i hendene og lager førstesideoppslag om dette sprøytet:

Sitat
– Dette er en myte. Klimaendringene vil øke farene der vi bor og lever, sier Hayhoe.

– Klimaendringene påvirker folk som er fattige og sultne, og de skaper ulikhet og vold.

http://forskning.no/klima-marinbiologi/2017/06/det-kan-bli-mye-dommedag

Og så kan man spørre seg om dette passer best på hjemmesiden hos Miljøterroristene De Galne eller hos angivelige seriøse forskningsformidlere?

Metrologisk institutt ( mulig det er først og fremst Bermestad som tvinger dette gjennom ) har blåst i tåkeluren i mange år om hvor forferdelig vi allerede har fått det i Norge pga CO2. Og så viser det seg at Metrologisk institutter blir tatt med buksene nede med ekte data:

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=744.msg5481#msg5481http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=744.msg5481#msg5481

Nå viser det seg altså at den lille forandringen vi har hatt i klima i Norge ikke har noe som helst med CO2 å gjøre.

Wahl nyter respekt fra begge leirer, ikke fornærm Wahl ved å assosierer han med dritten fra aktivisthønene i forskning.no!
24
Ny forskning / Sv: AMO eller 14 års sykler
« Nyeste innlegg av Emeritus 24.06.2017, 00:16:32 »
Sitat Ryddegutt;

"Er Wahl blitt journalist i forskning.no der aktivistredaktøren styrer hva Wahl skal skrive? Jeg tror du har misset totalt hvorfor Wahl blir respektert og forskning.no blir ledd av..."

For noe patent sprøyt, at Wahl har hatt en klimablogg i Forskning.no i snart 10 år, er selvsagt en redaksjonell beslutning foretatt av Forskning.no. Det er ikke tilfeldig at bloggen ikke heter Geir Aaslids blogg.

Og hva er det som gjør denne artikkelen så oppsiktsvekkende at redaksjonen i Forskning.no skulle kaste alt de har i hendene og omtale denne artikkelen? Marius et al. mener å ha funnet en ny naturlig oscillasjon, for det store spørsmålet - AGW eller CAWG - spiller den knapt noen som helst rolle. Og det som interesserer meg er bl.a. to spørsmål, hva forårsaker denne oscillasjonen og hvordan samspiller den med AMO, eller er denne artikkelen en begynnelse på å avlive AMO som selvstendig fenomen, på samme måte som PDO og IPO av noen forskere ikke anses som ett fenomen, men en kombinasjon av en rekke mer regionale fenomener.
25
Ny forskning / Sv: AMO eller 14 års sykler
« Nyeste innlegg av Ryddegutt 23.06.2017, 21:21:43 »
Er Wahl blitt journalist i forskning.no der aktivistredaktøren styrer hva Wahl skal skrive? Jeg tror du har misset totalt hvorfor Wahl blir respektert og forskning.no blir ledd av...
26
Ny forskning / Klimaforsker spår kjøligere tider og mer is i Arktis
« Nyeste innlegg av Bebben 23.06.2017, 21:16:09 »
Ifølge Universitetsavisen På høyden har forskere ved Bjerknessenteret utviklet en statistisk modell basert på havtemperaturer lenger sør i Atlanteren som gjør at de kan forutsi, grovt sett, utviklingen de neste 7-10 årene.

Varselet er nå at vi får litt kjøligere forhold fram mot 2020, og voksende vinterisdekke i Arktis. Sommerisdekket sies det ikke noe om.

Så gjenstår det selvfølgelig bare å se om dette slår til. Se

http://pahoyden.no/2017/06/marius-kan-varsle-klimaet-om-ti-ar
27
Ny forskning / Sv: AMO eller 14 års sykler
« Nyeste innlegg av Emeritus 23.06.2017, 17:47:11 »
Sitat Ryddegutt;

"Det man heller må spørre seg er hvorfor de statlig lønnede aktivisthønene i forskning.no ikke vil skrive om denne studien."

Faen så uheldige folk her på bloggen er med sine konspiratoriske beskyldninger, snakker vi om en gjeng religiøst forvirrede masochister.

Jeg kan meddele en hemmelighet, dog ikke mer hemmelig at det kan leses på Wahls blogg. Wahl har allerede bebudet at han vi kommentere denne studien i neste blogginnlegg som kommer i løpet av helgen.

Vi har altså en situasjon der VG har kommentert artikkelen ganske fyldig, og der klimabloggeren i Forskning.no har bebudet å ville kommentere artikkelen etter at bloggeren har fått anledning til å studere den.

Likevel sutres det over at naturlig klimavariasjoner ikke er gjenstand for forskning og at MSM bare er opptatt av alarmisme og ignorerer naturlige klimaendringer. Det samme tytet kan en lese hos Klimarealistene og på WUWT, nemlig at det aldri forskes på naturlig klimavariabilitet.

Men hva er sannheten? Er det ikke stort sett sykler på 30/60, 225 og 1000 år som kommenteres. Hvorfor har vi proxystudier flere millioner år tilbake, hvorfor har vi Vostokprøvene, hvorfor får Rudiger Stein titalls millioner for å benytte forskningsfartøyet Polarstern for å samle inn proxyer i Arktis. Og slik kan jeg fortsette. Det denne bloggen og klimadebatten mangler, er faktisk ikke proxystudier og studier om naturlig klimavariabilitet, men studier og forklaringer på hva og hvorfor CO2 og andre klimagasser påvirker eller ikke påvirker temperaturene. Gi meg en link til en eneste studie her på KD.com som forsøker å ta opp denne problemstillingen på en informativ og nyansert måte andre enn disse HVUP showene om noe kaldere til det varmere eller atmosfæretrykk.

Men det var altså ikke det som var hovedpoenget i mine sarkastiske sluttkommentarer i forrige innlegg. Jeg er temmelig sikker på at denne artikkelen snart kommer på listen over artikler som hevder at CO2 ikke spiller noen rolle, følg med i spalten DET ER SOLEN om et halvt års tid. Da vil det komme en link til The no Fuck Zone, der denne artikkelen vil være en av mange i serien;

"150 nye vitenskapelige artikler som debunker AGW hypotesen."

28
Ny forskning / Sv: AMO eller 14 års sykler
« Nyeste innlegg av Ryddegutt 23.06.2017, 16:19:55 »
Selvsagt har NoTricksZone tatt tak i denne studien:

http://notrickszone.com/2017/06/23/arctic-warming-reverse-new-study-says-winter-arctic-sea-ice-to-increase-towards-2020/

Det man heller må spørre seg er hvorfor de statlig lønnede aktivisthønene i forskning.no ikke vil skrive om denne studien.

Drittavisen Aftenposten har vel uansett ikke mer plass etter at de har brukt spalteplassen på vrøvl om at det kortsiktige været i Arizona plutselig har blitt til klima gjennom 30 år:

https://www.aftenposten.no/verden/Ekstremvar-krever-liv-i-USA-623645b.html
29
Ny forskning / AMO eller 14 års sykler
« Nyeste innlegg av Emeritus 22.06.2017, 18:34:30 »
VG har en informativ artikkel om forskningsresultater begått av hovedsakelig norske miljøer som har vakt litt oppsikt;

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/klima/forskerne-har-avsloert-nok-en-flik-av-golfstroemmens-hemmeligheter-og-det-er-ikke-sikkert-du-vil-like-det/a/24070851/

Hele artikkelen gjengis uten pay wall:

http://www.nature.com/articles/ncomms15875

En liten advarsel, bl.a. er Helge Drange medforfatter, men den som har gjort arbeidet synes å være en Marius Årthun som er 36 år og allerede har en del artikler om samme tema.

I følge VG (jeg har ikke lest artikkelen så grundig enda) kan en forutsi mye om været i Norge og lengre nord kun ved å avlese temperaturene ved Grand Banks i USA, det tar ca. syv år før det når Vestlandet og her synes å være en rimelig sterk korrelasjon. Korrelasjonen gjelder også arktisk isutbredelse, dog ikke særlig markant i forhold til den samlede utbredelsen.

Jeg kan ikke se at AGW eller CO2 overhodet er nevnt i artikkelen, den omhandler således kun naturlige klima/værendringer.

Alt skulle således ligge til rette for at denne snart gjengis i The no Fuck Zone som enda en artikkel som knuser AGW hypotesen, samtidig som det fortsatt kan hevdes at klimavitenskapen ikke forsker på naturlige klimavariasjoner.
30
Energi og miljø / Sv: Utviklingen i sol- og vindenergi
« Nyeste innlegg av Emeritus 21.06.2017, 22:48:37 »
Sitat Telehiv;

"Vi har som kjent ennå ikke sett en skjøteledning etter et fly...."

Når alt så lyst og lett ut på femti og seksti tallet, ble det i designet på alle større fly (bl.a C-5 Galaxy og Boeing 747) satt av et eget rom til en atomreaktor som skulle erstatte Jet A-1, som bort i mot er det samme som diesel.

Det ble faktisk forsøkt i en ombygd versjon av verdens styggeste bombefly, Convair B-36

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5a/Convair_B-36_Peacemaker.jpg

Og fikk betegnelsen Convair X - 6;

https://en.wikipedia.org/wiki/Convair_X-6

Jeg så for et par år siden et program på Discovery om dette prosjektet, og alt tyder på at diesel vil være den eneste måte vi kan komme oss til Magaluf på tre og en halv time i overskuelig fremtid.
Sider: 1 2 [3] 4 5 ... 10