Nyeste innlegg

Sider: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21
Andre emner enn klima / Sv: Baneheia-saken
« Nyeste innlegg av Emeritus på 10.10.2017, 08:26:00 »
Jeg kjenner ikke saken fra andre kilder enn media, og denne saken begynner å bli noen år gammel. Det som er spesielt med hele saken er jo at der er en stiftelse (Stine Sofie Stiftelsen) som etter domsavsigelsen har benyttet resurser på å befeste riktigheten av dommen og herunder nærmest har antydet at den som stiller spørsmål ved Kristiansens skyld, egentlig er tilhenger av vold mot barn. Dette er en powerfull miks som kan ha bidratt til at saken ikke er gjenopptatt. (jeg mener den har vært forsøkt gjenopptatt tidligere) 
22
Andre emner enn klima / Baneheia-saken
« Nyeste innlegg av Administrator på 09.10.2017, 21:02:40 »
Journalist Bjørn Olav Jahr har skrevet ei bok om hvorfor han mener Viggo Kristiansen er uskyldig i Baneheia-saken.

Jeg kjenner saken bare fra media, men må innrømme at jeg hele tiden har hatt sympati for et slikt syn. Mangel på bevis, at Jan Helge Andersen tjente på å tyste, at det han sier virker fjernt og mange andre ting får meg til å tro at det kan være verdt å se på dette nærmere.

Ingenting slår selvsagt det å være med i retten, da får man et mye bedre overblikk, men - slike enkle ting som at et usikkert bevis i Kristiansens favør ble underkjent, mens et like usikkert bevis i hans disfavør ble kjent gyldig - får meg til å ville lese denne boka.

Noen innspill før jeg kjøper boka, Emeritus?

Jeg tviler på at Jahr lyver seg gjennom ei hel bok for å tjene penger, altså.
23
Generelt / Sv: Er isbjørner truet av klimaendringer?
« Nyeste innlegg av Emeritus på 08.10.2017, 21:07:33 »
Jeg så det samme innslaget. Slik jeg oppfattet var den første alvorlige hendelsen i 2005, og spørsmålet er om det oppstår kraftige stormer mot land før isen kommer tilbake, i fjor var den ikke tilbake før i desember, og i følge den samme reportasjen er stormsesongen oktober. En har sett det samme fenomenet i Barrow og jeg tror Barrow en en av de landsbyene som var truet og oppført på det karet som ble vist. Det spesielle med Barrow er at der er en forskningsstasjon der og et webkamera der jeg i fjor med selvsyn så hvordan bølgende vasket bort stranden, men det ble samtidig fylt på med hjelp av flere tunge hjullastere. Denne videoen

http://feeder.gina.alaska.edu/dragonfly/movies/2017/10/5/9324/9324_webcam-uaf-barrow-seaice-images_2017-10-5_3-day-animation.mp4

Er en hurtigfilm av de tre siste døgn (altså nå i 2017), og som en ser er det lagt ut en voll - sannsynligvis av tyngre materiale - ytterst mot sjøen og tar jeg ikke feil er denne vollen under bygging på denne filmen. Her en annen film fra 2015;

https://www.youtube.com/watch?v=LaMFbaNzSvI

Hvis dette var sykliske endringer så skulle jo disse samfunnene ikke eksistere. Jeg antar med "syklisk" så mener du 30/60 års sykluser og at det var tilsvarende forhold på 30 - 40 tallet. Slike landskap bygges ikke opp over årtier og denne erosjonen har pågått i årtier, men utvikler seg raskere;

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2008GL036205/full

PS; jeg så først nå at Boris den nyes innlegg var lagt inn på en isbjørnstreng.
24
Generelt / Landsbyer i Alaska truet av klimaendringer?
« Nyeste innlegg av Boris den nye på 08.10.2017, 20:08:53 »
Nå i kveld i Dagsnytt ble det sendt en reportasje om en landsby på kysten av Nord-Alaska som ifølge innslaget var hardt rammet av klimaendringer.

Problemet var at isen de siste årene (det ble ikke presisert hvor mange år) hadde trukket seg tilbake. Og når så høststormene kom, så fantes det ikke lenger is som kunne beskytte øya mot erodering. Øya blir sakte men sikkert vasket ut med havet. Man så bilder hvor halve hus hang utenfor kanten. Og det var ikke bare denne landsbyen som var rammet, det ble vist kart over Alaska med mange landsbyer som var utsatt for det samme.

Så hva ska vi si til dette? Stemmer det, eller er også dette overdrivelser? Og hvis det stemmer, er det uansett snakk om sykliske klimavariasjoner og at slike fenomener har skjedd tidligere, f.eks før det bodde folk i disse områdene?
25
Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?
« Nyeste innlegg av Emeritus på 08.10.2017, 10:03:59 »
Hva som er relevant på en streng er langt på vei opp til den enkelte deltager å mene noe om, jeg merker meg at du finner innlegget plassert på feil streng, men hva en mener er relevant er typisk et felt der det kan herske ulike oppfatninger. For øvrig har KD.com en lang historie der det som var utgangspunktet for en streng, ofte har utviklet seg til noe ganske annet, og der har jeg syndet selv, men det er sjelden en ser et slik ektefølt og dypt engasjement for en slik bagatell.

Jeg mener fortsatt at USA's alenegang - hvis de trekker seg fra Iran - også vil smitte over på USA's generelle rolle og innflytelse, og således høyrelevant for Parisstrengen. Jeg hadde ingen planer om å gjøre Iran til et særskilt tema som fortjente en egen streng.
26
Viktige klimatema / Sv: CO2 - en klimagass?
« Nyeste innlegg av PetterT på 07.10.2017, 20:54:22 »
Siste om målinger av Vostok-isen i Antarktis, Al Gores "smoking gun" bevis:

News From Vostok Ice Cores 
https://wattsupwiththat.com/2017/10/06/news-from-vostok-ice-cores/

Conclusions
General CO2-lag in ice-core records and the lack of warming over the last 8000 years of extraordinary increase in CO2 show that the hypothesis of significant warming of the atmosphere by CO2 over the last century is absurd. Attribution of derivative effects (i.e. “climate change”) to CO2 is, therefore, ridiculous. These fictions, the dire prophecies that attend them and the disparagement of those that question them, however, are vigorously promoted and widely accepted. They seem to be as important socially as they are false scientifically.

og inne i teksten:
Modern climate-science contends that CO2 is a powerful greenhouse gas that controls atmospheric temperature. Since cause must precede effect, lag shows that CO2 above the minimum level of 180 ppm in the Vostok record has no significant effect on temperature.

Kan det sies klarere?
27
Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?
« Nyeste innlegg av translator på 07.10.2017, 11:58:35 »
Poenget, Emeritus, er at hvis du vil skrive et innlegg om Iran eller et annet tema ikke relatert til klima, så skal du bruke evt. starte en ny tråd under kategorien beregnet for dette, nemlig http://klimadebatt.com/forum/index.php?board=12.0 .  Jeg gjorde det selv senest for to dager siden med et innlegg som handler om eiendomsspekulasjon og korrupsjon i Oslo kommune. Hvis du mener ditt innlegg er relevant til denne tråden som handler om Trump og Paris-avtalen, kan du jo henvise til innlegget ditt her.  Merkelig at en advokat trenger voksenopplæring om en slik filleting. Dere pleier jo ellers å ha orden i sysakene  ;)
28
Media og politikk / Sv: Trump/Iran
« Nyeste innlegg av Emeritus på 06.10.2017, 18:20:10 »
Sutregutt, svar på Samset storyen din, i stedet for forsøke å avlede oppmerksomheten om et spørsmål som er høyrelevant for hva denne Trump/Paris strengen dreier seg om.

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=882.msg6959#msg6959

Bl.a. Trumps totale uforutsigbarhet.

Og hvis du føler det "så slitsomt" (staaaakar) å drøfte dette spørsmålet, så er det jo bare å holde kjeft og se bort fra hele innlegget.

Og det mest tåpelige av alt; dette er ditt første innlegget på denne strengen, din interesse ble først vekket når du så en anledning til å bitche litt. Du skulle vel ikke være plaget av fibromyalgi og PMS også?
29
Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?
« Nyeste innlegg av Baseballstick på 06.10.2017, 14:10:26 »
Slitsomt å lese tråder med så mange forsøk på avsporing. Kan nesten virke som enkelte ønsker minst mulig deltakelse her.
30
Media og politikk / Sv: Trump og Iran avtalen
« Nyeste innlegg av Emeritus på 06.10.2017, 07:35:56 »
Samtidig som det spekuleres i at årets Nobelpris skal gå til Iran, spekuleres det samtidig om at Trump vil trekk USA ut av Iran avtalen.

https://www.theguardian.com/world/2017/oct/06/calm-before-the-storm-trump-set-to-walk-away-from-iran-nuclear-deal?utm_source=esp&utm_medium=Email&utm_campaign=GU+Today+main+NEW+H+categories&utm_term=246755&subid=11868529&CMP=EMCNEWEML6619I2

https://www.washingtonpost.com/politics/trump-plans-to-declare-that-iran-nuclear-deal-is-not-in-the-national-interest/2017/10/05/825c916e-a9e3-11e7-b3aa-c0e2e1d41e38_story.html?utm_term=.7219c4926b56

Det kunne jo være typisk at Nobelkommiteen gav prisen til Iran, det ville være helt i tråd med denne gjengens stadige ønske om å late som at det er Oslo som styrer over krig og fred i verden, og kunne således føye seg pent inn i rekken av fiaskotildelinger som den til Kissinger, Mor Theresa og Obama, for å nevne et par.

Trekker Trump USA ut av Iranavtalen er dette sannsynligvis langt alvorligere enn at Trump trakk USA ut av Paris. Paris-avtalen er først og fremst symbolikk i sin nåværende form. Iran er harde realiteter der EU, Russland og Kina har benyttet mange års intenst diplomati og prestisje for å få dette på plass. Og alle rapporter tyder på at Iran faktisk overholder avtalen.

Videre er det klart at hele det amerikanske utenrikspolitiske og militære establishment mener at avtalen er nyttig, og at å stå i avtalen, er bedre enn alle andre alternativer.

Gjør Trump det han truer med, vil dette ytterligere bidra til å svekke USA's rolle, og ytterligere bidra til en større kløft i det vestlige samarbeidet. Resten av verden kommer til å drite i USA og vil bare fortsette å åpne opp for Iransk handel og andre former for samarbeid. Et slikt trekk vil også ha negative effekter for hvordan en skal foreholde seg til den lille feite psykopaten i Nord Korea. Der er faktisk et par mann som tidligere frivillig har avstått fra masseødeleggelsesvåpen og overholdt disse forpliktelsen, de heter Saddam Hussein og Omar Gaddafi. Og blekket på avtalene var knapt tørt før USA sørget for at begge ble avlivet på de mest nedverdigende måter, og dette i full offentlighet.   
Sider: 1 2 [3] 4 5 ... 10