Nyeste innlegg

Sider: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« Nyeste innlegg av PetterT 17.04.2018, 16:21:18 »
Mer diskusjonen om Nikolov & Zellers påvisning av at solinnstråling og atmosfæretrykk bestemmer temperaturen på himmellegemer.

Greenpeace med-stifter (nå klimaskeptisk avhopper) dr. Patrick Moore har hatt en diskusjon om N&Z:

Resolving misconceptions about the Nikolov and Zeller universal theory of climate
https://tallbloke.wordpress.com/2018/04/16/resolving-misconceptions-about-the-nikolov-and-zeller-universal-theory-of-climate/#more-36790

Tallbloke sier det som om Okular skulle ha sagt det:
"look at the data"

22
Andre emner enn klima / Siste angrepet på Giske avslørt av Erik Stephansen
« Nyeste innlegg av Telehiv 16.04.2018, 14:44:16 »
Her må det for en gangs skyld deles ut kred til en ærlig reporter: Journalisten Erik Stephansen i Nettavisen (han nevner til og med at også Nettavisen ble med på denne stinkende saken) tar et saftig oppgjør med en av de siste dagers mest skitne medieprosesser mot Trond Giske:


Den siste ærlige journalist?

Stephansen tar tyren ved hornene, og spør:

"Var virkelig Trond Giske på AUF-fest?"

Han svarer selv:

"Spoiler-alert: Nei, han var ikke det. Han var på en årlig middag for eldre, tidligere AUF-ledere. I kjellerstua på Stortinget."

Jeg blir faktisk litt uvel av å lese det Stephansen avdekker her:
Hvordan skal et evt. HELT skikkelig menneske skulle kunne forsvare seg mot noe så bedritent og forjævlig utpønsket som det som avdekkes her?

Les Stephansens artikkel grundig og bli like uvel som jeg ble:
https://www.nettavisen.no/meninger/erikstephansen/var-virkelig-trond-giske-pa-auf-fest/3423439203.html
23
Statoil har en skrekkelig historie med rent blårusspregede feilsatsinger i utlandet, som tok helt av under Helge Lund. Mest kjent er de amerikanske gigatapene i hundremilliarders klassen. Mindre kjent er en rekke andre, svære feilsatsinger på flere kontinenter, bl.a. i Afrika og Sentral-Asia. Grunnet pinlig svakt journalistnivå i Norge har Statoil gang etter gang kunnet trekke seg ut av svære tapsprosjekter uten å få den kritiske omtale hos norske media og politikere som burde fulgt i kjølvannet. Og dessverre har også alle de senere regjeringer latt blårussen i Statoil ture fram med det ene dårlig funderte tapsprosjektet etter det andre i utlandet. Jeg kunne snakket om disse flausene i dagevis, men det får ligge. Nå begynner man imidlertid å se litt mer av hva Statoil har rotet seg bort i nå - helt unødvendig, siden de har bedre prospekter på norsk sokkel de heller kunne fått i gang: Marinerfeltet på britisk sokkel. Med svært lite miljøvennlig oljekvalitet.   

Man er derfor i ferd med å konkludere slik i noen oppslag i dag:

"Statoil har brukt 55 mrd. på lite lønnsom klimaversting"


Utbyggingen av Mariner-feltet på britisk sokkel er et av de mest kompliserte Statoil noensinne har satt i gang med

Statoil har lenge massert pressen med samme leksa som da de feilregnet fullstendig på "asfaltfeltene" i USA, jfr. hva TU skrev for omtrent ett år siden:
"I over 30 år har forskjellige oljeselskap jobbet for å få ut oljen på Mariner-feltet på britisk side av Nordsjøen. Problemet har vært at de om lag 250 millionene fat olje har vært så tung og seig, at flere har vært nødt til å gi opp. Men Statoil klarte å knekke koden. Tidligere i mai ble de første modulene til plattformdekket lastet ombord på Dockwise Forte, og er nå på vei til Nordsjøen."

Både politikere og media må snart stille selskapet noen spørsmål:
- hvorfor kan dere ikke la være å gå løs på slike prosjekter, som har mye lavere lønnsomhet enn felt dere har tilgang til på norsk sokkel, og som uansett vil tiltrekke seg negativ oppmerksomhet fra miljøorganisasjonene?
- hvorfor klarer dere ikke å kvitte dere med denne selvskadende tendensen til å alltid måtte til utlandet - IKKE MINST Å INNGÅ KATASTROFALE KONTRAKTER SOM NORSKE LEVERANDØRER VILLE GJORT FOR HALVE KOSTNADEN OG PÅ RETT TID - for å vise at dere har "knekket koder", osv.? Hittil har sånt stort sett gått ut på å knekke nakken....

Her er den mer korrekte virkelighet:
Mer enn halve Norges svært dyktige leverandørindustri er nå kjørt på dunken fordi selskapet i årevis har hentet inn skandaløst dårlige og kostnadsoverskridende kontrakter fra utlandet i stedet. Når alle leveringsskandalene fra utlandet ikke lenger var til å komme forbi, har de begynt å bruke norske leverandører igjen. Etter at halve næringen er ruinert og en enorm mengde know-how er rasert og/eller spilt over til utenlandske konkurrenter som på denne måten har fått tilnærmet fritt innsyn i norsk ekspertise.
 
Dette i all korthet, jeg gidder ikke å utmale ytterligere hvor feil det er at styresmaktene har latt Statoil få holde på slik altfor lenge.
Kan bare kort legge til at den meningsløse kostnadssløsingen med å komme opp med nytt navn - åpenbart kun for å fjerne "stat" i navnet, er bare ytterlig et pinlig eksempel på en frigang de aldri skulle fått lov å holde på med.
 
PS: Og hvor bestilte Statoil modulene til Mariner? Joda, i Korea.....
24
De siste dagers opplysninger om at Grande og ledelsen i Venstre har spredd uriktig informasjon om 26 - åringen, og har gjort dette "anonymt" og tildekket til en rekke aktører, er langt verre enn den innledende batalje i kornåkeren. Og dette selv om det skulle være riktig det som står i Reset at hun gikk rundt på festen og skulle "ha sæ kar" og i den anledning grep en rekke mannlige festdeltagere på kronjuvelene.

De såkalte MSM har helt riktig dekket dette, både NRK, VG, Aftenposten og flere har hatt oppslag om hva som er sagt og ikke sagt av Venstrefolk etter at saken først ble kjent under Jeløy forhandlingene. Hva hun gjorde på festen er fortsatt en privatsak, men en kan jo begynne å lure hvor langt "privat" rekker hvis hun har gått omkring og grabbet en serie ufrivillige mannfolk i skrittet.

Men som så ofte før; "it's not the crime, but the coverup" som feller folk, hva hun har sagt til Erna, og hva som er formidlet anonymt om 26-åringen er en tjenestesak, dette gjorde hun i kraft av potensiell statsråd og senere som statsråd i et forsøk på å legge saken død. Kornåkeren er privat, hva hun gjør som statsråd for å løse et politisk problem er offentlig.

Så får vi se, hun ble i dag enstemmig gjenvalgt, så har hun igjen fått hjelp av andre trøndere;

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/XwBJgo/giske-dukket-opp-paa-auf-fest-dette-er-rystende

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/bKoe0g/navarsete-fikk-grov-melding-fra-partikollegas-telefon-skuffet-over-partiets-haandtering

 
25
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene og den ultimate komikk
« Nyeste innlegg av Emeritus 14.04.2018, 17:21:05 »
Klimarealistene er som kjent opptatt av at MSM sensurerer og nekter de gode krefter i klimadebatten plass. For et par dager siden hadde KR dette innlegget;

http://www.klimarealistene.com/2018/04/10/svd-censurerar-kunskap-varfor/

Som alle kan se, er de store klimaskjelene Mørner og Crackpot Johnson avbildet, og det koker ned til at SV'eren Jenny Stiernstedt (jeg sier SV'er vitende om at svenskene ikke har SV) i Svenska Dagbladet har nektet å ta inn en kommentar etter at hun i brede ordelag hadde karakterisert en eller annen alternativ klimakonferanse slik;

Sitat
«klimatförnekare av manligt kön», «i samhällets utkant», «personer med auktoritära attityder, låg empati och hög dominans», «inte längre i yrkesaktiv ålder», kopplade till «fossilindustri, auktoritära tider, nationalism och populism», som «gräver sig allt djupare ner i förnekelse ju mer klimatpolitiken skärps med brett politiskt stöd», och «byggt hela sina liv på att vara med i verksamheter som släpper ut koldioxid».   


Vel, jeg må si at denne Jenny skulle jeg virkelig likt å ha møtt, hun kunne muligens ha videreutviklet mitt repertoar av ukvemsord knyttet til den mest stupide del av klimadebatten. Men hensikten med mitt innlegg er ikke å antyde den muligheten, men å belyse det faktum at Kim Ill Sung Aaslid, klimadebattens evig lysende sol og representanten for den udiskutable sannhet, faktisk greier å sensurere bort alle innlegg som er kritiske til hans innlegg. Jeg har fulgt med, men dette står fortsatt;

Sitat

Erik Pedersen    
11. april 2018 at 15:38 
 “The science is settled” må vite… De vantro må utryddes…

(svar)

Harald Olavsen    
11. april 2018 at 16:30 
Det lyder kjent. Det sto noe liknende her i morges, men det er borte nå
   

De øvrige er kort og godt slettet og det totalt uten spor. Jeg har for øvrig merket meg at meningsundertrykkeren Aaslid som fører en redaksjonell linje på nivå med;

Sitat
......andre regimer og andre tider man helst ikke ønsker å sammenligne med?
(for å sitere en av de ukritiske som har fått stå)

Har lært seg å endre antall innlegg med det som faktisk står igjen, i dag kan vi lese;

Sitat
5 thoughts on “SvD Censurerar Kunskap: Varför?” 

Og det stemmer jo, der er 5 - fem - tanker eller innlegg som står igjen. Mens for noen måneder siden kunne det stå 34 "thoughts" om ett eller annet tema, mens der bare var 22 innlegg som viste på KR's hjemmeside og der resten var slettet, Kim Ill Sung Aaslid lærer, men han lærer usedvanlig sent.
26
Skråblikk / SV-ere bør stille frivillig som testgruppe for omskjæring
« Nyeste innlegg av Telehiv 13.04.2018, 11:34:46 »
Jeg ser til min bekymring at Skråblikkspalten fortrenges til fordel for (i alle fall tidvis) altfor gravalvorlige og smale klimatekniske munnhuggerier.
Jeg vil heller mane til enighet og samling rundt at SV-erne rundt de tusen kafebord - som ingen noensinne har sett delta i en real arbeidskamp* fordi de eneste arbeidskampene de syns det er verdt bryet å engasjere seg i foregår enten a) trygt i andre verdensdeler eller b) bare understreker hvor dannede de er - og som stadig utviser stor forståelse for omskjæring av ulikt slag - snart må sette handling etter ord og stille seg frivillige til en solid runde omskjæring.

Slik at vi andre kan se hva disse bortskjemte borgerbarna - som ellers aldri er skåret for tungebåndet - rapporterer om sin personlige utvikling og frihetsfølelse som fresht omskåret og plastret og videre derfra. Barna deres (begge kjønn, må vite - likestilling er tingen også her) må selvsagt summarisk omskjæres fra spedbarnsstadiet. De kan få en IPCC-rapport mellom tennene å bite i til lindring mens det skjer.

*Eksempel på SV-arbeidskamp, se illustrasjon nedenfor


Arbeidskamp sett fra SVs kafekrok

Link: https://resett.no/2018/04/13/omskjaering-splitter-sv/
27
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« Nyeste innlegg av PetterT 12.04.2018, 20:37:45 »
Har jeg forstått Emeritus riktig, så er jeg faktisk enig med ham, tro det eller ei.
Atmosfæren kan regulere global temperatur noe. Den virker både stabiliserende, varme-utjevnende og isolerende i forhold til månen, som har større temperatursvigninger mellom natt og dag.
Mer av IR-aktive gasser som CO2 og H2O i atmosfæren vil absorbere og reemmitere noe IR-stråling.  Noe av reemitert stråling vil rettes mot den varmere jordoverflaten.  Det vil hindre noe stråling fra overflaten med samme frekvens som den reemmiterte, å stråle ut i rommet. Varmetapet fra jorden vil bli redusert, og jorden kan teoretisk bli noe varmere fordi solen fortsetter sin oppvarming mens avkjølingen av jorden reduseres.  Reemmitert stråling vil virke som isolasjon.

Effekten av H2O er klar. Skyet vær gir mindre døgnvariasjon enn klarvær.
Skyer bidrar også til stabilisering av global temperatur med netto negativ respons på temperaturøking, og omvendt.  Altså ikke en forsterkende effekt på 3 ganger CO2 som IPCC forutsetter for å få høy klimafølsomhet.

Den store uenigheten ligger i hvor stor betydning har 400 ppm CO2 i atmosfæren, 100 ppm mer på de siste vel 100 år, hvorav ca 15 ppm kommer fra fossil energi.
Klimaalarmister tror det vil gi klimaendringer, - endog katastrofale sådanne.
Klimarealister mener CO2 har ubetydelig virkning, noe som heller ikke er blitt observert.  Klimaendringene er naturlige og ikke verre nå enn hva de har vært tidligere.


28
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« Nyeste innlegg av Emeritus 12.04.2018, 13:34:48 »
Sitat Okular;

Sitat
Det er her forvirringen ligger. Jeg vet at du ikke er fysiker/naturviter, men i fysikk er korrekt språk/terminologi alfa og omega, ellers snakker man forbi hverandre; man vet rett og slett ikke om man snakker om samme fysiske fenomen. I fysikken, når man snakker om å "varme opp" noe, så snakker man IKKE om å "isolere" det. Da snakker man om å "tilføre varme".

Fryktelig mange mennesker - faktisk de fleste, kan det synes som - sliter med denne distinksjonen.   

La vi heller snakke om energi. For å få din forståelse til å holde vann må du bryte energibevaringsloven. Du synes prinsipielt enig om at så lenge mer CO2 absorberer langbølget stråling og emitterer stråling (energi) og noe av denne energien går ned igjen mot overflaten så vil denne energien ha en effekt.

Den eneste måte ikke å forstå drivhuseffekten på, er å gjøre den så komplisert og endog introdusere kvantefysikk, at en forlater den sunne fornuft.

Det du sier er at hvis en har et rom 4 x 4 x 4 meter i vakuum, der veggene har en konstant varmefluks og at det i dette rommet henger en kule med en diameter på 0,5 meter knyttet til et kjøleaggregat så vil kulens temperatur - så lenge den er kaldere enn veggene - ikke spille noen rolle for temperaturen i rommet for øvrig. Du tryller kort og bort energi, og det går jo ikke.

Drivhuseffekten og den forsterkede drivhuseffekt er faktisk ganske enkel å forstå, det er ikke vanskeligere enn at du kjøler deg raskere i et rom på 5C enn i et rom på 25C, glem kvantefysikk, glem fysikk - bruk hodet. 
29
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« Nyeste innlegg av Okular 12.04.2018, 13:05:04 »
Sitat
Her er du tilsynelatende like blank, Petter, som CO2-varmistene, som hevder at "tilbakestråling" fra en kald atmosfære varmer opp en varm overflate.

Okular, her mixer du terminologi med hva vi CO2 - varmistene mener.

Nope. Det er det som vanlig du som gjør. Det er ikke hva dere MENER som er avgjørende. Det er hva dere faktisk SIER. Det er der forvirringen oppstår.

Å gjøre at noe blir varmere, altså at dets temperatur stiger, er ikke det samme som å "varme" noe. Når du varmer noe TILFØRER du VARME. Når du isolerer noe, tilfører du IKKE varme, du bremser varmeTAPET, så om det du isolerer samtidig får en jevn tilførsel av varme annetstedsfra vil temperaturen stige. Da har isolasjonen (indirekte) gjort at objektet er blitt varmere.

Det er dere varmister som konstant roter med dette. Og vi som skjønner termodynamikk som konstant er nødt til å påpeke at dere gjør det. Å si at "tilbakestråling" fra den kalde atmosfæren VARMER den varme overflaten er helt gjengs i de sirkler. Faktisk det som alle sier hele tiden. Du finner det til og med i IPCC sine offisielle synteserapporter. Ergo forvirringen i befolkningen rundt dette temaet.

Sitat
En boblejakke "varmer" mer enn en T-skjorte, men vi snakker om isolering.

Men da sier du ISOLERING, Emeritus, og ikke oppvarming. Isolering er ikke det samme som oppvarming. Ovnen varmer opp, isoleringen begrenser varmetapet ved en gitt temperatur.

Det er her forvirringen ligger. Jeg vet at du ikke er fysiker/naturviter, men i fysikk er korrekt språk/terminologi alfa og omega, ellers snakker man forbi hverandre; man vet rett og slett ikke om man snakker om samme fysiske fenomen. I fysikken, når man snakker om å "varme opp" noe, så snakker man IKKE om å "isolere" det. Da snakker man om å "tilføre varme".

Fryktelig mange mennesker - faktisk de fleste, kan det synes som - sliter med denne distinksjonen.

Sitat
Mer langbølget elektromagnetisk stråling - mer energi - fra atmosfæren ned mot overflaten vil gjøre overflaten varmere enn uten dette ekstra bidraget (...)

Nei! Dette gjelder KUN om alt annet forblir uforandret, Emeritus. Dette er premisset som ligger til grunn for hele ideen om oppvarming fra "tilbakestråling". Om absolutt ALLE ANDRE flukser holder seg konstante, SÅ vil en økning i "tilbakestråling" lede til en minskning i varmetapet. KUN da!

Men dette har man NULL kontroll på dersom man velger å bare konsentrere seg om "tilbakestrålingen" alene.

Sitat
Og dette er ikke et spørsmål om macro eller micro, vi er innenfor den del av termodynamikken der det ikke er nødvendig å benytte kvantefysikk.

Haha, eh, jo, Emeritus. Det er nettopp det det er. "Tilbakestråling" i seg selv er helt spesifikt et MIKRO-fenomen, IKKE et makrofenomen. I termodynamikken er ikke "tilbakestråling" en separat entitet/størrelse. Kun nettoen er. Man kan ikke måle "tilbakestråling" termisk. Man kan kun gjøre det med kvantedetektorer (som registrerer fotoner, ikke termiske flukser).
30
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« Nyeste innlegg av Emeritus 11.04.2018, 22:05:13 »
Sitat Okular;

Sitat
Her er du tilsynelatende like blank, Petter, som CO2-varmistene, som hevder at "tilbakestråling" fra en kald atmosfære varmer opp en varm overflate. 

Okular, her mixer du terminologi med hva vi CO2 - varmistene mener. "Varme" må leses i kontekst og denne diskusjonen har vi hatt før. En boblejakke "varmer" mer enn en T-skjorte, men vi snakker om isolering. Mer langbølget elektromagnetisk stråling - mer energi - fra atmosfæren ned mot overflaten vil gjøre overflaten varmere enn uten dette ekstra bidraget, men vi er enig om at dette ikke er varme. Og dette er ikke et spørsmål om macro eller micro, vi er innenfor den del av termodynamikken der det ikke er nødvendig å benytte kvantefysikk.
Sider: 1 2 [3] 4 5 ... 10