Nyeste innlegg

Sider: 1 [2] 3 4 ... 10
11
Skråblikk / Scenes from the American civilization: Trump vil bevæpne lærerne
« Nyeste innlegg av Telehiv 22.02.2018, 14:12:12 »
At ikke noen har tenkt på dette før? Trumps geniale forslag kom etter at han hadde snakket med noen elever, med hjelp av en liten jukselapp:



Selvsagt skulle vi for lengst gjort dette også her hjemme. Jeg ser for meg flg. situasjon:



Lærer: Nei, eg ve'kkje eg altså, no er eg nett ferdig på kristenlinja på Volda Lærarhøgskule, der vi lærte om Jesus og å snu det andre kinn til.

Våpeninstruktøren: Ikke noe pisspreik her nå. Nå tarru merrei denna gønnern og trener litt på noen grisehoder eller noe sånt der oppe i lia. Kan'ke la onga gå ubeskytta hjem fra søndagsskolen på Hildrestranda vettu. Erru komplett gira for freden, eller?

Lærer: Ja, dåkke veit no best dåkke som er utdanna til dette, vil eg tru. Og når sjølvaste han Tromp har sagt det må til, eg tenkje no på Marshallhjelpa og sånt som vi også lærte om på lærarhøgskulen, så får eg høyre med han bestefar som slo tyskerane under krigen, om han kan lære meg litt om dette.
 
12
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« Nyeste innlegg av Telehiv 22.02.2018, 12:57:02 »
smører leppestift på grisen.

"Leppestift på grisen", du. Nesten lyrikk, i alle fall en sviske. "Sviske" ja, i kombo med duften av svinekjøtt kjenner jeg at tennene løper i vann over minnene om en perfekt porchetta. Det hadde vært noe til kvelden. 
13
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« Nyeste innlegg av Emeritus 22.02.2018, 11:17:36 »
Du kan ta det helt rolig, jeg har aldri bedt deg om å lære meg noe som helst. Alt dette rotet du og Ellestad holder på med har overhodet ingenting med termodynamikk, IR-stråling eller fysikk å gjøre. Det er logisk kapasitet det skorter på.

Det er jo åpenbart at når en støtter seg på N&Z som i fullt alvor mener at en planets komposisjon - mye/lite hav, sand/stein og atmosfærens sammensetning (mye eller lite varmefangende gasser) osv. - er uten betydning for en planets overflatetemperatur så er en aldeles på bærtur.

Det holder lenge med syv års folkeskole og alminnelig gode åndsevner for å forstå at dette er det patente tøv.

Det som imidlertid etter hvert fremstår som mer og mer uredelig er Klimarealistenes dobbelkommunikasjon, i det ene øyeblikk støtter de seg tilsynelatende på mainstream klimavitenskap;

https://ektenyheter.no/index.php/2017/04/intervju-med-professor-ole-henrik-ellestad-om-klimarealisme/

men i fri dressur viser deg seg at en bare smører leppestift på grisen for å få mediaomtale.
14
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« Nyeste innlegg av PetterT 22.02.2018, 09:11:06 »
Prof. Ellestads forskning inkluderer infrarød stråling som målemetode.  Da må man ha spesiell god kompetanse på det.
For øvrig har jeg ikke tenkt å bruke tid på å skrive lange innlegg som grunnopplæring av Emeritus innen elektromagnetisk stråling på universitetsnivå. 
15
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene og sannheten kommer gradvis frem
« Nyeste innlegg av Emeritus 21.02.2018, 23:32:04 »
Sitat Translator;


"Når skal denne debattanten forstå at hvis andre skal gidde å ta ham seriøst så får han legge om ordbruken."

Sitat Petter T (for 24. gang)

"Prof. Ellestad, som Emeritus refererer til, er spesialist på infrarød stråling, mens Emeritus tilhører yrkesgruppen som i følge filolog Nils Arne Eggen "studdere i sju år for å lær sæ å ommgå sainnheita" ("addvokata" for uinnvidde), noe Emeritus viser til fulle her med sin stråmannsteknikk og trolling."

Pkt. 0 (null) Translator, er Petter T's svar til meg i tråd med din standard, eller er du bare en som aksepterer ukvemsord og karakteristikker så lenge du kan identifisere deg med den som sender de ut - har du noen prinsipper å slå i bordet med?

Pkt 1; Kan Petter T. belegge at Ellestad er spesialist på infrarød stråling? Så vidt jeg vet er Ellestad kjemiker, en kjemiker som mislykkes med å ta doktorgrad og der hans svært begrensede vitenskapelige meritter kan leses her;

https://scholar.google.no/scholar?hl=no&as_sdt=0%2C5&q=ole+henrik+ellestad&oq=Ellestad

Pkt. 2; Til Petter T, du hevder at jeg benytter stråmannsargumentasjon og at jeg endog troller, vær konkret, hvilken stråmann er det jeg har dratt opp av hatten, og hva mener du med trolling? Hos ditt Alma Mater - Klimarealistene - er jo "trolling" synonymt med å ha et annet syn enn HVPU reformens svar på Joseph Goebbels - din nære åndsfrende Geir Aaslid.

Pkt. 3: For å forstå stråling kreves et minimum av logisk kapasitet, noe som generelt er fraværende hos Petter T, Ellestad og jeg kunne ha nevnt Aaslid også, men "logikk" og "Aaslid" i samme setning blir for mye for meg. Men faktum er at dere ikke forstår noe så enkelt at hvis dere en dag det er 25C ute, og du har kledd deg for 9C og du svetter som faen, så hevder dere i fullt alvor at det ikke hjelper å ta av seg litt klær fordi kroppen uansett er varmere enn 25C, og noe kaldere kan da for i helvete ikke varme opp noe varmere. Forstår ikke Ellestad og resten av Klimarealistene at Stillehavet ved ekvator ligger på rundt 25C hele året og at hvis der er flere varmefangende gasser i atmosfæren - bl.a. H2O og CO2 - så vil havoverflaten kjøles senere, man oppmagansierer energi fordi kjølingen går senere enn tidligere? Eller påstås det at havoverflaten ikke sender en varmefluks mot atmosfæren, og at hva denne fluksen skal gjennom før varmen endelig når verdensrommet, faktisk spiller en betydelig rolle?

Pkt. 4; Både til Translator og Petter T, svar på de vitenskapelige tema jeg reiser. Dere kan gjerne kritisere meg for bruk av karateristikker og ukvemsord, men ikke benytt min ordbruk som unnskylding for å være stum på det denne debatten dreier seg om. Faktum er at jeg alt i alt er overbærende med min bruk av karakteristikker. Når Ellestad hevder at det er solen som varmer opp havet, og da implisitt antyder at klimavitenskapen hevder at det er CO2 som varmer opp havet, og samtidig ikke forstår hvorfor havet for milliarder av år siden ikke bare har fordampet, men på en eller annen måte også har avkjølt seg i denne perioden, er uttrykket "halvape" svært så generøst.


16
Skråblikk / Sv: Modern educayshun...
« Nyeste innlegg av PetterT 21.02.2018, 11:29:47 »
Jeg antar Emeritus betaler for en del mainstream-media (NRK, Aftenposten, m.m.) som praktiserer verre sensur enn klimarealistene.com, så hans kommentar slår tilbake på ham selv.
17
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene og nå er det utilslørt
« Nyeste innlegg av PetterT 21.02.2018, 11:24:02 »
Det sies at det ikke finnes dumme spørsmål, men disse er unntakene som bekrefter regelen:

Skal vi forstå dette slik at IR stråling har helt andre egenskaper hvis de kommer ned mot havet enn opp fra havet. Hveder Ellestad at det kommer IR - stråler fra havet dypere enn det tynne toppsjiktet, mens de samme stråler ikke når lenger ned, alstå en slags fysisk enveiskjøring tilpasset hans klimasyn?

Mengler denne halvapen forståelse for at Stillehavets 26C garders overflate sender en varmefluks mot verdensrommet som balanseres mot en varmefluks fra atmosfæren, og at hvis den siste øker blir nettotapet mindre?

Nervene mine!


Prof. Ellestad, som Emeritus refererer til, er spesialist på infrarød stråling, mens Emeritus tilhører yrkesgruppen som i følge filolog Nils Arne Eggen "studdere i sju år for å lær sæ å ommgå sainnheita" ("addvokata" for uinnvidde), noe Emeritus viser til fulle her med sin stråmannsteknikk og trolling.
18
Flere bekreftelser på at de skiglade kan ha mange fine uker å se fram til, kanskje til og med en klassisk påske?

Kuldekart:


https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/G10qEB/ny-prognose-sannsynlig-med-stabil-toerr-vinter-til-over-paaske

Kikutstua i Nordmarka nå:


19
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« Nyeste innlegg av translator 20.02.2018, 23:45:34 »
Forrige gang jeg leste ordet halvape brukt som skjellsord var i Donad Duck (og det begynner å bli noen år siden).

Når skal denne debattanten forstå at hvis andre skal gidde å ta ham seriøst så får han legge om ordbruken.

https://no.wikipedia.org/wiki/Halvaper
20
Skråblikk / Sv: Modern educayshun...
« Nyeste innlegg av Emeritus 20.02.2018, 22:22:03 »
Bullshit. Så lenge Klimarealistene driver med denne type virksomhet;

http://www.klimarealistene.com/2018/02/08/klar-tale-fra-peter-ridd/

Denne artikkelen omhandler knebling, i samme innlegg presterer Geir Aaslid denne svisken;

"Folke Forfang 19. februar 2018 at 16:29
Hei Olav. Du skriv “Minner om uttalelsen: Jeg er ikke enig i dine meninger, men vil slås til døden for retten din til å hevde dem.” Etter at du skreiv dette er ei rekke innlegg sletta av redaktøren, bare fordi han er uenig i innholdet.
(Moderator: Det påpekes igjen at en debatt om modereringen er OFF TOPIC i kommentarfeltene, Forfang bes følge debattreglene da det ikke er søkt om dispensasjon.)
Eg ventar ikkje at du vil slåss til døden for disse innlegga, slik du skriv, men har du i det heile gjort noko for å få slutt på sensuren? Eller meinte du ikkje det du skreiv?"

Og til alt overmål følger Elletsad opp med denne;

"Ole Henrik Ellestad 19. februar 2018 at 17:04
Det er ikke sikkert at Voltaire ville ofret livet for måten noen presenterer meningene på på denne web-siden."


Dere (Klimarealistene) forstår enda mindre om dette spørsmålet enn klima. Hadde jeg vært passiv deltager til dette, en som skriver innlegg uten å ta fatt i dette, eller verre, å være betalende medlem, hadde jeg følt dyp skam.
Sider: 1 [2] 3 4 ... 10