Nyeste innlegg

Sider: 1 [2] 3 4 ... 10
11
"A M Raaen 13. oktober 2017 at 15:17

Denne artikkelen utløser mange faglige spørsmål.

Her er 3 av dem:

Figur 2 fra 1995 viser bl.a. et plott av satellittmålt temperatur (MSU). Det gjøres et poeng av at denne kurven har blitt brattere i ettertid. Er forfatteren totalt ukjent med den viktige artikkelen av Wentz og Schabel fra 1998 som påpekte at endringer i satellittenes bane nødvendiggjorde betydelige korreksjoner, og at også UAH implementerte disse raskt. Altså at MSU dataene fra 1995 ganske enkelt er feil!
I figur 5 vises et stort dropp i antall målestasjoner rundt 1990. Hvorfor ser man ikke det samme i NOAAs oversikt over antall GHCN stasjoner?

I figur 5 vises en kraftig temperaturøkning rundt 1990. Hvorfor ser man ikke den når man sjekker de mest brukte datasettene.?"

Så får vi se i hvilken kebabpause dette innlegget blir strøket. Og som vanlig opptrer Geir Aaslid dels som kommentator og moderator, med bl.a. denne svisken;

"Det var ganske opplagt allerede før vi hadde publisert denne saken, at dette ville være «gefundenes fressen» for de ulike artene av troll som ferdes i kommentarfeltet."

Jeg har selv blitt utsatt for denne fjotten ved at jeg en gang kommenterte en artikkel som var totalt misforstått og peis full av feil, og svaret; jo, jeg trollet og ble derfor strøket, og det samtidig som det ble fremsatt utilslørte trusler mot min person.

Jeg tror jeg skal skrive et lite brev til Fritt Ord. Denne gjengen har et forhold til ytringsfrihet som Goebbels hadde blitt imponert over, og når dette kobles sammen med en klimakunnskap som ligger på et nivå der endog hundene stiller seg undrende, er dette ikke folkeopplysning og viktige stemmer i klimadebatten, men ren samfunnsskadelig virksomhet.

Klimarealistene bidrar til at de tåpeligste, mest ulærde og udannede stemmer i klimadebatten faktisk tror at de betyr noe, og det er jo en hensynsløs handling mot de aller svakeste og hjelpeløse i samfunnet.
12
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« Nyeste innlegg av Emeritus 13.10.2017, 11:47:00 »
Som vanlig greier du å sause dette til med BS. For øvrig er personkaraterestikker et mye benyttet virkemiddel i norsk rettsvesen, særlig i dommer. En kan eksempelvis i en forvaringssak ikke vurdere en persons farepotensiale uten å begi seg inn på personkarakteristikker. Ei heller kan en begrunne en dom mot en uskikket forelder uten å si noe om denne personens ansvarsløshet og asosiale trekk.

Men nå er det ikke dette det dreier seg om, se om du kan kommentere saken for en gangs skyld.

Hva synes du om sensurpolitikken til Klimarealistene, et organ som til stadighet beklager seg over MSM og manglende ytringsfrihet i klimadebatten?

Er det uproblematisk at de bare sletter - gang på gang - saklige innlegg som imøtegår og tilbakeviser hovedartikkelens innhold?
13
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« Nyeste innlegg av Baseballstick 13.10.2017, 10:38:04 »
Å avstå fra personkarakteristikker er en verdsatt egenskap i norsk rettsvesen.
14
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene og kebabfrekvensen
« Nyeste innlegg av Emeritus 12.10.2017, 18:38:52 »
Basert på Aaslids sensurvirksomhet har jeg etter grundige og samvittighetsfylte studier beregnet at han i snitt kjøper en kebab hver femte time, oftere mellom kl. 15.00 og 23.30, og ofte en lang pause fra ca. 23.30 til 11.00 neste dag.

Raaens innlegg fikk stå frem til kebababstinensen tok overhånd og ble slettet - eller moderert som Kebabsarah utrykker det;

http://www.klimarealistene.com/2017/10/07/100-ar-med-manipulert-global-temperatur/

Og årsaken til sensur? Jo denne;

"Og vi kan greie oss uten personkarakteristikker anvendt på øvrige debattanter"

Og dette samtidig som han lar Lars Olav Andersen - en mann med en hjerne mindre enn en kløvd druestein - får herje fritt med sine idiotiske "Den andre termodynamiske hovedsetning" forståelse.

Innlegget som kommenteres er begått av aromaterapeuten Steffan Mörner som en bloc karakteriserer NASA/GISS, BEST, UEA, NOAA og resten av verdens klimaforskere som serieforbrytere og svindlere. Jeg vedder fem kroner på at denne  Mörners vrangforestillinger er et resultat av en barndom preget av en annen splitter pine gal "klimatolog" som sitter i Klimarealistenes råd bestående av forskere med mangelfullt utviklede og varig svekkede sjelsevner.

Men "personkarakteristikker" av typen;

"Til gjengjeld får Lars Olav Andersen operere fritt med sine mange misforståelser og stråmenn. Han gjentar og gjentar, på tross av anerkjent fysikk, at gassmolekyler ikke sender ut stråling. Han hevder at klimamodellene ikke tar hensyn til konveksjon."

skal vi ikke ha noe av på Klimarealistene.

15
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistenes fascistoide redaktørvirksomhet
« Nyeste innlegg av Emeritus 12.10.2017, 08:50:11 »
Og da har Palin Aaslid returnert fra kebabsjappen og det innlegget jeg har referert ovenfor er strøket.

Nå er det en A M Raaen som den 12. oktober 2017 at 07:52 har dette innlegget;

"— Si meg hvem du sen­surer, og jeg skal si deg hvem du er!
Den 5. juli ga Erik Lindeberg et verdifullt innspill til disse sidene: Han påpekte at satellittmålt temperatur skjer ved mikrøbølger i området 50–60 GHz, ikke ved infrarødt. Det førte til at KR, som i mange måneder hadde fortalt oss om temperaturmåling basert på infrarød stråling fra oksygen endret dette til mikrobølgestråling.
Likevel ser vi at Lindeberg får sine innlegg slettet. Man skulle jo tro at en mann med Lindebergs solide faglige bakgrunn var svært velkommen i ethvert kommentarfelt om klima, men slik er det visst ikke.
Til gjengjeld får Lars Olav Andersen operere fritt med sine mange misforståelser og stråmenn. Han gjentar og gjentar, på tross av anerkjent fysikk, at gassmolekyler ikke sender ut stråling. Han hevder at klimamodellene ikke tar hensyn til konveksjon. Osv., osv."

Så får vi se hvor lenge dette får stå. Og Lars Olav Andersen synes virkelig å komme til sin rett på KR. Jeg antar det er den samme Andersen som herjet på Wahls blogg en periode og var der den eneste som ble moderert, ikke på grunn av klimastandpunkt, men på grunn av en serie fylleinnlegg der han bl.a. påstod at hans debattmotstandere foretrakk småjenter fra Thailand. 

En ting er at Aaslid driver med åpenbart usaklig sensur, men i motsetning til all annen moderasjon jeg har sett i norsk presse der det i det minste et spor av moderasjon ved at moderator kommenterer at det er slettet og hvorfor, bare stryker KR hele innlegget som om det aldri er skrevet.

Dette organet fortjener ikke Fritt Ords økonomiske støtte, Aaslids redaktørvirksomhet har klare fascistoide trekk.
16
Jeg kan ikke påberope meg at jeg sitter daglig med kvante- og astrofysikk, men jeg har en interesse langt over det gjennomsnittlige.

I mange år har jeg hatt store problemer med teoriene om mørk energi og mørk materie. Jeg mener bestemt at man ikke kan ta det lille lyset man mottar her på Jorden og greie å bestemme hele universets fysiske historie. Vi har hittil mottatt kun en fantasilliondel av lyset over et tidsspenn på en timilliondel av universets historie, og lys (fotoner) utgjør mindre enn en titusendel av innholdet i universet.

Så i dag, ut fra ting jeg har sett på YouTube, foreslo Google denne videoen, som ikke bare beskriver omtrent akkurat det jeg har tenkt, men underbygger det med beregninger og eksperimenter:

Vel verdt timen om man liker makro og mikro.

I tillegg ser jeg fast på YouTube-kanalen Numberphile, en kanal dedikert til matematikk. I dag kom denne perlen, som merkelig nok er en perfekt parhest til den forrige videoen. Den handler om hvordan man tar mål:
Min parallell til klima er at jeg umiddelbart ikke greide å svelge at økningen i CO2 kunne være tilstrekkelig til å utgjøre en forskjell. Ja, CO2-mengden har kanskje økt 40 %, men det har altså gått fra TRE TITUSENDELER til FIRE TITUSENDELER. Og dette tallet har stort sett blitt lest av EN måler for hele jorda. Det var dette som virkelig tente min interesse for klimaspørsmålet.

Ennå er jeg plaget med en altfor travel hverdag til å delta mer aktivt her inne (har bl.a. en datter på 2), men skal komme sterkere tilbake. Håper videoene er til glede. Den siste bør alle se uansett.
17
Modeller eller observasjoner / Sv: IR fra kalde objekt til varme objekt
« Nyeste innlegg av Emeritus 11.10.2017, 19:08:53 »
Hvor blir det av T2 debatten? At noe kaldere ikke kan varme opp noe varmere har jo i mange år vært Dronningen av alle beviser på at AGW og Drivhusteorien er en stor misforståelse.

Har "skeptikerne" her på bloggen endelig forstått det samme som våre forfedre forstod instinktivt, at hvis du fryser, så er det gunstig å finne varmere omgivelser, eller hvis det er for varmt og du svetter, er det gunstig å finne kaldere omgivelser? Og dette har dere "skeptikere" faktisk greid å lage en "debatt" av?

Rekk opp hånden de som forstår at hele T2 problematikken ikke har noe som helst med fysikk, Planck eller grunnleggende termodynamikk å gjøre, men utelukkende er et spørsmål om evne til abstrakt tenkning.
18
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene og The Bizaro world
« Nyeste innlegg av Emeritus 11.10.2017, 18:42:45 »
Klimarealistene - som fortsatt benekter, denier, blånekter og for øvrig utviser en rekke andre trekk som er nærmere patologien enn klimatologien* - har en fantastisk artikkel her;

http://www.klimarealistene.com/2017/10/07/100-ar-med-manipulert-global-temperatur/

Klimarealistene er bl.a. kjent for å sutre over manglende klimaytringsfrihet. Jeg har tidligere linket inn artikler der de klimamongoloide Ellestad og Stordahl sutrer over manglende tilgang for sine tåpelige innlegg i norske medier. "Sensur," "ensretting" og "MSM" gjentas uten at de egentlig synes å vite hva de mener.

Det som først og fremst er oppsiktsvekkende med denne klanen er at de selv begår de samme synder de beskylder "den annen side" for å begå. Geir Palin Aaslid må jo være redaktøren fra helvete. Les kommentarene, les hva Sarah sletter, les begrunnelsen, eller les det første innlegget som står i skrivende stund og får stå, Sarah er sannsynligvis ute for å kjøpe enda en kebab;

"Geir Aaslid. Hvorfor slettet du mitt innlegg der jeg diskuterer Staffan Mörners analyse? Innlegget mitt gikk direkte på sak. Kan jeg få vite hvorfor det ikke kan få stå? Kan du ikke prøve imøtegå innholdet i stedet for bare å slette det dersom det er noe du ikke liker? Er det noe jeg skriver som Klimarealistene ikke må få lese? Mitt innlegg under din blogg om UAHs septembertemperatur fikk samme skjebne – sletting uten begrunnelse.

Er klimarealistene rett og slett redd for saklig kritikk?"


*Klimarealistene er bl.a. det eneste klimaorganet i verden som fortsatt mener at UAH ikke viser noen signifikant oppvarming de siste 18 år.
19
Andre emner enn klima / Sv: Baneheia-saken
« Nyeste innlegg av Telehiv 10.10.2017, 12:45:31 »
Litt mer om Viggo Kristiansen: Jeg forstår det slik at han før Baneheia-saken var i søkelyset i en annen småjentesak? Vet ikke om det evt. kom så langt som til påtale? Er det noen som vet om dette er korrekt? Det kan i så fall være en negativ faktor for Kristiansen.

Samtidig syns jeg det er litt uvirkelig å tro at to kamerater begge kan være så skakkjørte at de klarer å begå noe slikt? Hva er den statistiske sannsynlighet for sånt? Vi har vel få eksempler på at seksualdrap av denne type er begått av flere enn en (norsk-etnisk) gjerningsmann? Det eneste jeg kommer på er brødrene Antonsen*, der en underdanig bror lå under for den dominerende storebroren. Kan vi evt. ha hatt et slikt forhold her også? Det sies at "tilståeren" Andersen var litt lite utrustet mentalt og skulle ha vært veldig underdaning overfor Kristiansen? Altså mulighet for en parallell til brødrene Antonsen?

*På 1970-tallet var Antonsen-brødrene et begrep som skapte frykt i Norge. Storebror Edgar Antonsen ble dømt for fem voldtekter og tre drap, og tok sitt eget liv i 1993 etter at han hadde forgrepet seg på den ti år gamle datteren til sin egen tilsynsfører. Det første offeret var en 81 år gammel nabokvinne i Horten. Hun ble kvalt for å dekke over at Antonsen hadde stjålet penger fra henne. Sommeren 1974 plukket han og den yngre broren opp en 31 år gammel kvinne som haiket hjem fra jazzfestivalen i Molde. Under turen tvang de henne med seg inn i en tunnel hvor hun ble voldtatt og drept. Brødrene var også sammen om det siste drapsofferet, en 12 år gammel jente som ble voldtatt og kvalt på ei hytte i Ørsta. I dommen mot Edgar Antonsen inngår også ytterligere tre voldtekter.
20
Andre emner enn klima / Sv: Baneheia-saken
« Nyeste innlegg av Telehiv 10.10.2017, 11:28:36 »
Jeg har heller ikke lest nøye rundt de siste rundene rundt dette, men denne boken høres litt interessant ut. Jeg er imidlertid ikke overrasket over at det stilles spørsmålstegn ved grunnlaget for dommen mot Viggo Kristiansen: Jeg fikk allerede under rettssaken en ubehagelig følelse av at to ulike "karaktersyndromer" (Kristiansens tøffe benektelser versus Andersens posering som angrende synder) ble brukt som skyldindisium mot Kristiansen - i mangel av klare beviser. Dvs. at når retten skulle skyldfordele valgte de å tro mer på den angrende synder Andersens påstander om Kristiansens medvirkning enn hans benektelser.
Nå hevdes det visst i den nye boken at forhold som kunne svekke Kristiansen ble tonet ned, mens forhold som kunne styrke mistanken ble fremhevet. Det kan kanskje gå mot en skittentøyvask også i denne saken? Det vil i så fall ikke være første justismordet i norsk etterkrigstid, der man har dømt uskyldige personer fordi de enten hadde en uryddig fortid og/eller framstod som samfunnets stebarn på andre måter. "Klassejus" og "karakterjus" truer nok fremdeles rettspleien mer enn vi liker å tenke på.     
 
Sider: 1 [2] 3 4 ... 10