Nyeste innlegg

Sider: [1] 2 3 ... 10
1
Den offisielle redningsplanken for konferansens utfall er at man nå - bak lukkede dører - ble enige om å si at "partene har blitt enige om en regelbok for å sikre at Parisavtalen blir omsatt til handling".



Hva denne "regelboken" konkret går ut på, er imidlertid fremdeles et mysterium:
- Det er ikke etablert noen "avtale" ifht. det man har påstått som "kritisk nødvendige" utslippskutt (jfr. at det denne gangen innledningsvis ble hevdet bare 12 år til verdens undergang i ild og svovel (Thermageddon).
- Det ser ut til det at det fremdeles skal være frivillig/opp til det enkelte land hvor mye man akter å følge den nye "regelboken".
- Nesten hele konferansen har derimot dreid seg om hvordan klimamidler skal fordeles mellom partene (den gamle og den nye verden)
- Den nye "regelboken" viser det med all tydelighet: Klimafaglige forhold er omtrent helt ute av diskursen annet enn postulatet om Thermageddon.
- Faktiske klimaforhold og dokumenterbar klimaforskning har nemlig som ventet stadig mindre med dette kronespillet å gjøre - ikke overraskende har man derfor også vedtatt at FNs klimarapporter ikke skal refereres til i det nye regelverket. Man har vel sett (fryktet) at det kan komme nye empiriske observasjoner (kaldere tider) som vil svekke pengespillet, og hva gjør man da?! Jo, man må ha sikret en avtale klimaindustriens politiske tåkefyrster fortsatt kan leve fett på uten at faktiske klimaforhold nevnt i de neste IPCC-rapporter ødelegger spillet.

I sum: Fra et nøkternt ståsted ser det altså ut til at ingen ting annet enn vanvittig mange jetflyturer for langt over 20000 delegater er oppnådd med COP24.

Men la oss i saklighetens navn prøve å finne noe som kan ha vært fornuftig i dette røret:

Et fornuftshåp? Muligens kan man med COP24 begrense den verste skjevfordelingen i favør u-landene
U-landene så tidlig at de kunne miste sitt tidligere FN-støttede momentum under COP24, og har kjørt aggressive kampanjer for å hindre noe sånt. FN har som kjent alltid kjørt på at Vesten skal betale store summer for å ha etterlatt seg mer menneskeskapt CO2 enn u-landene. U-landskravene har de senere årene derfor nådd nivåer som Vesten har sett bærer aldeles galt av sted, ved at alt har dreid seg mer og mer om hvordan man skal fordele stadig mer inndrevne penger fra den gamle til den nye verden. Jfr. her Trumps argumentasjon for å trekke seg, om at Parisavtalen er et ran av vestlige land uten vitenskapelig grunnlag.

Hvem som skal betale hvem ut fra hvilke årsaker har selvsagt ikke kunnet bestemmes ut fra vitenskapelige forhold (de eksisterer jo ikke), så man har fram til COP24 vurdert dette ut fra hvem som har skreket mest om hvor mye de har blitt rammet av imaginære klimapåfunn. En av uenighetene i de siste forhandlingstimene var følgelig en del utviklingsland som presset på for strengere regler for industrilandene enn for utviklingslandene. Enigheten ble til slutt at reglene er de samme, men at kravene kan variere ut ifra landenes forutsetninger. Litt fornuft der, kanskje?

NGO-skriket om mer penger ser ikke ut til å ha lykkes så veldig:
Når utfallet av COP24 nå siver ut i gangene, løper NGO-praktnarrene rundt og surmuler for at deres synspunkter ikke er blitt tatt nok til følge. Fagrådgiver (sic!) Esben Marcussen i Greenpeace Norge (muligens studert litt historie) beskriver (iflg NTB) dermed sin egen elendighet utmerket:
"Møtet har vært preget av manglende lederskap og surrealistisk krangling om vitenskapen bak FNs rapport om konsekvensene av 1,5 graders oppvarming skal anerkjennes eller ikke, og den slags tull har vi ikke tid til", sier denne figuren, som med sitt absolutte fravær av naturvitenskapelig ballast glatt erklærer andre for tullinger som ikke skjønner klimavitenskapen her. Oh me oh my. Det han mener er at han ikke kan se at hans organisasjon synes å få noen økt økonomisk uttelling av dette utover de tildelinger de allerede får.

Leder Gaute Eiterjord i Natur og Ungdom (23 år og har så vidt meg bekjent heller ikke ett minutt klimafaglig utdannelse) sier at han "reagerer på at avtalen har store mangler når det kommer til hvordan landene skal nå klimamålene og sikre en rettferdig byrdefordeling". Det han mener er at han ikke kan se at hans organisasjon synes å få noen økt økonomisk uttelling av dette utover de tildelinger de allerede får.

Bellonas leder Frederic Hauge (dumpet ut av videregående) må ha truffet godt på søndagens magadrag og sier at "klimaavtalen er svært gledelig" og at "den kommer til å skape momentum i klimaarbeidet". Videre: "At man har fått et felles system for alle landene er en viktig seier. Det blir avgjørende at rike land som Norge følger opp, både når det gjelder finansiering og gjennomføring av egne nasjonale klimagasskutt". Ja, mange ser lyse horisonter med hjelp av de grunnleggende klimainnsikter som oppnås gjennom THC og CBD. Og ikke minst, at Norge fortsetter å øde formuer på tulleorganisasjoner som Bellona.

Leder for politikk i Regnskogfondet Anders Haug Larsen (Samfunns- og sosialorganisering) sier at det "ikke ble enighet om at regnskogens bidrag må synliggjøres i landenes klimaplaner, noe som gjør det vanskelig å vurdere hvor ambisiøse regnskoglandenes innsats faktisk er".
"Her fikk vi dessverre lite drahjelp fra klimaforhandlingene", sier Haug Larsen. Det han mener er at han ikke kan se at hans organisasjon synes å få noen økt økonomisk uttelling av dette utover de tildelinger de allerede får.

Jaja, det er snart jul, og Elvestuen og Venstre vil nok vise sin lojalitet til den nye "regelboken" med å prøve å forby altfor sterk julesang rundt treet, jfr. at tilhørende CO2-utslipp vil sende oss et skritt nærmere Thermageddon.

PS: Det blir nok ikke gang og sang rundt juletreet uansett, SV vil nok forby det fordi det vil krenke de som har rikere kulturtradisjoner enn oss.



2
Hvorfor er folk så uopplyste ?
Eller er det bevisst for å skvise mest mulig penger utav oss skattebetalere ?

Svaret er ja  >:(

Det er mye lettere for politikere å forsvare at de må ilegge skatter for å "redde verden" enn å ta inn bompenger.... 
3
Det forhandles på overtid der borte, men det ser dårlig ut.
Nå snakker man om lørdag eller søndag før man kan få en avtale, men sannsynligvis går det hele i vasken.
Nok en gang.
Men nå er tyskerne frampå og mener at "de menneskeskapte globale klimaforandringene" kan gjøre deler av jorden ubeboelig, og at dette vil koste astronomiske summer med penger.
Igjen er det de små øystatene det settes søkelys på, Marshalløyene og Maldine blant annet, som akkurat i dette øyeblikk visstnok blir slukt av bølgene.
https://www.bt.no/nyheter/utenriks/i/21OP4q/Tyskland--Gigantiske-kostnader-hvis-deler-av-jorden-blir-ubeboelig

Hvorfor er folk så uopplyste ?
Eller er det bevisst for å skvise mest mulig penger utav oss skattebetalere ?
4
Der klarte du det jeg ikke fikset😀
Linken ?
Du må markere det som er linken og klikke på jordkloden, nr 3, på linja over smilefjesa ;)
5
Konferansen ble avsluttet uten noen form for avtale. Da skjer dessverre det man kunne frykte: Klimamakta bestemmer seg for å forlenge arbeidet med nye regler for å formalisere Parisavtalen.
Og hvordan skal man lykkes?
Jo - man stenger dørene!!!
Sagt på en annen måte: Når alle som kan gi innsigelser er reist hjem kjøres vedtak for lukkede dører!

Folkerepresentasjonen og demokratiet er selvsagt en saga blott nå.

Det er så man må glippe med øynene.

6
Der klarte du det jeg ikke fikset😀
7
Svensk 15-årig pikebarn med tordentale mot verdens ledere der hun kaller dem hyklere og anklager dem for ikke å gjøre nok, og for å "skyve problemene over på oss". (Altså barna)
https://www.aftenposten.no/verden/i/9mJb2w/Greta-15-talte-under-klimaforhandlingene-i-Polen-Kaller-verdenslederne-for-umodne-hyklere
Er det greit å hjernevaske ungene og å bruke dem i dette propagandamaskineriet som COP24 ?
Tenk den skyldfølelsen det stakkars barnet vil oppleve om noen år når det hele rakner !!
Dette minner meg om hine års naziland, og om stater østpå som vi helst ikke vil ha noe med å gjøre.
Skremmende og skammelig er det !!!
8
Ja, barna er gode å ha. Aftenposten på sitt mest håpløse:
Utdrag av dagens innlegg (jeg klarte ikke å kopiere inn linken):

Fra Aftenposten:
«Greta (15) talte under klimaforhandlingene i Polen. Kaller verdenslederne umodne hyklere.Onsdag talte 15 år gamle Greta Thunberg til verdenslederne på FNs klimatoppmøte i Katowice. I talen gikk hun hardt ut mot dem.
– Dere er ikke modne nok til å si det som det er, til og med den byrden overlater dere til oss barn.
Hun kritiserte videre verdenslederne for ikke å tore å ta tak i problemene. Hun sier at løpet de kjører, kun er mer av det samme. Hun ga dem også det glatte lag for ikke å sette handling bak ordene sine.
– I år 2078 vil jeg feire min 75-årsdag. Om jeg har barn, vil de kanskje tilbringe dagen sammen med meg. Kanskje de vil spørre meg om dere, kanskje de vil spørre om hvorfor dere ikke gjorde noe da det fortsatt var tid til å handle». Utdrag Aftenposten slutt
9
Finner ikke ett ord i noen av de typiske alarmistblekkene om hva som er oppnådd i COP24, som avsluttes i dag.
Ikke en gang The Guardian har klart å koke sammen noe nytt og skremmende foreløpig.
Tipper snikksnakkdeklarasjonen verden skal bli matet med til slutt, blir et underlig skue.
Vi får bare avvente og se hva man blir enig om å plassere som "statement"

Mest sannsynlig kommer en effektiv avsporing med at alle selvskadingsvedtak man ikke har oppnådd, skyldes de landene og miljøene som har "sabotert" dette "vitenskapelige" foretaket.

Som sagt, her skal det bli mye ufrivillig klimakomikk - mens ordinært og høyst påkrevet miljøarbeid ikke levnes en tanke.
10
Media og politikk / Sv: Maldivene tas av havet, igjen !
« Nyeste innlegg av Telehiv 14.12.2018, 12:30:14 »
Dagbladet har i dag en artikkel om Maldivene, der landets tidligere avsatte president nå kommer med "en desperat bønn om hjelp":
"- Vi er ikke forberedt å dø. Vi har ingen intensjoner om å bli de første ofrene for klimaendringene, sa Mohammad Nasheed, tidligere president på Maldivene, under et arrangement på klimatoppmøtet i Katowice i Polen i dag."
https://www.dagbladet.no/nyheter/dere-horer-ikke-pa-oss-det-gjorde-dere-aldri/70565915#_ga=2.248594823.1249319237.1539701661-746277334.1539701661

Dette kun noen måneder etter at en meget omfattende rapport slo fast at de små øystatene ikke er truet av et stigende havnivå:
http://sci-hub.tw/10.1002/wcc.557

Men det er jo klimatoppmøte og da må man som kjent ha litt "kjøtt på beinet".

Takk for den, frankolsen
Ja, frekkheten kjenner ingen grenser når anledningen til å rake ut noen klimasølvpenger byr seg.
Maldivenes helt ufunderte bønnerop om klimapenger (fordi Maldivene har ingen havstigning registrert; merk at eks-presidenten passer seg vel for å komme med tall for sin tiggerferd) kommer trass det vi har kommentert her tidligere om denne nye studien for 30 atoller og 709 øyer i Stillehavet og det Indiske hav som har lagt fram dokumentasjon på at:

- ingen atoller har tapt landareal
- 88.6% av øyene var enten stabile og/eller hadde økt i areal (73.1% stabile, 15.5% hadde økt areal)
- bare 11,4% av øyene hadde fått mindre areal

Jfr. paperet du linker til ovenfor.

Saken er også omtalt bl.a. på WUWT: https://wattsupwiththat.com/2018/10/29/remember-when-climate-crusaders-told-us-coral-atolls-would-be-the-first-to-go-with-sea-level-rise-never-mind/

WUWT omtalte for øvrig også i 2015 hvordan "dynamiske" atoller holdt seg ajour med havutviklingen.
https://wattsupwiththat.com/2015/05/12/told-ya-so-new-paper-proves-that-coral-atolls-keep-up-with-sea-level-rise/

Men som alltid i klimasaker der muligheten til lettjente penger byr seg: det lyves, lyves, og lyves.

Sider: [1] 2 3 ... 10