Recent Posts

Pages: [1] 2 3 ... 10
1
Regler og informasjon / Re: Gratulerer!
« Last post by Telehiv on Today at 00:58:27 »
Vi andre får bare huske å takke deg for innsatsen du gjør som stormufti og administrator for oss alle.
Og bistå med å holde dette frie forumet fritt, saklig og åpent til de neste 10.000 innleggene også.
2
Hvorfor gidder jeg i det hele tatt å svare? Vel, superkort:

1. Dette maset med Geir Aaslid er for meg uvedkommende. Jeg kjenner ikke Geir Aaslid, og det er andre grunner til at jeg meldte meg inn Klimarealistene. Jeg synes de gjør en god og viktig jobb og får til mye, tross begrensede ressurser. Skulle gjerne vært på den eventen som er i Oslo i helgen, men noe annet kom i veien. Særlig Peter Ridd som kommer helt fra Australia hadde vært interessant å høre.

2. Det er vel Telehiv som skrevet mest om saken mellom Ball og Mann på forumet her, så hvis du har noe utsette på tolkningen av den saken så foreslår jeg at du tar det opp med ham (noe jeg ser at du ikke gjør).

3. Vind eller sol. Poenget er at ingen av dem er lønnsomme uten subsidier. Dette er også ineffektive energikilder som må erstattes med fossile energikilder (som regel kull) når det er for lite vind eller for lite sol. Ulltveit Moe vil rasere norsk natur ved å bygge vindmøller som er 2/3 høyde av Eiffeltårnet (250 m), det vil (heldigvis) ikke miljøbevegelsen. I Norge er motstanden for sterk. i Sverige derimot stenges kjernereaktorer og bygges ut vindmøller i stor stil. De kommer til å angre (på det også). Og flytende vindmøller til havs er for dyrt, ifølge Ulltveit Moe. Også en dårlig ide for miljøet ser vi nå som Equinor vil bygge vindmøller utenfor den amerikanske kysten, så protesterer de lokale fiskerne. Antagelig ikke uten grunn.
3
Regler og informasjon / Gratulerer!
« Last post by Administrator on 14.10.2019, 23:46:39 »
Jeg tok sats, og dette er innlegg nr. 10 000 på klimadebatt.com.

Her har jeg lært mye, og mer skal det bli. Livet mitt er stappfulllt, så jeg får ikke skrevet så mye, men det spørs om det ikke kommer et monsterinnlegg om energi og menneskehetens framtid i løpet av halvåret.
4
Sitat Translator:

Quote
Sagt på en annen måte: her skal det ikke skrives noen innlegg i en form som ikke overdommer Emeritus har godkjent.   

Som kjent er jeg ikke i Geir Aaslid posisjon på Kd.com og ønsker heller ingen slik. Jeg tillater meg av å benytte meg av debattens metoder der det å tilbakevise åpenbare feil er en av de innledende og grunnleggende vilkår for å ha en "debatt." Uten et noenlunde felles faktum blir der ingen debatt.

Men tar jeg ikke helt feil var det Translator som for noen uker siden mente at jeg ikke passet her inne fordi på KD.com siden jeg hadde så gjennomgående ulike standpunkter i forhold til "oss andre" (eller noe i den retning.) Translator har også ikke vist mye kritisk sans i forhold til sensurpolitikken på KR heller.

Har du hørt historien om steinen og glasshuset?

Sitat Translator;

Quote
  Men det ser også ut til at han er selektiv på person, for når andre enn jeg her på forumet skriver om f.eks. hvordan det gikk i rettssaken mellom Tim Ball og Michael Mann, der den vanligste tolkningen er at Mann tapte så det suste, så er det plutselig taust fra Emeritus. Når jeg tilfeldigvis nevner det derimot... 

Hvis andre enn Translator også mener at Mann har tapt mot Ball så "det suste," har det gått meg hus forbi. Men du er inne på noe. Både du, jeg og andre her på forumet bør i alminnelighet drite i hva "den vanligste tolkningen" er. Jeg vil ha den rettskraftige dommen, så vil jeg lese den, deretter vil jeg ta stilling til hvem som vant og hvem som tapte. Å skjule seg bak hva andre tror er utfallet, er ikke min foretrukne metode. Og så langt jeg har fått med meg så har domstolen enda ikke (1) tatt stilling til det materielle innholdet i saken (Om Ball hadde rett i sine karakteristikker av Mann) og (2) at dommen er rettskraftig (at den er endelig avgjort i det Canadiske rettssystemet.)

Så nå Translator ber jeg deg enda en gang om å linke inn til den rettskraftige avgjørelsen i saken mellom Ball og Mann slik at vi alle kan danne oss et nøktern og riktig bilde av sakens utfall, dette er langt mer effektivt enn å gjenta hva andre tror.

Sitat Translator:

Quote
  Emeritus nevnte Rockefeller, vel i Dagsnytt 18 akkurat nå er det iallfall en norsk "Rockefeller" som har sett seg lei av at miljøbevegelsen i Norge har "sporet av" fordi den er blitt så imot vindkraft på land. Det taper jo han penger på som har investert så mye i fornybar energi, også fikk han visst sagt at han er styremedlem i Cicero, ikke sant Jens Ulltveit Moe? 

Jeg gikk glipp av D18 i dag og det er enda ikke tilgjengelig på nettet (kommer snart.) Men jeg kjenner jo D18 og de pleier stort sett å være ryddige hvis noen har økonomiske eller andre særinteresser som berører det tema som er oppe, så nå stiller jeg bare et enkelt spørsmål: Ble det innledningsvis nevnt at JUM har økonomiske interesser i vindkraftprosjekter? At han er en investor i fornybar energi er jo kjent, han var/er (?) tung i bl.a. REC, men hva med vind isolert, ble det sagt noe om det?

TILLEGG 21.15: Da så jeg D18 og der ble han presentert som "klimainvestor," ikke noe om vind særskilt, på slutten av sendingen kom han med en interessant betraktning, nemlig at det hadde kostet mye mer enn han trodde og at skiftet skulle komme mye raskere, men at vi nå er på vei (eller noe slikt.) Men jeg har ikke funnet noe på nettet om at JUM har investert i vind, han er største aksjonær i REC som har tapt penger i bøtter og spann, og han har noe bioetanol greier i Brasil.
5
Bebben, det hjelper ikke med innestemme når du skriver dette:

Quote
  Og jo, det er faktisk en nyhet det som nå har kommet fram gjennom noen av de nå voksne barna. At dette er referert til i Expressen i september i år, er ikke dokumentasjon på at det har "vært kjent" i 14 år at det var foreldrene som presset ungene til atferden.   

"Nyheten" ble en nyhet når noen av barna (nå voksne) for egen maskin gikk ut i Filter;

https://magasinetfilter.se/granskning/ohorda-rop/

Dette skjedde den 23. september 2019

Samme dag har Expressen følgende oppslag:

https://www.expressen.se/nyheter/apatiska-barnen-berattar-vi-tvingades-spela-sjuka/

Og samme avis har fulgt saken tett siden, bl.a. med minst en leder (som jeg feilaktig trodde jeg limte inn i går)

Samtidig hadde en rekke andre aviser oppslag, i det lille jeg har sett har Expressen vært den mest pågående og bl.a. plassert hovedansvaret for feilinformasjonen på STV og "Uppdrag granskning" som har hatt et program om temaet.

Altså "nyheten" ble rapportert av MSM samme dag som nyheten forelå, og det nye var at 2 - to - av barna hadde uttalt seg til Filter.

Hvordan stemmer dette med:

Quote
   Swebb-tv har i det siste avdekket en sak om hvordan svenske innvandrerbarn mishandles slik at de kan erklæres apatiske av svenske leger. På den måten får familiene deres automatisk opphold i Sverige. Stygg sak som dekkes over i svenske MSM........   



Er det noen som ønsker å vurdere sannhetsgehalten eller om en vil - presisjonsnivået -  i dette utsagnet i en skala fra 1 til 10?

Og jeg har enda ikke sett noen troverdige og entydige kilder på at det var foreldrene som presset ungene til atferden, det jeg har lest er at dette vistnok skal være et særsvensk fenomen og at manipulasjon derfor fremstår som sannsynlig, men at svensk helsepersonell også har vært med på dette, med eller uten foreldrenes viten. En annen forklaringen som jeg tror kan ha noe for seg (ja, dette er et skudd fra hoften) er at svensk helsepersonell har gitt diagnoser som bl.a. norsk helsepersonell ikke ville ha gått god for.

Det jeg som vanlig etterlyser er nyanser og særlig at når en sprer konspirasjonstrollet ".........og som vanlig rapporteres dette ikke i MSM" så har en faktisk dekning for det. Men hadde jeg hatt en krone for hver gang noen her på forumet har skrevet "....og som vanlig dekkes ikke dette av MSM...." og det tar meg tretti sekunder å finne en masse MSM dekning om temaet, så hadde jeg vært rik.

Og prøv dere nå ikke med en stråmann, jeg har en rekke innlegg her på forumet der jeg nettopp har påvist MSM's totale unnfallenhet i innvandrerspørsmålet gjennom minst 30 år, bl.a. knyttet til kriminalstatistikk. Der er vi enige, men disse påfunnene og oppdiktede historiene undergraver jo for i helvete hele argumentet.
6
Emeritus nevnte Rockefeller, vel i Dagsnytt 18 akkurat nå er det iallfall en norsk "Rockefeller" som har sett seg lei av at miljøbevegelsen i Norge har "sporet av" fordi den er blitt så imot vindkraft på land. Det taper jo han penger på som har investert så mye i fornybar energi, også fikk han visst sagt at han er styremedlem i Cicero, ikke sant Jens Ulltveit Moe?

https://tv.nrk.no/direkte/nrk2
7
Denne dama vil jeg be på nachspiel:

https://youtu.be/fRBsQqfOVXg
8
Aktører og hendelser / Greenpeace har entret plattform på Brent-feltet
« Last post by Telehiv on 14.10.2019, 16:43:05 »
NTB har funnet et oppslag hos Bloomberg som sier at "Greenpeace Scales Shell’s Offshore Brent Platform in Protest", og laget sin versjon av dette her:

https://resett.no/2019/10/14/greenpeace-aksjonerte-mot-oljeinstallasjoner-i-nordsjoen/

Kommentar til NTB-artikkelen:
Etter over 50 år med oljeaktivitet i norsk sektor har Oslo-styrte medier fremdeles ingen oljekyndige journalister. Et par av dem fra Bergen og Stavanger som begynte å skjønne urovekkende mye ble i sin tid raskt ansatt som kommunikasjons- og infodirektører i Statoil. Siden har de gjenværende i Oslopressen levert det reneste rør i alle sammenhenger. Ingen av dagens "oljejournalister" aner f.eks. hva tallene for produksjon og utbyggingskostnader, skattemodeller og avkastning/bærekraft, HMS og risikohåndtering egentlig er for noe i forhold til det øvrige næringsliv, slik at klimafysakkene i den samme pressen kan fritt fortsette med sitt tilsvarende komplett uansvarlige og inkompetente skvalder om den "skadelige" oljeindustrien. 

At et av verdens mest avanserte oljeland kan klare å opprettholde et slikt vedvarende kunnskapløshetsnivå i journalistikken og i tilhørende klimaaktivisme bør i all anstendighet anses på samme usannsynlighetsnivå som Kristi oppstandelse. Jeg tror faktisk, ut fra artikkelteksten, at NTB ikke engang ikke fullt ut forstår at Bloombergs omtale (som de mener å hente sin info fra) er fra britisk sektor! Det skulle vært umulig, men hvor er NTBs omtale i sin norske artikkel av at dette er i UK og ikke i Norge? Eller, ønsker de med sin vanlige tendensiøse journalistikk at folk skal tro at onde olje-Norge også er involvert her? Hver får tenke sitt - jeg bare tenkte: Det får da være grenser for hvor dumme selv NTB er?

Og verre: Som illustrasjon på det produserende Brent-feltet legger NTB også ut et misvisende bilde, for som som vanlig er NTB helt i utakt med hva som faktisk befinner seg på Brentfeltet der ute i Nordsjøen:

Illutstrasjonsbilde. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix

På feltet står nemlig tre plattformer i betong (B, C, D) pga. hele 140 meter havdyp (samme prinsipp som for vårt Statfjord-felt, som geologisk henger sammen med Brent). Før norsk condeep-teknologi var tilgjengelig bygde man en mindre varig løsning i stål (A). Feltet er altså i hovedsak basert på temmelig miljønøytrale condeep sementskaft-plattformer bygd i Norge og dermed kanskje helst - av rene miljøhensyn og ikke kunnskapsløst klimavrøvl - bare bør bli stående som fiskerev/andre maritime nyttefunksjoner de neste hundre år (eller mener klimafysakkene at vi skal rive alle betongkaier langs kysten også!?):


Gandsfjorden 1974. Byggingen av condeep-plattformen til Shell, Brent B, er i full gang.
Condeep kommer av engelsk «concrete deep water structure», og er benevnelsen av en serie oljeplattformer som ble utviklet i Norge etter 1973.


Brent-feltet er forøvrig det største britiske oljefeltet som er oppdaget, og det har vært i produksjon siden 1976. Brent-feltet ligger 185 kilometer nordøst for Skottland og er «nabo» til det norske Statfjordfeltet.
Siden 1976 har Brent produsert godt over fire milliarder fat oljeekvivalenter — nesten 10 prosent av Storbritannias produksjon.
"Brent Blend", en referanse ved prissetting av olje fra Nordsjøen, er oppkalt etter Brentfeltet
I feltets gullalder i 1982 ble det produsert mer enn en halv million fat per dag — nok til å dekke energibehovet til rundt halvparten av alle britiske boliger for det året.


9

Det er fortjenestefullt at slike tema kommer for dagen, men gi da en innledning som er noenlunde korrekt både historisk og faktuelt, som innledning til debatt er Translators innlegg totalt ubrukbart. Translator burde generelt Google litt mer før han mener eller skriver noe som helst. Hans innlegg her på KD.com er stort sett en serie meningsløse konspirasjonsteorier (Rockefeller,) eller oppsiktsvekkende misforståelser av relativt lavthengende vitenskapelige spørsmål (om teorier kan falsifiseres.)

Sagt på en annen måte: her skal det ikke skrives noen innlegg i en form som ikke overdommer Emeritus har godkjent. Men det ser også ut til at han er selektiv på person, for når andre enn jeg her på forumet skriver om f.eks. hvordan det gikk i rettssaken mellom Tim Ball og Michael Mann, der den vanligste tolkningen er at Mann tapte så det suste, så er det plutselig taust fra Emeritus. Når jeg tilfeldigvis nevner det derimot...

For øvrig, takk til Bebben for relevant informasjon og for at du gidder å ta litt igjen med denne besserwisseren.
10
Skandalen består i at svenske MSM har sørget for å kue/true kritiske røster til taushet om dette i mange år. Vanskeligere er det nå en gang ikke.

Og jo, det er faktisk en nyhet det som nå har kommet fram gjennom noen av de nå voksne barna. At dette er referert til i Expressen i september i år, er ikke dokumentasjon på at det har "vært kjent" i 14 år at det var foreldrene som presset ungene til atferden. Noen kjente selvfølgelig til det, men hvis toneangivende svenske journalister visste det, lot de i så fall denne innsikten vike for en mer PK-vennlig fortelling.

Vanskeligere å forstå er dette tilsynelatende avsindige raseriet som rettes snart mot den ene, snart mot den andre. Som man rauter i skogen, får man svar. Hva med å øve seg på å bruke innestemme?

Pages: [1] 2 3 ... 10