Nyeste innlegg

Sider: [1] 2 3 ... 10
1
Viktige klimatema / Sv: Adiabatisk temperaturendring
« Nyeste innlegg av Okular 19.08.2017, 14:24:50 »
Albedo, skyer, hav, stråling og andre GT-effekter har da ikke mye spillerom.
Jeg finner dette plausibelt.

Og det er derfor jeg sier du har gitt opp din skepsis. For det å hevde at jordas faktiske VARMEOPPTAK ikke betyr noe for overflatetemperaturen, at bare solas rene utstrålingsintensitet i verdensrommet, på en avstand fra sola tilsvarende jordas bane (1AU), men helt uavhengig av jordas egen tilstedeværelse, gjør det, gir åpenbart null fysisk mening. Og et slikt utgangspunkt er noe ALLE burde stusse på. Det er IKKE plausibelt, Petter. Det er alt annet enn plausibelt. Det er sprøyt.

Sitat
1) N&Z ignorerer ikke albedo:
"Role of planetary albedos: The fact that Eq. (10b) accurately describes planetary GMATs without explicitly accounting for the observed broad range of albedos, i.e. from 0.136 to 0.9 (Table 2), indicates that the shortwave reflectivity of planetary atmospheres is mostly an intrinsic property (a byproduct) of the climate system itself rather than an independent driver of climate as currently believed"

Med andre ord, de ignorerer (eller strengt tatt avfeier betydningen av) albedo, noe som ikke henger fysisk på greip overhodet. Dette er hovedgrunnen til at "alle" fysisk skolerte mennesker underkjenner studien til N&Z. Et slikt ufysisk premiss diskvalifiserer dem nemlig allerede før de har kommet seg ut av startblokka. En påstand om at albedo ikke har noen innvirkning kan ikke møtes med annet enn oppgitt hoderysting, for den feiler på et så fundamentalt termodynamisk plan at den ikke engang fortjener et verbalisert svar.

Sitat
2) Tja, hvorfor er gassloven en naturlov?

Men som jeg nå har vist deg, så er det ingenting i idealgassloven (PV = nRT) som automatisk tilsier at permanent høyere trykk gir permanent høyere temperatur. Da må du på et vis samtidig ha de andre variablene (V og n) uendret, og det går jo etter alle solemerker ikke – hvordan skal du øke gasstrykket uten å minske volumet, øke antall molekyler, eller øke temperaturen?

Det er den motsatte sammenhengen som fungerer i så måte: øk gassens temperatur, hold gassens volum og masse (antall mol/molekyler) konstant, og du får ... høyere trykk.

Sitat
3) N&Z påpeker gjentatte ganger at det er den aktuelle solinnstrålingen som setter utgangstemperaturen på himmellegemer, enten de har atmosfære eller ikke.

Men det er det jo ikke. Det er det aktuelle solvarmeopptaket (ASR, SWnet(ToA)) som er avgjørende for utgangstemperaturen. Solinnstrålingen (TSI, SWdown(ToA)) er kun én del av likningen. Den andre er albedo (reflektivitet, SWup(ToA)): TSI – albedo = ASR; SWdown(ToA) – SWup(ToA) = SWnet(ToA).

Dette ser vi jo bl.a. ved å sammenlikne Jupiters galileiske måner, hvor høyere albedo gir lavere snittemp.
2
Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?
« Nyeste innlegg av ConTrari1 19.08.2017, 10:55:11 »
Allerede i oppkjøringen til Paris-avtalen, med den såkalte Lima-avtalen i 2014, ble det klart at det er helt opp til de enkelte nasjoner om de vil kutte utslipp eller ei, vist som frivillige målsettinger (INDC):

"By asking countries to put forward plans dictated by their own economies and domestic politics, rather than a top-down mandate, the Lima Accord helped secure the agreement of every nation to some kind of carbon-cutting action, experts say.

But with no language requiring the significant cuts scientists say are needed to stave off the costly effects of global warming, countries can put forth weak plans that amount to little more than business as usual. Countries can even choose to ignore the deal and submit no plan at all.

“If a country doesn’t submit a plan, there will be no punishment, no fine, no black U.N. helicopters showing up,” said Jennifer Morgan, an expert on climate negotiations with the World Resources Institute, a research organization."

"The structure of the deal is what political scientists often call a “name-and-shame” plan."

Skam og skyld skal redde kloden -har vi hørt det før? Javisst, og vi kommer nok til å få høre det igjen og igjen så lenge "klimakrisen" eksisterer.

https://www.nytimes.com/2014/12/15/world/americas/lima-climate-deal.html


 
3
Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?
« Nyeste innlegg av Emeritus 19.08.2017, 10:15:47 »
Sitat ConTrari1;

"For ordens skyld; jeg anser Eremitus som en person som ikke er interessert i reell debatt, og kommer derfor ikke til å forholde meg til denne personen i fremtiden."

Det tviler jeg på, og hvilken debatt inviterer dette utsagnet til?

"Ja, hvis man tror Paris-avtalen har noen som helst betydning eller verdi, da sier jeg takk og farvel. En ting er åpne dører, noe annet er en murvegg."
4
Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?
« Nyeste innlegg av ConTrari1 19.08.2017, 08:35:02 »
For ordens skyld; jeg anser Eremitus som en person som ikke er interessert i reell debatt, og kommer derfor ikke til å forholde meg til denne personen i fremtiden.

Paris-avtalen er 97% overføring av midler til mer eller mindre troverdige u-land, som Tyrkia. President Erdogan sier (Juli 2017) at når USA trekker seg, så blir det vanskeligere å skaffe til veie de lovede milliarder av dollar, og han truer derfor med at Tyrkia ikke vil ratifisere Paris.

"Erdogan said that when Turkey signed the accord France had promised that Turkey would be eligible for compensation for some of the financial costs of compliance.

"So we said if this would happen, the agreement would pass through parliament. But otherwise it won't pass," Erdogan told a news conference, adding that parliament had not yet approved it.

"Therefore, after this step taken by the United States, our position steers a course towards not passing this from the parliament," he said."

Med det betente forholdet Erdogan har til EU, blir det ikke lett å hente  penger derfra heller.

http://www.reuters.com/article/us-g20-climatechange-turkey-idUSKBN19T11R

5
Viktige klimatema / Sv: Adiabatisk temperaturendring
« Nyeste innlegg av PetterT 18.08.2017, 20:46:10 »
Litt kjapp oppklaring:
Nikolov&Zeller rapporterer at forskjellen på "global temperatur" (GT) på månen (som ikke har atmosfære) og jorden er 90 Kelvin, mao atmosfæreeffekten er 90 K og ikke 33 K som IPCC+Trenbert&Kiehl o.a. hevder i sine modeller.
Jeg tenkte; kan det stemme, og sjekket på Wikipedia:
Månens temperatur:
Surface temp.    min    mean    max
Equator          100 K   220 K    390 K
85°N                         150 K    230 K
N&Z: Månens temp. 90 K lavere enn jorden (=> 197 K) stemmer godt med mean mellom 150-220 K
Atmosfæreeffekten er altså ca.  90 K som adiabatisk effekt
AGW drivhusteorien mener drivhuseffekten er 33 K.  Det må da være feil.
N&Z mener andre atmosfæreeffekter kun påvirker ca +/- 1 K så lenge TSI er konstant.
TSI varierer noe, og dr. Soon at al. har vist at det stemmer med variasjon av GT.
Albedo, skyer, hav, stråling og andre GT-effekter har da ikke mye spillerom.
Jeg finner dette plausibelt.

Okular:
Sitat
Men hypotesen til Nikolov & Zeller er i beste fall spekulativ. De gir intet svar på i) hvorfor de ignorerer albedo, ii) hva spesifikt det er ved et høyere overflatelufttrykk som gir overflaten en høyere utgangstemperatur, og iii) hvordan lufttrykket ved overflaten er ment å sette utgangstemperaturen selv hvis atmosfæren var fullstendig gjennomskinnelig for all EM-stråling.

1) N&Z ignorerer ikke albedo:
"Role of planetary albedos: The fact that Eq. (10b) accurately describes planetary GMATs without explicitly accounting for the observed broad range of albedos, i.e. from 0.136 to 0.9 (Table 2), indicates that the shortwave reflectivity of planetary atmospheres is mostly an intrinsic property (a byproduct) of the climate system itself rather than an independent driver of climate as currently believed"
2) Tja, hvorfor er gassloven en naturlov?  Økt tetthet av atomer/molekyler medfører mer "friksjon" og økt svingefrekvens som er bestemmende for temperatur,
3) N&Z påpeker gjentatte ganger at det er den aktuelle solinnstrålingen som setter utgangstemperaturen på himmellegemer, enten de har atmosfære eller ikke.
Dette er min forståelse, men jeg vil ikke påstå at den er feilfri.  Tiden strekker ikke til dypere analyse.  Nå er det på tide å fly etter rein  i stedet for å lese vanskelige rapporter og svare på spørsmål som i stedet bør rettes til forfatterne.  ;D
7
Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?
« Nyeste innlegg av Emeritus 18.08.2017, 10:20:32 »
Som et apropos til Paris avtalen;

https://robertscribbler.com/2017/08/17/renewables-boom-as-china-halts-or-eliminates-another-170-gigawatts-of-coal-power-plants/

Det har lenge ryktes at Kina allerede har nådd peak coal, dette samtidig som det også hevdes at kinesiske utslippstall ikke er pålitelige, noe neppe noen lands tall er. På den annen side er det relativt lett å holde oversikt over hvor mange nye anlegg som bygges og hvor mange eksisterende som legges ned.

Hvis denne utviklingen fortsetter, der Kina overoppfyller Paris - målene som for Kinas del er en stabilisering av utslippene innen 2030, er det noen her på forumet som tror at dette ikke vil få noen realpolitisk betydning?
8
Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?
« Nyeste innlegg av Emeritus 18.08.2017, 01:31:12 »
Vi vet lite om fremtiden, men det er investert så mye arbeid, prestisje og langsiktig felles skjebne i Parisavtalen, at dette vil bli et dokument på linje med Washington-traktaten eller tilsvarende pakter.

Internasjonale avtaler er ikke formelt mer bindende enn kjærlighetserklæringer. Men det er den juridiske siden av det. Politisk betyr de langt mer. Hvis du tror at Trump hersker over Paris - avtalen tar du fryktelig feil. Amerikansk diplomati har hatt en ledende rolle i dette lenge før den delvis mislykkede Kyoto - avtalen. Det samme diplomatiet var helt sentralt når FN's rammeverk ble etablert under Rio-konferansen i 1992. Dette er ett grunnleggende amerikansk foretak der amerikanerne har spilt hovedrollen i snart 30 år, og USA har i realiteten to valg. Meld seg ut av Rio - forpliktelsene og bli satt fullstendig på sidelinjen, eller forsøk å lure seg tilbake til Paris ved å få en eller annen konsesjon slik at Trump kan erklære seier.

Så ConTrari1, du synes preget av å ha lest for mye WUWT og annet slurv, debatten her på forumet har vært helt i tråd med den vanlige rakettkirurg kompetansen der noen i fullt alvor mener seg berettiget til å lære verden hva en traktat er, der de samtidig avslører at de har et (ut)dannelsesnivå på linje med Mette Marit før hun møtte Dronning Sonja.

Skal du bedømme Parisavtalen, må du vite litt om forhistorien og hva "The Deep State" har investert i dette. Så din kommentar;

"Ja, hvis man tror Paris-avtalen har noen som helst betydning eller verdi, da sier jeg takk og farvel. En ting er åpne dører, noe annet er en murvegg."

Er omtrent like innsiktsfull som om du står på Trekroneren i Bergen og skal kjøpe en pølse, og tror at den pølsen faktisk koster tre kroner.

9
Andre emner enn klima / Sv: Dagens korte #4
« Nyeste innlegg av ConTrari1 17.08.2017, 21:16:05 »
Jeg ser at det siste nettverket av pedofile voldtektsforbrytere som nylig ble tiltalt i Newcastle, en såkalt "grooming"-bande, består av personer med bangladeshisk, pakistansk, indisk, irakisk, iransk og tyrkisk bakgrunn.

I tidligere avsløringer har det bortimot utelukkende dreid seg om personer med pakistansk bakgrunn.

Vi kan med andre ord notere oss for nok en seier for det multikulturelle prosjekt.

Og i Sverige er en far til to jenter myrdet, fordi han angivelig nektet å følge "ordre" om å drepe sine døtre. De skulle ha håndhilst på gutter. Ennå har jeg ikke sett noen referanse til etnisitet hos forbryteren (eller offer-familien), men det er neppe Medel-Svensson dette gjelder.
10
Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?
« Nyeste innlegg av ConTrari1 17.08.2017, 21:13:09 »
ConTrari1, du slår inn åpne dører hvis du tror at jeg har noen tillit til det systemet som skal dele ut penger og ellers administrere dette systemet. Vi har nylig fått en rapport fra Borneo;

https://www.aftenposten.no/verden/i/woald/The-Borneo-Case-Regnskogen-er-nesten-utryddet-og-milliarder-av-dollar-hvitvasket-over-hele-verden

Jeg regner med at en del av disse milliardene er innbetalt av meg over skatteseddelen, men dette er prisen for å ha Stoltenberg som NATO - sjef, Jagland som sjef i Europarådet og opp til flere nordmenn, bl.a. Solheim, på toppen av FN - pyramiden.

Og hva som etter hvert ville bli avdekket om dette regnskogvrøvlet, forutsa jeg her på KD.com for over to år siden.

Og dette er garantert bare begynnelsen. En kan med sikkerhet legge til grunn at store deler av de milliarder som skal omsluses via Parisavtalen vil gå via ulike sveitsiske bankkonti for å tilfredsstille Gucci Grace Mugabe;

https://buzzsouthafrica.com/grace-mugabe/

Men er det noe galt i det også nå da? Slik har verden fungert i alle år og kommer til å fungere slik videre i mange år.

Hovedpoenget med Parisavtalen er ikke å løse noe som helst på kort sikt, den er bortimot pliktfri i et kort tidsperspektiv og har foreløpig ikke noe annet formål enn å skape en internasjonal konsens og et rammeverk og system for å håndtere at uhemmede utslipp at klimagasser på sikt ikke nødvendigvis bare er gunstig. Verden er stort sett enige om det, og til og med Trump og Scott Pruitt er enig i det, selv om Trump neppe har den fjerneste idè hva han er enig om og hva Paris avtalen sier og ikke sier.

Han måtte etter hvert innfri et valgkampløfte, og da var Parisavtalen enkel. Det var ikke behov for noen beslutninger ut over at han sa at han ville melde USA ut av avtalen for deretter å  holde en svulstig og faktafri tale fra The Rose Garden og deretter erklære sier.

Det eneste jeg venter på, er hvordan USA skal greie å rote seg inn igjen i dette systemet. EU, Kina og resten av verden kommer til å stå ved avtalen. Til og med Putin elsker Parisavtalen nå, etter at han innledningsvis sa Don't worry, be happy, har han etter hvert inntatt rollen som den ansvarlige statsleder;

http://nypost.com/2017/07/08/putin-confirms-russia-will-honor-paris-climate-deal/

Og ingen mer enn Putin verdsetter den kløft Trump har skapt i samarbeidet mellom de tradisjonelt demokratiske krefter i verden.

Ja, hvis man tror Paris-avtalen har noen som helst betydning eller verdi, da sier jeg takk og farvel. En ting er åpne dører, noe annet er en murvegg.
Sider: [1] 2 3 ... 10