Messages

Svært interessant film.
Bra at du la den ut på vgd, og det blir spennende å følge med på responsen.

[â??Hva slags verden er det vÃ¥re 4-Ã¥ringer skal vokse opp i?â?]

Enda en dose klimaalarmisme fra Ole Mathiesmoen (det er bare helt utrolig at han får holde på slik han gjør):
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Alle-burde-hatt-en-firearing-eller-to-7693731.html

â??Hva slags verden er det vÃ¥re 4-Ã¥ringer skal vokse opp i?â? spør han retorisk.

Enda en gang spiller han hemningsløst på vår samvittighet når det gjelder barn og fremtiden deres. Han drar sine barn med i en samtale som han refererer til i sin artikkel.

Han får ikke mye støtte i kommentarfeltet. Tvert i mot florerer det med kritiske kommentarer, mange svært så gode.
Lurer på om Ole leser kommentarfeltet?
Han forsvarer seg i hvert fall ikke mot alle de kritikken.

Et utdrag:
«Pappa, ikke sant at sommerfuglene egentlig har fire vinger?» Søsteren: «Og edderkoppen har egentlig faktisk åtte bein.»
«Jo da â?¦Â» Klokken er sÃ¥ vidt seks en tidlig morgen. Mens fireÃ¥ringene kravler over meg, og informerer meg om naturen, slÃ¥r det meg at det jo er nettopp dette jeg har brukt natten til Ã¥ lese 127 deprimerende dokumentsider om. Om selvfølgeligheter som vi er i ferd med Ã¥ ødelegge.   Hver eneste dag klarer de to, pÃ¥ sitt direkte vis Ã¥ minne om at vi som lever nÃ¥, bare er gjester pÃ¥ kloden. Men vi er noen ganske traurige gjester.
De lever i 2100.
Det er god sjanse for at dagens fireåringer lever i år 2100. Vi voksne, inkludert samtlige av dagens politiske ledere, er da forlengst døde. Hva slags verden er det tvillingene skal bli gamle i, og bringe videre til sine barn?
Jo, i det 176 sider lange utkastet til «Synthesis report» â?? eller hovedkonklusjoner, gir FNs klimapanel et ganske krystallklart svar. Tidlig i november legger panelet frem et sammendrag av det siste Ã¥rets tre delrapporter.
UTDRAG SLUTT

Mht klima og valg, så er sannsynligheten stor for at jeg i de neste valgene stemmer på det partiet som har en faktabasert klimapolitikk og som åpent kjemper for den.

Hvilket parti kan det bli ?
Har du noen realistiske forhåpninger om at det allerede ved neste valg vil være et parti som bryter med dagens klimarøyrsle, og med fynd og klem og troverdighet kjemper imot?

Jeg ser virkelig frem til å se CAGW'erne vri seg som en mark på kroken når virkeligheten innhenter dem.
MEN, jeg frykter også at klimarøyrslas ulike utgaver av komiske-Ali med MSMs hjelp, kan holde farsen gående lenger enn godt er.

Nå er ikke jeg noen ringrev i politikkens irrganger, men jeg kan forstå at det nødvendigvis ikke er så lett for FRP å flagge klimaskeptikersaken i en regjering.
Men likevel, min "våte" klimadrøm hadde vært om FRP hadde hatt en rolig, sympatisk, kunnskapsrik klimaskeptiker som kunne representert partiet i klimadebattene på TV.
Ketil Solvik-Olsen var god på klimaskepsis i TV-debatter for noen år siden, men også han har dessverre glidd over i mainstreamgjengen og godtar tilsynelatende teorien om at våre CO2-utslipp utgjør et klimaproblem.
HADDE det vært så umulig å fronte et klimaskeptisk synspunkt og likevel fått frem at FRP er i mindretall og foreløpig ikke får gjennomslag for sitt syn?
Jeg har en følelse av at MSMs klimahegmoni er skjørt som korthus, og at en troverdig klimaskeptiker kunne ha laget "vei i vellinga" dersom han hadde fått LITT taletid på TV. For sånn som det er nå, så er det vel eneste måten en klimaskeptiker kan få taletid på TV.
NRK/TV2 kan vel fortsatt ikke bestemme hvilken representant et parti velger å bruke i en debatt, og hvis FRP (eller andre partier?) hadde hatt en representant av typen jeg skisserer, hadde det kunne være en måte å få frem klimaskeptikersaken på.
Men så lenge ALLE poliske partier ligger langflate for klimamakten, så vil ikke dette skje.

[Et lite utdrag:]

Hege Ulstein i Dagsavisen er også en ihuga klimaalarmist.
I dag brøster hun til med enda et alarmistisk vinklet klimainnlegg der hun fabler om 6 graders temperaturstigning innen år 2100:
http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread304497/#post_304497

Et lite utdrag:
Klima er vår tids viktigste spørsmål. Hvorfor i all verden skal vi ikke diskutere det åpent og fritt?
Norsk politisk debatt har utviklet seg til et mysteriedrama i løpet av sommeren. Teoriene florerer. Detektivarbeidet er i full gang. Spørsmålet er ikke om butleren gjorde det. Det dreier seg om hva i himmelens navn Jonas Gahr Støre egentlig mener. Den nye Ap-lederen blir framstilt som mye rart: En sosialdemokratisk Greta Garbo, en miljøhelt, en trussel mot den norske velferdsstaten eksistens, en tåkefyrste og - en sjelden gang - en mann som tør å snakke høyt.

Og lenger ned i innlegget:
Det viktigste er likevel sakens alvor. FNs klimapanel har vist oss et skremmende bilde av hva mangel på handlekraft og nytenkning i klimapolitikken kommer til å føre til. Av de fem scenarioene som skisseres i den siste rapporten, er det som kalles «business as usual» det verste. Klimaekspertene spår en tem­­­­­­peraturøkning på nesten seks grader og en havnivåstigning på nesten en meter innen år 2100 dersom verden turer fram og kjører på med mer av det samme. I møte med så dystre utsikter er ikke den største politiske synden å tenke nytt, men å mangle mot til å utfordre gamle dogmer.
UTDRAG SLUTT

Jeg har lest om snøen på Gaustatoppen på NRK.no

men i Aftenposten er det ingen endring, Mathismoen kjører på:

Varmerekorder over nesten hele kloden
Juli ble den varmeste måneden som noensinne er målt i Norge. Verden under ett ble årets juli den fjerde varmeste juli som er målt. Juni og mai var tidenes varmeste globalt.

http://mm.aftenposten.no/kloden-var/varmerekorder-i-juli-2014

Hva kan du vente. Selv Aftenposten har oppdaget at det eneste mathismoen klarer å produsere, er ufundert 2007-alarmisme. De prøvde å gi ham en slags politisk journalist-rolle, men da det ble totalt tyst, selvsagt.

Han kommer til å forbli i 2007-alarmismen til evig tid, dvs. til Aftenposten går inn. Mulig det ikke er så lenge til, de er nå leiebore hos VG.

Og det er kanskje derfor at VG føler en forpliktelse til å ta over klimaalarmismejournalistikken. For de kjører også på for tiden.
"Her er tallene som skremmer klimaforskerne" skriver de:
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatrusselen/her-er-tallene-som-skremmer-klimaforskerne/a/23276775/

Og her, "Forskerne mener varmen synker i dyphavet":
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/miljoevern/forskere-mener-varmen-synker-i-havdypet/a/23279265/

Og kanskje er Mathis sikret jobb i VG dersom Aftenposten skulle gå dukken?

[Nordøstpassasjen er stengt av is]

For den om ikke har fått det med seg:

Nordøstpassasjen er stengt av is
Ingen skip har så langt gått gjennom Nordøstpassasjen mellom Europa og Asia. Isen er for tjukk ved Nysibirøyene.

Tschudi Arctic Transit hadde fem planlagte skipstransporter gjennom isen nord for Russland. NÃ¥ er tre av dem kansellert.

â?? Det er rett og slett for mye is i deler av passasjen. Det har vært kaldere enn normalt der i sommer, sier Ulf Hagen, daglig leder i Tschudi Arctic Transit, ett av tre selskaper som tilbyr assistanse og tilrettelegging av transport gjennom passasjen.

Nå reduseres tidsvinduet for året.

Ifølge Hagen har ikke bare sommeren vært kald i nord, spesielle vind- og værforhold har gjort at fjorårets is har blitt liggende og ikke blåst eller drevet ut i området ved Nysibirøyene, en øygruppe mellom utløpet av elvene Lena og Kolyma.

Hvordan passer så denne observasjonen til klimamodellenes prediksjoner?

Den passer nok ikke spesielt bra nei, og dette er ikke noe MSM tar fatt i.
For et par tre år siden var det også mye "optimisme" rundt dette med økt skipstrafikk gjennom Nordvest- og Nordøstpassasjen. DET har det ikke vært så mye fokus på i det siste.

Men i fjor var optimismen på topp, som denne reportasjen fra Aftenposten viser:
http://www.aftenposten.no/okonomi/Spar-mangedobling-av-skipstrafikken-i-Nordostpassasjen-7268848.html

- Hvorfor spiller MSM og politikere på lag i klimaspørsmålet, men ikke nødvendigvis i andre saker?
- Og hva kan gjøres for å bryte denne uheldige alliansen?

Detter er vel 2 stk tusenkronersspørsmål som har vært stilt før, bl.a på Klimaforskning.com.

Men hva er svaret?
Ikke vet jeg, men jeg har med interesse lest de 2 foregående og meget gode innleggene i denne tråden.
Flere har nevnt et visst møte for noen år siden der det visstnok ble diskutert hvordan klimaskeptikerne skulle kunne holdes utenom klimadebatten og marginaliseres mest mulig.
Ligger det noe der?
Men MSMs ensidighet begynte lenge før dette møtet, så hva er det med klimaspørsmålet som gjør at et kompakt MSM-monster bare fortsetter og forsetter med sine ensidige klimaskremsler?
De verste eksemplene jeg kan komme på er de utallige artiklene fra Ole Mathiesmoen i Aftenposten. Det er nesten som en må gni seg i øynene med tanke på at det er AFTENPOSTEN som tillater en journalist å holde på med dette lavmålet av journalistikk, helt på ungdomsskole nivå som Amatør1 så treffende beskrev.

Og med fare for å bli beskyldt for å være konspiratorisk kan en spørre seg:
StÃ¥r det nærmest en bevisst  fellesnorsk MSM-kampanje bak denne type ensidige klimaformidlingen?

For det ER mer enn merkelig at ALLE toneangivende norske MSM her driver på med dette:
- Aftenposten
- VG
- Dagbladet
- Dagsavisen
- Bergens Tidene
- Adressavisen
- Dagens Næringsliv
- NRK
- TV2

Finnes det unntak?
Den eneste avisen jeg kan komme på er Avisa Nordland, som i det minste tar inn AGW-skeptiske innlegg.

Jeg slutter meg til gratulantene og til medlemsmassen.

Det er riktig at det finnes mange bra innlegg på klimaforskning.com, men etter mitt syn er det også så mye konspirasjonsjunk der at mesteparten av medlemmene ble skremt bort. Det er viktig at det samme ikke gjentar seg her, og siden med formålsparagrafen ser lovende ut. La det handle om klima!

Men siden både jeg og Boris er her, må vi jo nesten få lov til å ha en tråd med klimahumor...

Bebben er rÃ¥ pÃ¥ klimahumor, og sÃ¥ fÃ¥r vi se om jeg (og andre) ogsÃ¥ kan hoste opp noe etter hvert 

Jeg slutter meg til gratulantene og til medlemsmassen.

Det er riktig at det finnes mange bra innlegg på klimaforskning.com, men etter mitt syn er det også så mye konspirasjonsjunk der at mesteparten av medlemmene ble skremt bort. Det er viktig at det samme ikke gjentar seg her, og siden med formålsparagrafen ser lovende ut. La det handle om klima!

Men siden både jeg og Boris er her, må vi jo nesten få lov til å ha en tråd med klimahumor...

Humøret mitt har i alle fall steget etter opprettingen av dette forumet, så kanskje klimahumoren også kommer etter hvert.
Etter min mening burde klimahumoren vært statsstøtteberettiget, men jeg har en følelse av at det er et stykke frem dit.

Hei alle sammen

Jeg har ikke vært helt meg selv etter at det ble klart at Klimaforskning.com skulle legges ned.
Det gleder meg derfor at et nytt forum har blitt opprettet og jeg slutter meg til gratulantene.
Gleder meg til å følge med på det nye forumet fremover, og kanskje jeg også etter fattig evne vil prøve å bidra litt.